Re: [討論] 關於陸上警戒區域的劃定

看板TY_Research作者 (Mark)時間10年前 (2013/08/30 00:34), 編輯推噓11(11推 0噓 28→)
留言39則, 9人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
我個人認為 問題不在法律條文怎麼定 問題不在民眾有沒有提早防災心態（這是另一個議題了） 問題不在媒體要怎麼報（不論國內國外） 國家要下達行政命令（或行政作為）時，必須有可供參考的資訊 這資訊的來源，目前是以氣象局所發佈的預報為主 可能也有參考災防中心做的簡報內容 可是，這個資訊，能達到什麼水準的準確度？ 定量降雨預報可以預報到縣市？ 城鄉？ 當氣象局獲得預算的資源後，就可以做到定量降雨預報？ 簡單的說結論：問題在於「可預報度」，或者「定量降雨的可預報度」 當行政部門可以接受GDP的預測是受很多因子影響，而容許修正GDP 當行政部門可以接受股市的漲跌幅是很難預估的 我無法理解，為何不能接受定量降雨有可預報度的問題？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.67.26
→
08/30 00:35, , 1F
因為台灣人認為賴神是神、氣象局也是神
08/30 00:35, 1F
→
08/30 00:36, , 2F
行政首長只想攬功,判斷有錯為什麼要扛當然是你不準
08/30 00:36, 2F
→
08/30 00:36, , 3F
所以這兩種神不能出錯，如果出錯一定是另一尊神出包
08/30 00:36, 3F
應該是三種可能： 1.賴清德 錯，氣象局 對 2.賴清德 對，氣象局 錯 3.賴清德 錯，氣象局 錯
推
08/30 00:39, , 4F
推樓上
08/30 00:39, 4F
※ 編輯: mark0204 來自: 140.112.67.26 (08/30 00:40)
→
08/30 00:40, , 5F
心態問題但這很難解
08/30 00:40, 5F
推
08/30 00:40, , 6F
外行打專業 騙騙不懂的 習慣就好
08/30 00:40, 6F
這部份我比較不認為是外行打專業，應該是說：「強人所難」 從2009年監察院對於卡玫基颱風，彈劾氣象局的彈劾文就可以看出來 定量降雨的預報差100%~300%，算多還算少？ ※ 編輯: mark0204 來自: 140.112.67.26 (08/30 00:46)
推
08/30 00:46, , 7F
簡單來說我前幾篇推過的台灣真的很不尊重專業
08/30 00:46, 7F
推
08/30 00:47, , 8F
台灣這現象挺嚴重的 不意外...
08/30 00:47, 8F
→
08/30 00:47, , 9F
是多少雨量的100%~300%??
08/30 00:47, 9F
推
08/30 00:48, , 10F
不止氣象領域各領域都看得到這是常態
08/30 00:48, 10F
推
08/30 00:50, , 11F
推樓上........
08/30 00:50, 11F
推
08/30 00:51, , 12F
台灣> 專家:沒什麼是絕對的 高層:你是專家應該很懂
08/30 00:51, 12F
貼一下很久以前我寫過的文章（精華區裡面有，引文是彈劾文內容） : ２、查交通部中央氣象局（下稱中央氣象局）於17日上午5時對卡玫基 : 颱風發布之各地區總雨量預測時，雖研判颱風可能引進西南氣流，並 : 預測中南部有大豪雨機會發生，惟預測中南部平地總雨量值僅50至150 : 毫米。然據台中縣、台中市、彰化縣、雲林縣及南投縣等縣（市） : 政府查復：18日清晨4時起，中南部地區即發生持續性降雨，以台中市 : 為例，4時至5時降雨67毫米，5時至6時降雨78.5毫米，2小時累積雨量 : 145.5毫米，24小時累積雨量238毫米。因降雨量於短時間急速累積， : 各地嚴重積水，前揭縣（市）政府見狀，紛依「天然災害停止辦公及 : 上課作業辦法」之規定，於上午宣布停班、停課。事後據中央氣象局 : 發布17、18日實際測得中南部平地地區累積總雨量為：台中地區497.4 : 毫米、彰化地區391.5毫米、雲林地區640毫米、南投302毫米、高雄地 : 區601.5毫米、屏東地區465.5毫米。 所以氣象局於17日上午 5點做的17日、18日的日雨量、兩天累積雨量預報 應該要在多少的誤差範圍內，才是所謂的「合理可靠之預測結果」？ 「惟預測中南部平地總雨量值僅50至150毫米」 所以兩天累積雨量應該是 100至 300mm 實際中南部的17、18日兩天累積雨量在 302至 640mm 誤差約 200% 至 300% ，所以叫誤差很大？ 監察院能否提出一個誤差範圍，以此來檢視氣象局的預報能力？ 到底監察院是以「政治」立場來檢視，還是以「氣象專業」立場來檢視？ ※ 編輯: mark0204 來自: 140.112.67.26 (08/30 00:53)
→
08/30 00:56, , 13F
其實只要給統計數字 現時能做到(log後的)誤差在多少
08/30 00:56, 13F
→
08/30 00:56, , 14F
即可...
08/30 00:56, 14F
※ 編輯: mark0204 來自: 140.112.67.26 (08/30 00:56)
推
08/30 01:00, , 15F
我覺得這種就好像去質疑地震學家 哪一天會發生幾級
08/30 01:00, 15F
→
08/30 01:00, , 16F
地震是一樣的道理...
08/30 01:00, 16F
推
08/30 01:05, , 17F
如果是定義颱風風力 走向之類的感覺還比較有譜
08/30 01:05, 17F
推
08/30 01:12, , 18F
我忘記是看那邊的資訊去了
08/30 01:12, 18F
→
08/30 01:13, , 19F
其實現在各國對於 雨量 的預測 平均只有20%準度
08/30 01:13, 19F
→
08/30 01:13, , 20F
甚至很多國家對於 雨量 是不做預測的
08/30 01:13, 20F
→
08/30 01:14, , 21F
因為 雨量 不等於 時雨量 不等於 區域降雨量
08/30 01:14, 21F
→
08/30 01:14, , 22F
可能預報台南地區預估下300毫米
08/30 01:14, 22F
→
08/30 01:15, , 23F
但是是1小時300毫米 還是 24小時下完(舉例啦)
08/30 01:15, 23F
→
08/30 01:15, , 24F
可能新化下了300毫米 但是新市只下100毫米
08/30 01:15, 24F
→
08/30 01:16, , 25F
但是都是 台南地區
08/30 01:16, 25F
→
08/30 01:16, , 26F
根本不需要去檢視誤差值的大小是多少
08/30 01:16, 26F
→
08/30 01:17, , 27F
那都只是 事後諸葛 的表現
08/30 01:17, 27F
→
08/30 01:18, , 28F
那假如真的誤差到200 300%又能怎樣 開除失職人員嗎
08/30 01:18, 28F
→
08/30 01:18, , 29F
那如果誤差在2% 3%呢 加發1個月獎金?
08/30 01:18, 29F
→
08/30 01:19, , 30F
一個氣象局還要為 政治責任 背書
08/30 01:19, 30F
→
08/30 01:20, , 31F
真的是可悲的政府及地方官員
08/30 01:20, 31F
→
08/30 01:55, , 32F
要比專業 監察院又不會比氣象局強
08/30 01:55, 32F
→
08/30 01:56, , 33F
氣象又不像工程 有夠多人在做足以弄出一個委員會來審
08/30 01:56, 33F
→
08/30 01:57, , 34F
為何沒有第四種可能： 賴清德 對，氣象局 對 ？
08/30 01:57, 34F
→
08/30 01:58, , 35F
只要他們都確實完成了職責內的任務 憑甚麼叫他們負責
08/30 01:58, 35F
→
08/30 02:00, , 36F
講白點 就是沒人錯 有何不可 出門雨太大 算你衰
08/30 02:00, 36F
→
08/30 02:00, , 37F
不過相信沒有一個政治人物敢說得這麼白
08/30 02:00, 37F
對於預報、提前決定是否達到放假的標準 不可能出現賴清德 對，氣象局 對的組合 但是如果以氣象預報來說，的確可能是賴清德 對，氣象局 對的情形 另外，那個監察院彈劾文，我查不到當時監察院有沒有諮詢氣象專業的人士 但是從彈劾文的內容看起來，我認為監察院應該沒有諮詢氣象專業人士 ※ 編輯: mark0204 來自: 140.112.67.26 (08/30 11:41)
推
08/30 18:27, , 38F
說實話你觀點最接近不少氣象人和我的想法
08/30 18:27, 38F
→
08/30 18:30, , 39F
我也在想為何不可能賴市長對x氣象局對的情況
08/30 18:30, 39F
（刪除無意義的推文） 如果已經知道天氣預報有可預報度的問題時 氣象局在其能力內，做出他們能做的預報，提供各首長參考 而各首長參考氣象局以及其他單位的資訊後，做出其個人主觀判斷 這樣就是賴清德 對，氣象局 對的情況了 ※ 編輯: mark0204 來自: 140.112.67.26 (08/30 22:19)
‣ 更多 mark0204 的文章
文章代碼(AID): #1I7tWOtc (TY_Research)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 mark0204 的文章
文章代碼(AID): #1I7tWOtc (TY_Research)