Re: 連鎖店裡的臺語

看板TW-language作者Capko99 (卡普可)時間16年前 (2008/06/24 23:21)推噓5(5推 0噓 26→)

留言31則, 7人參與討論串6/9 (看更多)

看到changlu的本討論串開頭文章後，敝人的確也有點不盡同意，但其後windshape和Duarte的回應，似乎又導向了另一個極端...... 在此實在忍不住寫一些自己對關鍵發言的想法，如有僭越敬請包涵。先說對於changlu文的些許介意之處：毫無疑問的，在台北市，華語的普遍使用是非常明確的，即使店員互相交談時使用的是母語，對於客人卻很少主動使用。這樣的現象，若要解釋成「文化霸權」等等理由所致，固然也可以，但不如說，在台灣的語言環境下，公領域使用華語是安全的選擇。除非台灣的語言政策改變，使得台語或其他任何語言成為官方語言，否則在不知道對方是什麼樣的背景前，貿然使用非官方語言是很失禮的。當然，私領域或是其他日常場合，這樣的問題會變得無傷大雅。而changlu提到的店員訓練等語，讓我覺得有點擔心。當然，changlu大並沒有提到詳細情形，也許店員背景全是鶴佬裔，但萬一不是這樣的情形，不就會變成另一種語言壓制或改造了嗎？我想這也是windshape在該文下面激動推文的原因之一吧？(希望沒誤解) 再來是關於windshape大的一些說法：雖然能夠理解w大所擔心的「台語成為另一種新的優勢壓制或歧視」，我卻認為不用因為changlu大的一篇文章就有太過多的擔心。依我對於板上的觀察，大部分人雖然對於台灣現行語言政策多少有不滿，卻鮮少人的主張是想要「讓鶴佬語等取代華語」成為唯一官方語言，或是充滿了無謂的歧視性言論。許多爭論都是兩造誤解所生的。但回過頭來看，我也的確從changlu大的文章中，感覺到一些對年輕世代都說華語等現象的一些小小不滿，我認為在台灣的語言教育下，年輕一代只會說華語是很普遍的事情，有時候這並不完全是過去的不當政策，還有一些個人選擇在裡面。另外像是bluetec大所說的「被迫害妄想」，我想可能也稍嫌過於武斷了。至於Duarte板友的文章，我想還有很多斟酌空間：「國語」是上個世紀的產物，還是國族主義下的產物。在(表面上的)單一民族國家，例如日本、韓國等，把官方語言稱為國語，雖然仍是有問題的(那些國家內也有爭論)，卻也相對可以被接受。但這在台灣，恐怕是難以適用的。台灣很明顯的不是單一民族國家(制定國語的中華民國也不是)，在21世紀仍繼續主張所謂國族主義，恐怕也會引起不少爭論。參看歐美，頂多規定官方語言、公用語或是共通語言，甚至根本沒有對於官方語言有任何法律規定！然而北京語卻也是不精確的稱呼，北京語不等於國語或普通話，我想在語言研究上，台灣華語、台北華語或許是比較常用的。而「華語」的用法，世界各國常用，也沒有國族主義色彩，也許是比較合適的稱呼，在此供大家參考。 Duarte板友說的只對了一半，用「北京話」可能帶有政治立場，但是使用「國語」，也只是接受了過去不當的語言政策下的用法，其實也是另外一種國族想像的產物，也是一種立場不是嗎？台灣的共通語可以是華語，這是最實際也最沒有成本的選擇，但國家語言卻不一定只能有一種，沒必要用「國語」來定位官方語言。 Duarte文中也把台灣的一些母語稱為是「地方語」，這其中難道就沒有特定的意識形態或是理念嗎？至於「母語」和「第一語言」明明就是一樣的概念(參見Wikipedia)，只是偏重的點不同，應該不會有孰優孰劣的問題才對。另外，「第一」(first)只是順序不是等級，第一語言也未必只有一個。題外話，會把台北第一中學的意思誤解而改成建國中學，或是把台南一中和二中對調，恐怕也不是什麼充滿睿智的政策話說回來，其實D大所說的部分內容，敝人也是同意的。在現行的語言環境下，使用官方語言就算無奈，卻也是「合理」的選擇，我們也要面對年輕世代不分族群可能都「只會講國語」的事實。但語言是要靠人們來創造活用的，不是教育部可以成功硬性規定的，那樣的結果不僅難以拯救語言，可能還會因為勉強人工創造大量新詞造成人們對於快速變化新詞彙的語言，產生了更多的疏離。最後我認為，寫文章互相討論台灣語言是一件值得珍惜的事情，不需要使用略帶嘲諷的語氣也能夠充分的表達意見才是。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.148.3

推

windshape

06/25 08:00, , 1^F

06/25 08:00, 1^F

→

windshape

06/25 08:01, , 2^F

06/25 08:01, 2^F

→

windshape

06/25 08:02, , 3^F

06/25 08:02, 3^F