Re: [問題] 問一個很基礎的關於白色恐怖

看板TW-history作者boa ( )時間14年前 (2009/12/21 05:29)推噓1(1推 0噓 3→)

留言4則, 3人參與討論串4/6 (看更多)

※ 引述《lys730 (動靜自得)》之銘言： : 以目前僅有的資料來看，二二八跟白色恐怖的區分， : 應該更精確地表述為二二八跟五〇年代白色恐怖的區分。 : 若要理解五〇年代的白色恐怖，一個粗略卻幫助的分類是省籍。上面的文章，已經解釋的頗清楚囉。那我補充一點本省／外省籍的它面向比較。對這段歷史稍微留心的朋友，就可以注意到，一般泛稱的五零年代白色恐怖（嚴格來說，算該說是四九到五五年的這段期間），本省籍的受難者，大多牽涉到「省工作委員會」的系列案件；至於有的判決書寫到「台灣民主自治同盟」、「愛國青年會」等明義，相信我，那其實都是省工委的系統，無論是比對相關判決書，或是當事者口述，在台灣，當時組織本地群眾的地下黨系統，就只有蔡孝乾下的「台灣省工作委員會」而已。至於判決書會記載這樣、那樣的名義，通常是出自判決過程中的其他因素。那麼，外省籍的受難者中，真正的共黨關係者有多少？若是就目前的判決資料、口述訪談來看，實際上，就同一段時間來說，被國民黨政府審判的外省籍受難者，實際上有地下黨組織關係的人，並不算多。有名的，像是中共中央政治局派遣的洪國式等案。或許，可以說，洪國式跟蔡孝乾一樣，都是中共某系統派來的「最高領導人」。但實際上，洪國式根本還沒有展開什麼行動，就被國民黨捕獲、自新了。實際上，就真正有「成效」當做評斷標準，恐怕還是于非（化名）所領導的「中共中央社會部台灣工作站」較有成效，這主要是情報工作，吸收了國防部與軍中官員，並且透過學生、社會青年，將情報送回中國。其他的情況中，少部份外省籍人士，透過原鄉的組織關係，進入台灣後，則移轉到「台灣省工作委員會」下，或是來台後才被「省工委會」所吸收。比方省工委的金瓜石支部案、台北海關稽查支部案、或是台中市武裝工作委員會下的部份成員。此外，還有一些零星的組織案件，大部分集中在報紙等文教機構，還有潛伏於軍中。譬如，比較少被人注意的空軍梁基、張河兆等案，就是在空軍中潛伏，策反飛行員投共，並且在解放軍攻台時保護機場設施。簡言之，如果真要對「白色恐怖」作分期，從1949年到1955年中間的這段期間，國民黨政府的主要任務，確實是肅清台灣島內的中共地下組織。其中「省工委會」到1952至1953年差不多就殘破敗盡；接下來兩年都是抓些殘餘份子（當然，這樣的整肅，一直到1970年代的案件中都可以看見）。但同時，在1949到1955年這段期間，整肅的對象也不止共黨勢力，在外省籍案件中還有其他的因素。但是，無論就哪個面向說，這段時期的大規模逮捕與審判，其中的某些案件，可能與二二八有關（譬如當事人因為歷經二二八，才想要加入組織）；可是，決不能混著說，二二八就等於白色恐怖。我想，台灣當前對於這段歷史的理解，比較大的問題，是常用現在的統獨眼光去理解過去，這算蠻普遍的現象。比方中國民族主義者，就經常說這些人「是為祖國壯烈犧牲」，卻忽略了許多概念與思想史上的不可類比之處；或是，支持台灣民族主義者，因為討厭現在的共產黨，因而反過來在實然或應然的層次上，否認這段歷史的存在或正當性。實際上，就誠懇的歷史研究而論，這都是沒有必要的事情。 -- 安靜優雅的輕聲哭泣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.34.83

→

daisi

12/23 10:25, , 1^F

12/23 10:25, 1^F

推

kutrain

12/25 22:54, , 2^F

12/25 22:54, 2^F

→

boa

12/28 07:03, , 3^F

12/28 07:03, 3^F