討論串[問題] 問一個很基礎的 關於白色恐怖
共 6 篇文章
內容預覽:
有看到文章說. 本土政治菁英因為偏見所以對於涉及白色恐怖 覺得是統派. 所以寧可不提. 白色恐怖大多是左傾份子 或者被左傾牽扯到的完全無辜者. 二二八很多人提 但是白色恐怖資料卻很少. 不管藍綠 這塊白色恐怖的歷史到目前大多還是封印狀態. 因為完全外行 實在搞不清楚 二二八跟白色恐怖該做怎樣的區別.
(還有100個字)
內容預覽:
說本土政治菁英不願提白色恐怖就外行了. 國史館在張炎憲館長時代出版了一系列的白色恐怖案件史料彙編. 這後面就是你所謂「本土政治菁英」幫他撐腰 才有辦法克服困難集結出版的. 目前白色恐怖的資料 主要都是從警總和情治單位流向檔案管理局的檔案. 主要是判決書自白書這類. 再來就是加害者被害者的口述資料（被
(還有198個字)
內容預覽:
以目前僅有的資料來看，二二八跟白色恐怖的區分，. 應該更精確地表述為二二八跟五〇年代白色恐怖的區分。. 若要理解五〇年代的白色恐怖，一個粗略卻幫助的分類是省籍。. 外省籍的受難者，. 也有中共對台的地下組織系統案件，這些系統與省工委同時並存。. 另外的案件可以分為軍中案件以及公教系統案件，. 這邊的
(還有949個字)
內容預覽:
上面的文章，已經解釋的頗清楚囉。. 那我補充一點本省／外省籍的它面向比較。對這段歷史稍微留心的朋友，. 就可以注意到，一般泛稱的五零年代白色恐怖（嚴格來說，算該說是四九. 到五五年的這段期間），本省籍的受難者，大多牽涉到「省工作委員會」. 的系列案件；至於有的判決書寫到「台灣民主自治同盟」、「愛國青
(還有1181個字)
內容預覽:
我對這篇記錄印象很模糊(裡面有吳乃德跟楊渡發言對吧?). 以下不是要反駁原PO或談話記錄，只是我自己的一些感想。. 我倒不覺得本土政治菁英是因為"意識形態的偏見"而不提白色恐怖，. 他們多數人都是廣義上的白色恐怖受難者(或說全台灣民眾都是也行)，執政後. 推動國家人權館、受難者補償基金會、追討黨產、
(還有1129個字)