Re: [問題] 問一個很基礎的 關於白色恐怖

看板TW-history作者 (動靜自得)時間14年前 (2009/12/21 00:24), 編輯推噓2(2046)
留言48則, 3人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
以目前僅有的資料來看,二二八跟白色恐怖的區分, 應該更精確地表述為二二八跟五〇年代白色恐怖的區分。 若要理解五〇年代的白色恐怖,一個粗略卻幫助的分類是省籍。 外省籍的受難者, 也有中共對台的地下組織系統案件,這些系統與省工委同時並存。 另外的案件可以分為軍中案件以及公教系統案件, 這邊的案件較為紛雜, 軍中的案件有派系整肅問題,也有許多發牢騷、批評時政的個案。 公教系統中,也多有此種案例, 姑且可以看成是統治集團大遷徙引發的肅清。 在這個時代,本省人涉及的色恐怖案件, 多是以「省工委」(中共領導的台灣省工作委員會)為主軸, 以此牽涉的外圍份子、同情者、無辜者, 是此時期本省籍的案件特徵。 「省工委」是什麼樣的組織呢? 簡單來說,它是中共華東局指派蔡孝乾領導的在台地下組織, 在台灣吸收各階層的年輕人加入, 以先鋒黨的形式,在各機構與地方發展組織與群眾, 並在山地開闢武裝基地(當然,規模並不大), 以配合共軍攻台作戰及接管。 當時加入組織的人有多少呢? 根據蔡孝乾自新的說法, 在二二八前, 全台僅有數十名黨員, 香港會議前(1948.5在港召開的幹部學習會議,並擬定未來工作方針)僅有兩百多人, 到1950年,全台應有2000人左右。 而且,農人與工人的比例並不遜色於知識份子, 這點大大顛覆了以「左翼知識份子」概括這時代白色恐怖的圖像。 二二八的經驗,特別是對城市裡的年輕人來說,是非常深刻的。 諸多口述都會提到二二八對於他們的衝擊, 「如果沒有團結起來,是沒辦法對抗國民黨的。」 政治敗壞、獨裁,經濟不佳, 讓年輕人熱情地投入地下工作, 期盼其實很簡單, 為了讓社會好一點, 聯合進步的紅色中國打垮蔣介石政權。 直到1949年8月,光明報在台北破獲, 牽引出基隆市委會, 10月底, 高雄市委會破獲, 1950年4月,蔡孝乾二度被捕, 並供出大部分組織, 6月,韓戰爆發, 共軍攻台計畫受阻, 國民黨開始大量審判、處決地下黨員。 直到1955年前後, 「省工委」在台組織被破壞殆盡。 日治第二代、第三代的反抗力量, 幾乎都在這幾年間下獄、槍決了。 「省工委」與統獨的關連? 其實,在五〇年代,除了極少數的政治按鍵外 統/獨這組我們習以為常的對立是尚未形成的, 也就是說,統/獨根本不是他們理解社會、政治的認知框架。 以今日的統派觀點, 將他們理解為新民主主義革命,為了祖國統一等等, 當然是穿鑿附會。 同樣,將當時的民主自治(這是當時省工委重要的宣傳之一)視為台獨的萌芽, 仍然犯了概念錯置的問題。 更進一步來說, 從六〇年代慢慢形成的台獨論述, 也是經歷了血緣論、文化論、政治制度論等變體, 才形成今日的「台獨」。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.94.115 ※ 編輯: lys730 來自: 203.70.94.115 (12/21 00:27)

12/23 10:23, , 1F
這個感覺好難XDDD
12/23 10:23, 1F

12/27 00:49, , 2F
問題是很多參加相關組織的人 真的就是要被統一
12/27 00:49, 2F

12/27 00:50, , 3F
呂赫若就是在向對岸打電報的時候 被毒蛇咬死
12/27 00:50, 3F

12/27 00:51, , 4F
至少可以說相關組織裡 統的力量比獨的大
12/27 00:51, 4F

12/28 07:00, , 5F
那時候的想法,你確定是我們現今意義上的「統一」嗎?
12/28 07:00, 5F

12/28 07:00, , 6F
你這樣的判斷,是怎麼得出來的呢?
12/28 07:00, 6F

12/28 07:01, , 7F
還有呂赫若的事情,你是從哪邊聽到?我訪問很多跟他同組織
12/28 07:01, 7F

12/28 07:01, , 8F
的人,就沒聽過誰確定他是打電報被咬死的。
12/28 07:01, 8F

12/28 07:04, , 9F
最虎爛的是,當時地下黨的電報台一直被破,鹿窟基地的
12/28 07:04, 9F

12/28 07:04, , 10F
相關檔案,哪邊說鹿窟已經設立了電報裝置?無論檔案或當事人
12/28 07:04, 10F

12/28 07:04, , 11F
都不曾聽過這個說法。
12/28 07:04, 11F

12/28 15:36, , 13F
%A5 wike的說法 至少被毒蛇咬死是確定的
12/28 15:36, 13F

12/28 15:37, , 14F
至於統獨部分 可以去看陳映真的小說"當紅星在七星山區殞
12/28 15:37, 14F

12/28 15:37, , 15F
落"
12/28 15:37, 15F

12/28 15:38, , 16F
當然你可以說陳映真立場偏統 所以所著有偏差
12/28 15:38, 16F

12/28 15:39, , 17F
但是當年很多參加類似組織的人 沒被害死的都流亡中國
12/28 15:39, 17F

12/28 15:40, , 18F
不過這邊有一個問題 你都參加了"紅色中國"所組織的
12/28 15:40, 18F

12/28 15:41, , 19F
"省工委" 難道不知道這個組織的目的是在做什麼
12/28 15:41, 19F

12/28 15:42, , 20F
蔡孝乾被捕前最引以為傲的資歷又是什麼
12/28 15:42, 20F

12/28 15:43, , 21F
聯合紅色中國擊倒國民黨以後 就算不是統一 也是共產統治
12/28 15:43, 21F

12/28 15:43, , 22F
參加的人如果都沒思考到這一方面的事 我只能說思考不夠
12/28 15:43, 22F

12/28 15:44, , 23F
長遠 還有相關資料可以看一看藍博洲的書
12/28 15:44, 23F

12/28 15:45, , 24F
當然統獨之間 有一定的模糊地帶 我的意思是明著要統的人
12/28 15:45, 24F

12/28 15:45, , 25F
比明著要獨的人多
12/28 15:45, 25F

12/28 15:52, , 26F
還有按照wike的說法 呂赫洛應該真得參加了中國共產黨
12/28 15:52, 26F

12/28 16:26, , 27F
先提醒你,不是wike,而是wiki。至於歷史研究,這這個東西
12/28 16:26, 27F

12/28 16:26, , 28F
或是拿事後書寫的小說來討論,實在是不入流。
12/28 16:26, 28F

12/28 16:27, , 29F
呂赫若,當然是參加中國共產黨組織,包括鹿窟武裝基地
12/28 16:27, 29F

12/28 16:27, , 30F
甚至當地的許多居民,大安印刷場、大同鐵工廠、松山農具廠
12/28 16:27, 30F

12/28 16:27, , 31F
都是參加中國共產黨組織,這是無庸置疑,而且每個案件
12/28 16:27, 31F

12/28 16:27, , 32F
的當事者,我也都拜訪過。但問題來的,當事人自己都指出
12/28 16:27, 32F

12/28 16:28, , 33F
當時參加這個組織,有的人意識到是共產黨,有的人意識到
12/28 16:28, 33F

12/28 16:28, , 34F
是地下組織,但當時所依據的政治思想,是不是就是今天所說
12/28 16:28, 34F

12/28 16:28, , 35F
的「統」?絕大多數人指出,當時的政治認識與思想,與今天大
12/28 16:28, 35F

12/28 16:28, , 36F
不相同。那當時的政治思想是什麼?這正是歷史研究要面對
12/28 16:28, 36F

12/28 16:29, , 37F
的問題。不過,在你這樣隨口說說,什麼打電報給對岸啦
12/28 16:29, 37F

12/28 16:29, , 38F
或是拿wiki與小說來討論時(恐怕你連檔案跟自白都沒看過)
12/28 16:29, 38F

12/28 16:29, , 39F
在你具備足夠的誠意前,我想也沒有必要再多說了。
12/28 16:29, 39F

12/28 17:12, , 40F
我也告訴你統獨之間有很大的模糊空間
12/28 17:12, 40F

12/28 17:13, , 41F
這些組織中包括很多明著就是要統的人 當然我不否認有很多
12/28 17:13, 41F

12/28 17:14, , 42F
只是討厭國民黨 想推翻國民黨而加入的
12/28 17:14, 42F

12/28 17:18, , 43F
拿比例來講 參加組織的百分之百都是討厭國民黨的
12/28 17:18, 43F

12/28 17:19, , 44F
(間諜排除)也許有九十個沒有明確統獨思想的人
12/28 17:19, 44F

12/28 17:19, , 45F
但是至少有六七個是想要統一的人
12/28 17:19, 45F

12/28 17:20, , 46F
上面以一百個人算 也許是我推文裡沒講清楚
12/28 17:20, 46F

12/28 17:28, , 47F
不過你講的好 當時的確沒有一國兩制這種"現今意義上的統
12/28 17:28, 47F

12/28 17:28, , 48F
一"
12/28 17:28, 48F
文章代碼(AID): #1BBa-mtI (TW-history)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1BBa-mtI (TW-history)