Re: 有感而發
※ 引述《technorules (Techno_rules!)》之銘言：
: ※ 引述《Jegan ()》之銘言：
: : 最近受教於某學長,他告訴我,美國人研究解放軍最大的盲點就是"中了學術的毒"
: : 無論甚麼研究法,無論甚麼途徑,只要用在錯的研究主題,就是中毒的文章
: : 煞有其事而莫衷一是,看似有理卻毫無意義
: : 戰略所之所以為戰略所,而不是政治所,不是社會所,其有來自
: : 追逐學術的主流價值是一回事,而做為高等人才培養的場所
: : 戰略所又應該培養出哪一種人才?追溯到國際學院與戰略所成立的歷史,或可一窺
: : 重點是,期刊的發表或學術的著作都只是一個過程,不是目標
: : 過程不能省略,但更不可失去正確的目標
: : 如果戰略所不培養通才,那麼找個符合學術主流價值的名號掛一下就好了
: : 又何必假戰略所名號行他類科之實?
: : 太極拳學不好嫌太柔,八極拳學不來嫌太剛,每個人適合投入的領域不同
: : 結論:自己爽就好
: 以下的感想，一定會得罪人，但身為戰略所的畢業生，誰不希望戰略所有好的發展？就像
: 黃Sir曾經說過，如果戰略所走衰，衰的不只是在學的學生而已，而是從第一屆到現在的
: 戰略所學生都會被看衰。
: 人非聖賢，一定有思考盲點，歡迎各位亂入批評，XD。
: 戰略所現在最大的困境是定位問題。不說別的，現在有掛戰略招牌的系所已
: 經不是我們所的專利了，姑且不論其他戰略系所是不是掛羊頭賣狗肉，請各位想想，單就
: 台灣人普遍都有嚴重的名牌迷思來看，一般瞳矇無知的人，會覺得中正戰略所好？
: 還是淡江戰略所比較好？我當然認為我們的戰略所一定比較優秀，人才濟濟，
: 但是，一般外人是這樣看的嗎？
: 我這樣說好了，當我曾經聽到某位前國安高層說，能用的且真正懂國家安全政策
: 方面的人才真的不好找時，這樣的談話對一個已經有好幾百位畢業生且有歷史的戰略所而
: 言，不算是一種諷刺嗎？光就我的瞭解，戰略所畢業的學長中能擔當國安重任的強者，就
: 算沒有上百，十幾二十位也找得出來，那麼為什麼那位前高層會這樣講？有沒有可能是因
: 為戰略所的市場定位被模糊掉了？
: 記得當初和一位老師討論到戰略所課程時，他這樣說：「乾脆，就請戰略所直接從基礎戰
: 術開始教！」。我想他的意思就是希望戰略所有明確的市場定位。講句不好聽的，要玩國
: 際政治和國際關係這種比較主流的課題，各位覺得我們玩的過台大，政大或是其他國立大
: 學的系所嗎？就像老毛講的，你打你的，我打我的。戰略所必須靠原本的優勢殺出一條血
: 路出來，這個優勢就是「戰略研究」，說的更具體一點，是以「軍事」為核心的戰略研究
: 。
: 因此，我理想中的戰略所課程，大致可以分以下兩大點。首先，原本大板塊的國際關係和
: 戰略研究不動，這本來就是我們所上的基石，但是背後必須加上三個必修課程作基礎支撐
: ：量化研究法，質化研究法，歷史學研究法。我承認研究方法不能解決所有的問題，但如
: 果我們連基本解決問題的能力都沒有，更遑論要解決複雜的安全或戰略問題。方法論的重
: 點就是教我們怎麼找問題，解決問題。如果所上能強調方法論的重要，還有個好處，因為
: 許多研究軍事的單位，包含美國在內，方法論普遍來說都不算強，如果我們在這點有突出
: 的表現，將會是個賣點。
: 再來，所上的國際關係領域的課程已經滿完整的，需要動的是戰略研究的部分。一如前述
: ，我覺得，既然要區別我們所和其他戰略所，戰略研究這一塊不但是我們的優勢，而且還
: 要是發展的重心。除了現有的課程，我覺得可以在強化以下四大項目：作戰與戰術研究（
: Operational and Tactical Studies），後勤學（Logistics），情報學（Intelligence
: Science）和中西軍事史（或戰爭史）。有人一定質疑為何要加作戰與戰術研究和後勤學
: ？那是軍人在搞的，民間要搞，一定搞不過專業軍人。但是，只搞戰略而不講作戰和戰術
: ，講作戰卻不問資源如何來，這樣的知識體系會不會有點不完整，最終流於嘴砲？戰略規
: 劃終究還是要回歸現實為考量不是嗎？如果連基本的執行能力與方法都不知道，那要怎麼
: 作規劃？再說，假設有朝一日我們有幸成了重要的國家戰略人才，當我們的下屬胡謅了一
: 個規劃案，結果我們連判斷他是不是胡謅的能力都沒有，那這樣不是很糗？
: 至於情報學，我不是指那種專門養成情報人員或特務的課程，而是一個教授基本判斷，彙
: 整與分析情報能力課程。如果戰略所要培養「國家戰略人才」或是「高等戰略人才」，那
: 這些人才一定要有對情報有基本的認識與判斷，不是嗎？否則，一個消息上來，連判斷與
: 研析的基本能力都沒有，那怎麼提供國策？
: 中西軍事史或戰爭史，它的重要性我就不用講了，如果把克氏的戰爭史知識拿到，戰爭論
: 這本鉅作會有可能誕生嗎？最好是把中國軍事史和西洋軍事史分開，再搭配原本的中西戰
: 略思想史，戰略所整個戰略研究理論傳授的基石就更完善了。
: 不過這都是我個人小小的意見，我還是覺得，戰略所有它的傳統，很多事有它的難處和考
: 量…XD。
12年後 我只能說課程跟方向會一步一步的調整
至少會逐步朝向當初當學生時 所希望的方向
當然 這12年改變很大，如何在系、院、校的三方運作下
保有傳統與當代實務，只能說盡力而為!
12年後的回文 也是給自己的一個交待
--
人在生活中總有些願望 自在 遐意和舒暢
人在工作中總有些希望 順利 成長和發達
人在愛情中總有些渴望 浪漫 激情和雋永 我也是凡人 我也一樣...........
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.24.93 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TKU-Strategy/M.1685435930.A.625.html
討論串 (同標題文章)