Re: 有感而發
※ 引述《technorules (Techno_rules!)》之銘言：
: 推 BluesHarp:我認為「不談戰術和作戰會使戰略流於空想」這個觀念會讓 11/27 04:56
: → BluesHarp:戰略的概念侷限於軍事範圍 11/27 04:56
: → BluesHarp:用薄富爾的戰略金字塔來看，政治、經濟、外交等分類戰略 11/27 04:58
: → BluesHarp:的領域，也應該要有各自的作戰概念和戰術概念 11/27 04:58
: 推 BluesHarp:我想，非軍事領域的戰略即使在台政那幾個系所也非強項 11/27 05:03
: → BluesHarp:他們幾乎都把研究焦點放在國家行為而非行動 11/27 05:05
: 推 BluesHarp:關於方法論缺乏的問題，我在寫論文的時候就遇到了 11/27 05:44
: → BluesHarp:我的研究領域算是比較戰略思想，老師一開始就跟我說，美 11/27 05:45
: → BluesHarp:國有一份期刊叫做《比較戰略》，但他們沒有研究方法，所 11/27 05:46
: → BluesHarp:以我可能要參考比較政治或比較歷史的研究方法 11/27 05:47
西方戰略的源起嚴格來說並非戰術
而是戰史
戰略不過是戰史歸納演譯的成果
我個人認為世界最大的戰略權威在英國
人家的名稱可不是戰略
而是"戰爭研究所"
而他們還是採取古老的師徒跟戰史研究
並且每年成批成批的整理各國軍事力資料
另外老一點的戰史學者有此一說是
你想研究戰史
就應該先帶著一把步槍
從直昇機上被踢進越南叢林中兩週
搞國家戰略研究的對於
行政工作有點經驗也絕對是有好處的
戰略其實是試圖從各種資料中找出
一種指導性質的思想是否存在
或者讓它存在
所以我們該做的事情就是構築
克勞塞維茨所說的那種"鷹架"
然後對所有政治菁英
進行洗腦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.211.86
※ 編輯: NKN 來自: 123.240.211.86 (11/27 21:41)
推
11/28 22:06, , 1F
11/28 22:06, 1F
→
12/03 02:04, , 2F
12/03 02:04, 2F
→
12/03 02:04, , 3F
12/03 02:04, 3F
討論串 (同標題文章)