Re: [動畫] 中華一番 小當家離題篇

看板Suckcomic作者 (封侯事在)時間12年前 (2012/08/08 11:21), 編輯推噓16(16推 0噓 71→)
留言87則, 15人參與, 最新討論串15/23 (看更多)
: → chordate:所以你的定義裡，麵是只要符合有叫麵的東西的形狀 08/08 03:1 : → chordate:就可以叫「麵」，但是一般對麵食的定義，卻是用麵粉制 08/08 03:1 : → chordate:的東西。你用很廣的定義去滿足「麵」這個條件 08/08 03:1 : → chordate:同樣的，小單一樣可以用不那麼廣的定義去滿足非麵這個條 08/08 03:1 : → chordate:件，前面有人提到了，一般說去吃麵，一般都會覺得是指 08/08 03:2 : → chordate:吃長條狀物，而不會把所有麵食連燒餅等都包含在內 08/08 03:2 : → chordate:這是一樣的道理 08/08 03:2 : 推 zzing:喔 那我只覺得參賽者觀念太狹隘 然後貓耳朵絕對淘汰 08/08 03:2 : → zzing:其他沒有問題 這沒啥好討論的 除了貓耳朵外其他都合條件 08/08 03:2 : → chordate:都講這麼多了你丟一句沒啥好討論的有點不負責任 08/08 03:2 : → zzing:今天也沒有人做出像燒餅但其實不是燒餅的東西 08/08 03:2 : → zzing:所以也沒辦法知道作者對這個的看法 我的觀點只是 08/08 03:2 : → zzing:貓耳朵不合格是絕對合理的 08/08 03:2 : → zzing:要不然你寫信問問看作者好了 顆顆 08/08 03:2 : → chordate:在這裡不要放這種大絕比較好.... 08/08 03:2 : → zzing:我自己是覺得只要是像麵食就ok 這也完全符合漫畫的結果 08/08 03:2 : → zzing:其他腦補太嚴重的討論起來實在沒太大意義 08/08 03:3 : 推 Waterpig:c大有提出他的觀點再用z大的邏輯 來反駁z大自己 08/08 04:2 : → Waterpig:講半天說什麼沒啥好討論 又要人問作者 大絕開太多了 08/08 04:2 : 推 zzing:我回應囉 他的觀點並沒有反駁道我的觀點阿 08/08 04:3 : → zzing:只是後續的麵食類定義就只能腦補 我的部分我認為沒錯啊 08/08 04:3 : → zzing:我說沒啥好討論是針對貓耳朵絕對不合格這點 08/08 04:3 : → zzing:我認為只要做出像麵食類的非麵就算符合資格 08/08 04:3 : → zzing:只是大家都做麵條 沒辦法腦補如果他做玉米麵 燒餅之類的會 08/08 04:3 : → zzing:怎樣 08/08 04:3 : 推 zzing:然後c大還說"哪來的全世界都承認貓耳朵是麵" 08/08 04:3 : → zzing:這根本莫名其妙阿 居然有人可以說貓耳朵不是麵是怎麼回事 08/08 04:3 : → zzing:貓耳朵是麵是基本常識 08/08 04:5 : → Waterpig:是基本常識來著 08/08 04:5 : → xrayxrayx:我在香港二十餘年，麵的定義就是包括了長條狀 08/08 04:5 : → xrayxrayx:台灣的標准不等於全部 08/08 04:5 : → xrayxrayx:給我看貓耳朵我絕對會叫他做「粉」 08/08 04:5 : → zzing:但我無法接受有人說貓耳朵不是麵 這根本不是定義問題 08/08 05:0 推 zzing:問題是貓耳朵是公認的麵食 - - 哪來的非麵 前面已經有人講過了： 如果今天有人說 我中午要去吃麵，請問大部分人會想到他中午吃 燒餅、饅頭、餃子、包子或吐司嗎？ 所以一般用語上定義的麵，可以隱含 燒餅不是麵，饅頭不是麵，餃子不是麵、包子不是麵 吐司不是麵 的意涵 可是燒餅、饅頭、餃子、包子或吐司通通是麵食。 所以這跟定義大有關係。 你說的基本常識、幼稚園都知道的、沒有討論價值的 是貓耳朵是麵粉做成的這件事情（我不認為幼稚園都知道就是了） 但是去問一位幼稚園學生，請他畫麵出來 幾乎沒有人會畫貓耳朵 把這幅圖 http://www.nipic.com/show/1/55/8acc82094515287c.html 或這幅圖http://beijingmeishi.abang.com/od/laobeijinxc/a/maoerduo.htm 拿去給幼稚園學生看，你肯定100%都說這是麵嗎？ 如果要用作品背景來看 是小單自己解說貓耳朵 其他人才知道這個是用麵粉做的。 感謝xrayxrayx版友提到 香港和作品廣州這個相近語言文化區的地方 對麵的定義，就這個脈絡來考證作品背景 也是一個很不錯的方向。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推
08/08 11:50, , 1F
沒想到居然有這麼一天 漫吐板會為了小當家戰起來...
08/08 11:50, 1F
在下沒有要戰的意思。 ※ 編輯: chordate 來自: 122.116.46.111 (08/08 11:55)
→
08/08 12:07, , 2F
http://ppt.cc/0t1f 小單做的貓耳朵
08/08 12:07, 2F
→
08/08 12:07, , 3F
http://ppt.cc/MyBL 怎麼看要拿來比照的也是這張圖
08/08 12:07, 3F
拿這個比較OK啊，基本上跟第二張圖是類似的。 動畫版的我記得是比較接近第一張圖就是了。 手邊沒有動畫可確認，抱歉。 ※ 編輯: chordate 來自: 122.116.46.111 (08/08 12:11)
→
08/08 12:21, , 4F
http://ppt.cc/yIT7 他不說我還以為是什麼空心麵...
08/08 12:21, 4F
→
08/08 12:23, , 5F
我覺的好像唐三藏的手指...感覺是金角大王的晚餐....
08/08 12:23, 5F
→
08/08 12:23, , 6F
Anyway,感謝s版友幫忙找這張圖
08/08 12:23, 6F
推
08/08 12:25, , 7F
那應該也考慮一下語言文字的流變 還有中文的一字多義
08/08 12:25, 7F
沒錯，所以我認為因為中文本身就有相當大的不精確性 和解釋空間，不論是形同質異或形異質同，都應該視為過關 然後試吃再做評斷，而非吃都不吃趕人出場。 ※ 編輯: chordate 來自: 122.116.46.111 (08/08 12:28)
→
08/08 12:33, , 8F
這可是古代的考試，考官說了我要你作這個，就算沒解釋清楚
08/08 12:33, 8F
→
08/08 12:34, , 9F
你也沒上訴的管道，當然是考官說了算
08/08 12:34, 9F
很高興我們終於達到共識了:) 這次的吐點的確就在「考官說了算」上面。 ※ 編輯: chordate 來自: 122.116.46.111 (08/08 12:37)
→
08/08 12:38, , 10F
考官見識淺薄...
08/08 12:38, 10F
→
08/08 12:39, , 11F
但是很明顯的考官的題目就是要你不准做麵
08/08 12:39, 11F
→
08/08 12:39, , 12F
所以不管你想套用什麼解釋，實際上他就是要你不准做麵
08/08 12:39, 12F
推
08/08 12:40, , 13F
也不能說鑑識淺薄啦，是認知上的差異，點的不同
08/08 12:40, 13F
→
08/08 12:40, , 14F
沒得上訴是指你不像現代還有得凹...
08/08 12:40, 14F
→
08/08 12:40, , 15F
運氣成分很重啊，運氣不好往錯的方像解讀就慘了
08/08 12:40, 15F
→
08/08 12:40, , 16F
現在很多時候都是題目明明要你這樣做，你卻做別的東西來凹
08/08 12:40, 16F
→
08/08 12:41, , 17F
基本上越接近古代，你能凹的成份越少
08/08 12:41, 17F
不知道您有沒有聽過大禮議這個東西？ 有時古人對凹文字定義這件事情， 執著的程度超乎我們的想像。 ※ 編輯: chordate 來自: 122.116.46.111 (08/08 12:43)
→
08/08 12:42, , 18F
我記得以前的作文老師還能把文不對題的文章打0分的
08/08 12:42, 18F
→
08/08 12:42, , 19F
現在這樣大概會被申訴吧
08/08 12:42, 19F
→
08/08 12:43, , 20F
有時考官是非常任性的，因為有一番成就所以觀念無法
08/08 12:43, 20F
→
08/08 12:43, , 21F
變通
08/08 12:43, 21F
推
08/08 12:44, , 22F
分鏡格出現"麵粉" 就知道這傢伙方向錯啦
08/08 12:44, 22F
→
08/08 12:46, , 23F
文人對文人能凹沒錯啦，國家考試還真沒聽說過在凹的
08/08 12:46, 23F
大禮議可是臣子跟皇帝在爭定義喔。
推
08/08 12:47, , 24F
雷花心中「麵，非麵」的基本答案
08/08 12:47, 24F
※ 編輯: chordate 來自: 122.116.46.111 (08/08 12:49)
→
08/08 12:49, , 25F
「做出看起來像麵，卻不是用一般麵的原料做出來的麵」
08/08 12:49, 25F
→
08/08 12:49, , 26F
5人比賽 4人都了解題目 就1人不知道 要凹可以凹啦 很難看而已
08/08 12:49, 26F
→
08/08 12:50, , 27F
小單「麵，非麵」的解讀
08/08 12:50, 27F
→
08/08 12:50, , 28F
臣子跟皇帝對談是理所當然，你平民老百姓怎麼跟官爭..
08/08 12:50, 28F
→
08/08 12:51, , 29F
「用做麵的原料做出看起來不像麵的東西」
08/08 12:51, 29F
→
08/08 12:52, , 30F
結論：小單是劃時代新思考的人才，走在尖端之人是孤獨
08/08 12:52, 30F
推
08/08 12:52, , 31F
我回過一篇了，麵的定義應該是指口感，吃起來的感覺
08/08 12:52, 31F
→
08/08 12:53, , 32F
花非花何解？用花來做出不像花的東西？
08/08 12:53, 32F
→
08/08 12:53, , 33F
而非樣貌和材料
08/08 12:53, 33F
→
08/08 12:53, , 34F
大禮議不是在凹文字，是皇帝想要他生母入祭祀，不是單純
08/08 12:53, 34F
→
08/08 12:53, , 35F
的，相信他未來能開創一番新事業，藍海策略！
08/08 12:53, 35F
→
08/08 12:53, , 36F
在爭說文解字，禮制跟文字只是他們討論的手段而已
08/08 12:53, 36F
這個相信對明史有涉獵的版友都明白背後的原因 同樣的，討論「麵非麵」的定義的背後其實是在討論這次特級廚師選拔 到底是不是被考官說了算的問題啊！
→
08/08 12:53, , 37F
花非花我記得解釋就是似花非花吧？
08/08 12:53, 37F
→
08/08 12:55, , 38F
既然花非花是國學常識，那你麵非麵要套用另解不是很怪嗎
08/08 12:55, 38F
白居易「花非花，霧非霧」一句 乃是詩詞，詩詞向來多用譬喻， 有多解不稀奇。 ※ 編輯: chordate 來自: 122.116.46.111 (08/08 13:01)
推
08/08 13:00, , 39F
你為什麼不理我提的"麵的定義是口感和吃起來的感覺" :(
08/08 13:00, 39F
抱歉太多人了，沒辦法每個都馬上回，請見諒。 如果是口感和吃起來的感覺， 當然就要吃了才知道，那麼完全不吃就判淘汰 很顯然的就不是正確的評斷法。 ※ 編輯: chordate 來自: 122.116.46.111 (08/08 13:03)
推
08/08 13:03, , 40F
其實雷花被罵的莫名其妙 明明就是其他幾人不肯吃XD
08/08 13:03, 40F
推
08/08 13:04, , 41F
no 他材料是用麵的材料麵粉，如果吃起來口感是麵，那是
08/08 13:04, 41F
→
08/08 13:04, , 42F
麵麵，如果吃起來不是麵，那就沒切題到"麵"這主題
08/08 13:04, 42F
吃起來不像麵，滿足「非麵」的內容，卻又是麵粉做的，滿足「麵」的主題。 其他人的作品，吃起來像麵，滿足「麵」的主題，卻不是麵粉的做的， 滿足「非麵」的內容 兩者都該給過。 ※ 編輯: chordate 來自: 122.116.46.111 (08/08 13:06)
→
08/08 13:04, , 43F
因為他堅持麵非麵有"我做出麵，但是不像麵"這個解..
08/08 13:04, 43F
→
08/08 13:05, , 44F
印象中雷花只是罵了沈溺技巧是廚師的致命傷
08/08 13:05, 44F
→
08/08 13:05, , 45F
吃起來不是麵，看起來不是麵，就算他理解是 看起來像麵
08/08 13:05, 45F
→
08/08 13:05, , 46F
而且他還把"麵"定義成"麵粉"，已經跟麵無關了- -
08/08 13:05, 46F
→
08/08 13:05, , 47F
的非麵也說不過去
08/08 13:05, 47F
→
08/08 13:06, , 48F
看了討論串一堆人都在罵雷花 可是他從頭到尾站旁邊啊
08/08 13:06, 48F
推
08/08 13:06, , 49F
花非花怎麼會是國學常識 那只是一個詩人的詞句而已 文字或
08/08 13:06, 49F
→
08/08 13:07, , 50F
文學本來就沒有一定要怎麼解
08/08 13:07, 50F
→
08/08 13:07, , 51F
的確，小單是被群眾暴力裱掉的XD
08/08 13:07, 51F
推
08/08 13:07, , 52F
所以你的定義還是回到材料是麵粉啊
08/08 13:07, 52F
→
08/08 13:08, , 53F
老話題麵包蛋糕也不被叫做麵啊
08/08 13:08, 53F
→
08/08 13:08, , 54F
沒錯啊，所以定義很多種，看你要取哪一種啊？
08/08 13:08, 54F
→
08/08 13:09, , 55F
麵包蛋糕是麵粉做的不叫麵，那同樣是麵粉做的貓耳
08/08 13:09, 55F
→
08/08 13:09, , 56F
但是只要是麵粉做的就算，這樣定義不合理啊
08/08 13:09, 56F
→
08/08 13:09, , 57F
文學有多解沒錯，但是花非花我還沒聽過是花但是長得不像花
08/08 13:09, 57F
→
08/08 13:09, , 58F
有人（例如上面x版友提到的香港用法）認為符合「非麵」
08/08 13:09, 58F
→
08/08 13:10, , 59F
這種解，你要當場創造新解我能怎麼辦
08/08 13:10, 59F
→
08/08 13:10, , 60F
我個人(應該也是作者)的定義， 吃起來要像麵
08/08 13:10, 60F
推
08/08 13:11, , 61F
其實要是這場考試從初選的定義就非常嚴格就算了
08/08 13:11, 61F
→
08/08 13:11, , 62F
你是不是搞錯了什麼? 我說的是 白居易要怎麼解是由他決定
08/08 13:11, 62F
→
08/08 13:12, , 63F
但是不代表 麵非麵 或同樣字詞組合成起來就要照白居易的解
08/08 13:12, 63F
→
08/08 13:13, , 64F
偏偏初賽做出絕代佳人的廚師到了決賽評別人卻嚴格起來
08/08 13:13, 64F
→
08/08 13:14, , 65F
啊就只有他一個人用麵粉去做 是要怪誰嚴格啊~
08/08 13:14, 65F
→
08/08 13:14, , 66F
算了，我還真的找到一個是花但是看起來不像花的解釋...
08/08 13:14, 66F
推
08/08 13:21, , 67F
小單用馬鈴薯做的話會變這個 http://0rz.tw/H6K93
08/08 13:21, 67F
→
08/08 13:23, , 68F
囧，我總覺得我說的被很多人無視了
08/08 13:23, 68F
→
08/08 13:24, , 69F
我說香港的情況只是一例，天知道其他地區又是怎樣？
08/08 13:24, 69F
→
08/08 13:26, , 70F
堅持貓耳只能是麵感覺就像說只有紅油水餃沒紅油抄手
08/08 13:26, 70F
→
08/08 13:30, , 71F
認真的說，麵非麵的討論在護方已經脫離劇情的範疇了
08/08 13:30, 71F
→
08/08 13:31, , 72F
這討論不是早就變成「貓耳」算不算麵嗎？
08/08 13:31, 72F
→
08/08 13:31, , 73F
吐點在於「考官說了算」，而引發探討「麵非麵」的做法
08/08 13:31, 73F
推
08/08 13:33, , 74F
樓上 其實考官說了算這點起因是作法啊
08/08 13:33, 74F
→
08/08 13:34, , 75F
術科實做性質的考試不是考官說的算要怎麼評啊
08/08 13:34, 75F
→
08/08 13:36, , 76F
但是考官是事後才說，並不是事前已經說明好
08/08 13:36, 76F
→
08/08 13:36, , 77F
你說的術科實作，原則上都會有所謂的SOP，不是嗎？
08/08 13:36, 77F
→
08/08 13:38, , 78F
從一開始的初試來看，小當家就應該會因為那碗麵太普通，
08/08 13:38, 78F
→
08/08 13:39, , 79F
沒有國士無雙的氣勢，評審就可以不吃，直接淘汰他了
08/08 13:39, 79F
→
08/08 13:40, , 80F
而阿飛的絕代佳人根本就是完全離題，也沒資格晉級才對
08/08 13:40, 80F
→
08/08 13:47, , 81F
所以kiki的意思就是不滿「考官即規則」這樣不公的評審
08/08 13:47, 81F
→
08/08 13:49, , 82F
不，其實這要當成是全國大賽，而不是校內術科考試在看...
08/08 13:49, 82F
→
08/08 13:50, , 83F
你在全國大賽弄個沒創意(嘴砲?)的東西就活該被婊了...
08/08 13:50, 83F
推
08/08 14:03, , 84F
比較像是白馬非馬吧，是麵食但不是麵
08/08 14:03, 84F
推
08/08 14:05, , 85F
是說原文裡的用字也很重要啊，麵、麵食、麵點中間不是
08/08 14:05, 85F
→
08/08 14:06, , 86F
全是等號的
08/08 14:06, 86F
→
08/08 14:08, , 87F
考官即規則 就算到今天都不奇怪 何況只有一個人搞不清楚狀態
08/08 14:08, 87F
你可以說只有一人有疑義， 但是也可以說有20%的人有疑義 畢竟他們抽樣只有抽五個人而已。 而且他被說沒創意，為什麼跟大家一樣叫有創意 作的跟大家不一樣反而叫沒創意呢？ 而且你看看主角和阿飛後來做蛋糕型和春捲型的麻婆豆腐 當場有人說他們沒創意嗎？一樣是形異質同啊？ 反而說這是麻婆豆腐的革命咧.... ※ 編輯: chordate 來自: 122.116.46.111 (08/08 14:54)
‣ 更多 chordate 的文章
文章代碼(AID): #1G8Tj8C8 (Suckcomic)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 chordate 的文章
文章代碼(AID): #1G8Tj8C8 (Suckcomic)