Re: [請益] NAS壞過後 新的備份方式推薦?

看板Storage_Zone作者 (Mr.Andrew)時間9年前 (2014/11/01 22:46), 9年前編輯推噓20(20推 0噓 106→)
留言126則, 14人參與, 最新討論串9/10 (看更多)
前文太多恕刪 小弟很嫩，但大概分享一下 RAID組不管怎樣都不是備份，是備援 <備援> 備援的概念，常見的就是RAID ，UPS 不斷電系統這種 電腦吃市電，但是市電有斷電風險，多掛一台UPS，市電掛了UPS馬上接手 =>備援 硬碟有壞掉風險，所以上面的資料有喪失疑慮，RAID組態可以避免掉 => 備援 RAID 1 ,RAID 5 , RAID6 勉強可以當作備援，當然不同組態是根據不同的容量應用策略 差別在風險高低還有成本而已 大家講的NAS 組RAID => 這頂多是備援，某種狀態可以勉強當做備份 (稍後給個例子) <備份> 說真的，我們從小拿個外接硬碟，光碟，USB 另外COPY一份，這個才叫做最基礎的備份 不過這種方式的RPO(Recovery Point Objective)很差 所以較好的備份，就是定時做，設定好每天做一次，或甚至每小時做一次 <異地> 因為我們以上提到的備份，備援，基本上都是相同地點，如果是天災人禍，基本上整組 壞撩撩也是沒救，所以需要"異地"，放在另一個地方，這是一個怎樣的概念? 類似一個國家的總統和副總統不能同時做同一班飛機，避免兩個一起掰掰這樣 基於以上的概念，NAS其實在Storage的用途上比較接近硬碟的備援與空間彈性化 我先來提出幾個例子方便大家分辨 1. 空間彈性應用 某公司買了一台4 Bay NAS，因為資料很大，所以老闆要求要最低成本 所以MIS 組了一個 JBOD(ust a Bunch of Disks) 完全不會浪費一點空間，並且在使用上 很方便 ，看起來就是一個超大的D槽 => 大家都知道現在硬碟品質越來越爛，本MIS人品很差，所已半年後期中一顆硬碟壞軌 整台NAS死掉，公司營運資料損失半年=> MIS被火 2. 空間彈性應用+風險管理 有了上面的經驗，接手的MIS 跟老闆說，我們要做風險控管，會多浪費一點錢 所以組了RAID5 =>這個MIS人品很差 ， 在半年後同樣壞了一顆硬碟，MIS心想，好險我聰明組RAID 5 馬上更換壞掉的那顆硬碟，此時NAS進入Rebuild狀態 (硬碟越大，需時越久)，此時這 MIS很帶賽，又壞了一顆硬碟，抱歉，一樣整組死掉=> MIS被火 廢話太多，以下開始直接講例子 3.空間彈性應用+風險管理+基礎備份 4Bay NAS 兩個硬碟組RAID 1 a ,兩個組RAID 1 b 空間規畫使用RAID 1 a ，並且每日AM 00:00設定排成備份至同NAD的 RAID1 b 結果硬碟沒事 NAS掛掉 4. 備份 買兩台4BayNAS 各組RAID 5 空間規畫使用第一台NAS ，並且設定每日AM 00:00排成備份至第二台NAS =>公司火災 兩台一起GG 5.異地備份 (從這邊開始一般的使用者，包含個人，小公司，一般專業玩家，已經不太 會使用此架構，因成本很高) 老闆火大了 買兩台4Bay NAS 各組RAID5 一台放公司，一台放家裡，每天固定自動排成備份至家裡 => 基本上安全性已足夠了，在GG請一尊媽祖來公司每天拜吧 至於前面有版友說， 有錢哪需要備份? 抱歉，這些東西就是大公司在做的事情，對於某些機敏資料來說，真的很值錢 需要做到滴水不漏，而不只是備份，甚至會做到異地備援 甚麼叫做異地備援，比方說，我們今天使用某個線上服務，A server在A點 B server在B 平常在使用的是可容納5w人上限的A server，但今天A 點火災，此時B server在A Server 一離線的瞬間馬上接手服務，這叫做異地備援 回到我們一般使用者，怎麼保護自己的資料? 基本上就是備份備份在備份，當然備份 會增加額外的時間成本與$$，所以資料要做分類 提供一個簡單的架構給各位 1. 4Bay NAS + 一個外接硬碟 + 少量的異地備份 NAS 組RAID5 還是比較符合成本效益的選擇， 並且將資料做分類 1. 偉大的D槽影片 <= 還抓的回來的東西，就放在NAS裡就好 2. 照片 <=滿滿的回憶，沒了會哭，請在NAS設定定時備份到外接的硬碟上，並且定期 檢察NAS硬碟和外接硬碟的硬碟健康狀況 3. 更重要的資料<=除了備份外，請在設定定時上傳雲端備份 雖然雲端空間對大家來說還是有安全性的疑慮，不過如果不是裸照或是甚麼機敏資料， 現在的NAS大廠 (Q & S) 都有整合部分雲端服務 (Gooddrive,Dropbox,百度雲) 善用雲端服務可以避免掉本地設備死掉造成資料移失 最後還是要跟大家說，NAS還是沒大家想像的安全，請不要把他當成很好的唯一資料空間 當然如果是PC有一份，NAS本來就是做備份而已，PC內的檔不砍，那NAS的確是個還OK 的備份裝置 (因為此備份裝置可組RAID) 以上，希望大家的重要資料都能保存永永久久 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.74.33.237 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Storage_Zone/M.1414853162.A.E7E.html
→
11/02 00:22, , 1F
這篇提到好一點的備份是設定定時作，跟前面的版本
11/02 00:22, 1F
→
11/02 00:22, , 2F
控制又有衝突了...反正我是覺得一整串看下來，從
11/02 00:22, 2F
→
11/02 00:23, , 3F
備份，轉成備援用法，講到異地，再講到版本控制
11/02 00:23, 3F
→
11/02 00:23, , 4F
，最後還扯到資安，每個人想要作的事情完全不一樣
11/02 00:23, 4F
→
11/02 00:25, , 5F
RAID1本來就有兩份了，而且還0時差，重點在於備援性
11/02 00:25, 5F
→
11/02 00:25, , 6F
，但因為NAS大多只有RAID不是Sync，所以很多人用來
11/02 00:25, 6F
→
11/02 00:25, , 7F
備份，而本機不砍的作法就是異地了，加上RAID有三份
11/02 00:25, 7F
→
11/02 00:26, , 8F
，可是自動定時備份又違反前面說的手動確認版控了
11/02 00:26, 8F
→
11/02 00:26, , 9F
所以這才會討論這麼久...
11/02 00:26, 9F
推
11/02 01:26, , 10F
我認為只要能把nas資料都同步到雲端上就安全了 大廠
11/02 01:26, 10F
→
11/02 01:26, , 11F
的雲端基本上是不會掛的 就算掛了 掉資料的機率也可
11/02 01:26, 11F
→
11/02 01:26, , 12F
說是沒有 再加上自己nas跟雲端要一起掛更不可能
11/02 01:26, 12F
→
11/02 02:06, , 13F
現在小公司備份都已經有送去 Amazon 放的了，安定。
11/02 02:06, 13F
→
11/02 07:10, , 14F
小舞,RAID1上砍檔就一份都沒了..真的不能算兩份阿..
11/02 07:10, 14F
→
11/02 07:14, , 15F
當然如果你是複製一份到你RAID1裡,另外還一份資料
11/02 07:14, 15F
→
11/02 07:14, , 16F
這就沒有問題
11/02 07:14, 16F
推
11/02 07:34, , 17F
MIS好可憐，一直被火 XD
11/02 07:34, 17F
推
11/02 09:09, , 18F
不懂raid1怎變兩份，不就勿刪一份另外一份跟著掛？
11/02 09:09, 18F
→
11/02 13:07, , 19F
操作上算沒救……但很多人只是防硬碟掛……
11/02 13:07, 19F
→
11/02 13:12, , 20F
所以大概基本要作到RAID Sync to RAID.
11/02 13:12, 20F
→
11/02 13:13, , 21F
個人是不太推雲端。網速/服務條款/隱私條款考量都…
11/02 13:13, 21F
推
11/02 18:36, , 22F
誤刪NAS還有垃圾桶XD 人為疏失卡到陰時根本防不了
11/02 18:36, 22F
→
11/02 18:37, , 23F
而且這跟版控比較有關
11/02 18:37, 23F
→
11/02 18:39, , 24F
AND這種責任自然由戰犯去扛XDDD
11/02 18:39, 24F
→
11/02 20:07, , 25F
Raid 1 不能算兩份，當然備份和版本控制要看策略
11/02 20:07, 25F
→
11/02 20:09, , 26F
我們從小拿個外接硬碟，光碟，USB 另外COPY一份，這
11/02 20:09, 26F
→
11/02 20:09, , 27F
個才叫做最基礎的備份
11/02 20:09, 27F
→
11/02 20:10, , 28F
照樣造句
11/02 20:10, 28F
→
11/02 20:10, , 29F
我們從小拿 一組raid硬碟 另外COPY一份，這
11/02 20:10, 29F
→
11/02 20:10, , 30F
個才叫做最基礎的備份
11/02 20:10, 30F
→
11/02 20:11, , 31F
還是憲法有規定，備份到RAID裡面的不准叫做備份?
11/02 20:11, 31F
→
11/02 20:12, , 32F
一樣的動作，一樣的目的，一樣的用途
11/02 20:12, 32F
→
11/02 20:12, , 33F
但是不准你用一樣的名稱，因為什麼？
11/02 20:12, 33F
→
11/02 20:12, , 34F
還不就是因為某些人覺得「備援」聽來比「備份」專業
11/02 20:12, 34F
→
11/02 20:13, , 35F
還不就是「時髦」+「我比你高級」這兩個想法
11/02 20:13, 35F
這邊要說明 PC => Copy 一份放到外接硬碟，原PC檔案不刪 備份 PC => Copy 一份到NAS RAID 1 ，原PC 檔案不刪 備份 RAID1 內的A硬碟映射一份到B硬碟 => 這只是硬碟互相的備援 我指的非備份是這狀態 當然如果使用者都能PC COPY 到 NAS RAID1 並且不刪PC檔，這樣以家用來說的確是不錯 的備份方案，但實際情況是，NAS的儲存空間通常遠大於PC，所以使用者把東西放到NAS 後，pc的就刪掉避免佔用空間，但碰到不管是資安問題，硬碟問題，NAS問題，檔案死了 就沒了，備份和備援是個概念，基本上沒人會把RAID理映射的檔案當成備份的
→
11/02 20:35, , 36F
前面幾篇不就一再提過你要"備份到RAID裡面"沒問題嗎
11/02 20:35, 36F
→
11/02 20:35, , 37F
定時備份不刪舊的備份就可延伸為版本控制，成本更高
11/02 20:35, 37F
→
11/02 20:36, , 38F
但把唯一一份資料放在RAID裡就以為備份了是錯的阿..
11/02 20:36, 38F
還有 48 則推文
還有 1 段內文
→
11/03 16:34, , 87F
才會體會到什麼叫做真正的「備份」..Raid絕對不是
11/03 16:34, 87F
推
11/03 16:38, , 88F
請問遇到病毒，QNAP的NAS就保證不會出事？
11/03 16:38, 88F
→
11/03 16:43, , 89F
大家在討論的東西，和你一直在攻擊Synology到底有
11/03 16:43, 89F
→
11/03 16:43, , 90F
什麼關係？QNAP的RAID就特別猛，使用者只放一份檔案
11/03 16:43, 90F
→
11/03 16:43, , 91F
在上面，整組拿去放火燒還有辦法救回來？
11/03 16:43, 91F
→
11/03 16:53, , 92F
這邊討論的東西 最好先忽略病毒或攻擊，那是另一件
11/03 16:53, 92F
→
11/03 16:54, , 93F
事情，被攻擊是所有上線設備都可能碰到的
11/03 16:54, 93F
推
11/03 16:56, , 94F
電腦中毒有權限儲存的位置應該都會被無差別攻擊
11/03 16:56, 94F
→
11/03 16:56, , 95F
不會因為是QNAP就跳過XD
11/03 16:56, 95F
→
11/03 16:57, , 96F
所以為何磁帶這種古早東西還存在，離線備份還是有用
11/03 16:57, 96F
→
11/03 16:57, , 97F
看他這麼有把握的說法，說不定QNAP真的有特異功能唷
11/03 16:57, 97F
→
11/03 19:44, , 98F
雖然我覺得他是拿synolocker"當例子舉證NAS不安全"
11/03 19:44, 98F
推
11/03 21:13, , 99F
raid組成的硬碟可以拿來備份 不代表raid=備份
11/03 21:13, 99F
→
11/03 21:16, , 100F
資料多放幾份在不同的儲存媒體上才叫備份
11/03 21:16, 100F
→
11/03 21:18, , 101F
raid和備份做的事情完全不一樣 不要硬要扯在一起
11/03 21:18, 101F
→
11/04 01:06, , 102F
因為目前只有Synolocker事件最鮮明 qnap 還沒有遇到
11/04 01:06, 102F
→
11/04 01:07, , 103F
今年Synology出包這麼精采 所以拿它來解釋Raid不等
11/04 01:07, 103F
→
11/04 01:07, , 104F
不等於 安全備份,懂嗎
11/04 01:07, 104F
→
11/04 01:08, , 105F
怎麼還是有人看不懂「raid」的意義在於預防單碟故障
11/04 01:08, 105F
→
11/04 01:09, , 106F
它不是備份，synolocker遇到時，很多raid5 都一樣死
11/04 01:09, 106F
→
11/04 03:06, , 107F
說過了 Raid是技術，兩者到底怎麼可以扯在一起?
11/04 03:06, 107F
→
11/04 03:07, , 108F
synology底層也是mdadm，很多Linux也都用mdadm
11/04 03:07, 108F
→
11/04 03:07, , 109F
難道你要把硬體(adaptec LSI) 軟體(mdadm)
11/04 03:07, 109F
→
11/04 03:07, , 110F
都是RAID通通說成一樣嗎?
11/04 03:07, 110F
推
11/04 08:26, , 111F
怎麼還是有人不懂自己錯在哪，還是要堅持RAID的意義
11/04 08:26, 111F
→
11/04 08:27, , 112F
和Synolocker的關係？不過能從頭堅持跳針到現在，
11/04 08:27, 112F
→
11/04 08:27, , 113F
也真的是不容易...
11/04 08:27, 113F
推
11/04 19:48, , 114F
無腦攻擊舊系統漏洞 跟備份有關係嗎 每台主機都馬
11/04 19:48, 114F
→
11/04 19:48, , 115F
有掛掉的機率
11/04 19:48, 115F
推
11/04 19:49, , 116F
不要說synolocker 硬體整個掛掉還不是要靠異地備份
11/04 19:49, 116F
推
11/05 12:21, , 117F
異機
11/05 12:21, 117F
推
11/05 12:24, , 118F
其實有更新就躲過了XD 錯在S社挖礦事件有點想要粉飾
11/05 12:24, 118F
→
11/05 12:25, , 119F
太平～安全更新發佈太輕描淡寫 沒拉高等級通知User
11/05 12:25, 119F
→
11/05 12:26, , 120F
一念之差...一步錯步步錯X(
11/05 12:26, 120F
推
11/05 12:45, , 121F
有點常識的都知道系統要定期更新 XP不更新也會中疾
11/05 12:45, 121F
→
11/05 12:45, , 122F
風 中了怪微軟? 防毒軟體不更新也是垃圾 synology在
11/05 12:45, 122F
→
11/05 12:45, , 123F
N年前就修正的安全性問題 自己一直不更新怪誰
11/05 12:45, 123F
推
11/05 13:49, , 124F
我是沒中啦～不過挖礦到鎖檔這段期間好像也沒收到
11/05 13:49, 124F
→
11/05 13:50, , 125F
相關更新或警告的通知或技術公報
11/05 13:50, 125F
→
11/05 13:52, , 126F
多做這一步事情應該就不會搞這麼大～傷形象
11/05 13:52, 126F
‣ 更多 a19887754 的文章
文章代碼(AID): #1KLF8gv- (Storage_Zone)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 a19887754 的文章
文章代碼(AID): #1KLF8gv- (Storage_Zone)