Re: [心得] 綠角的股債平衡理論到底錯在哪?

看板Stock作者 (飛行兵器)時間3年前 (2021/05/18 23:34), 3年前編輯推噓35(41推 6噓 140→)
留言187則, 44人參與, 3年前最新討論串2/3 (看更多)
我認為一般本金沒有在1000萬以上的散戶,債券與其ETF的存在意義是可以被質疑的 由原文我們可以知道股市超長期必贏債券 所以債券的意義就只剩下短期保護使用 但短期股票和債券都有波動的風險 很多時候債的存在並無法保護股票部位的安全 我買債你來就是要保護股票啊, 如果每次遇到波動都和股票一起跌下去,自身難保,那還要你幹什麼 像是今年升個息債券就崩的什麼樣子了 十年債殖利率稍微升一下,股票爆,債市也爆 短期的波動保護不了,崩盤的時候一起跌下去,長期的獲利會拖累, 這樣債券的存在意義會非常奇怪 頂多在下跌的時候,十年期以下的債券跌幅比股票小 我去年三月的親身數據: 全股最大跌幅-25%, 股債73配最大跌幅-16% 我沒有覺得2020/3/19當天,-16%有比-25%好多少 甚至我覺得我可以硬扛-25%的虧損 所以平均起來稍微比全拿股票的別人少跌一點,然後多頭就繼續被全股海放 舉例來說就是100% VT, 和80% VT + 20% BNDW的穩定性與績效差別 有誰會覺得自己VT或VTI在崩盤的時候拿不穩的? 債沒有短期價值,沒有長期價值,沒有崩盤價值,那我為什麼不直接拿全股就好? 舉說1000萬以上才有意義是因為,如果波動造成每天績效幾十萬上下落差 那有些人會覺得有20%以上的債才能減少刺激程度,這我也認同 不然本金少的根本沒什麼好絕對值波動的 因為我買的債ETF都套牢了,所以才在這裡發牢騷 不然我是很希望我買的債券其實是有用的 ※ 引述《bluejade1235 (無依無靠)》之銘言： : 下面的ETF指的是指數股票型基金 : 我先講結論，我覺得怎樣是正確的 : 「如果你持有的時間很短，比如5年，那麼，債券績效的確有可能贏ETF : 但如果你持有的時間很長，比如20年，那麼，ETF績效一定大勝 : 而且如果你持有個20年，那ETF的風險也幾乎=0了 : 那關鍵來了 : 你現在買債券or ETF，難道你真的打算5年後賣掉嗎??? : 不可能麼，一定是長期持有，除非你錢要拿來買房子OR有急用，不然一定是放到死 : 既然是這樣，為什麼不100%股票呢 : 而且我跟你講，只看5年的話債券的確有可能贏ETF : 問題是，你會運氣那麼爛遇到ETF最爛的5年嗎??? : 假設有一個遊戲，期望值是110%，風險比較高 (所謂的風險高只是賺的比較少，其實根本 : 沒風險) : 另一個遊戲，期望值只有105%，但風險比較低 : 反正你都會玩這個遊戲到你死為止了，當然是玩那個110%的啊 : 0050報酬率最爛的就是2007~2012 : 問題是，你會運氣這麼爛玩的是2007~2012??? : 你搞不好玩的是2008~2013啊 : 如果你只玩5年，你不知道你玩的是哪個5年，那你固然有可能是2007~2012，但也可能是 : 2008~2013、2009~2014、2010~2015、2011~2016......，每一個5年的平均一定贏債券 : 而且你又不只玩5年，你會玩到死啊 : 你會從第一天放到你死為止 : 那不是應該玩期望值最高的，100%股票嗎???」 : 。 : 再來就是很多人會問「100%股票這麼好，為什麼很多企業還是60股40債」 : 答 :「因為企業會有急用，假設你沒有急用，你會放到死，那當然是100%股」 : 。 : https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2021/03/etfdifferent-asset-allocation-with.html : ↑綠角的言論就是這樣 : 「債券的績效有可能贏ETF : 債券的風險更低」 : 我的看法 : : 「債券短期績效的確可能贏ETF，但如果是長期，比如20年，ETF大勝 : 而且如果放20年，ETF的風險也=0了」 : 。 : 其實綠角連ETF也不會選，他在他的文章選的ETF報酬率只有5%，可是隨便選一個標普500 : ，不就10%了嗎??? : https://zh.thelittlecollection.com/what-average-annual-return-sp-500-13339 : 而且標普500還有巴菲特強力背書 : 巴菲特還說他死了以後只留給小孩標普500 : 那為什麼不選標普500??? : 綠角選這4個ETF績效又爛，也不知道是基於什麼原因選這4個 : 。 : 綠角的股債平衡根本不堪一擊 : 除非你只打算持有5年，5年後把債券賣掉去作別的事 (例如買房子、有急用)，不然債券 : 沒有任何優點 : 反正關鍵就是在於「你到底有沒有急用OR買房子，如果沒有的話，那當然是100%」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.245.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1621352087.A.4EA.html ※ 編輯: aircraft2 (60.250.245.244 臺灣), 05/18/2021 23:37:56 ※ 編輯: aircraft2 (60.250.245.244 臺灣), 05/18/2021 23:38:49
推
05/18 23:38, 3年前 , 1F
我觀察下來 龍巖似夫可以配一點保護自己的部位
05/18 23:38, 1F
噓
05/18 23:40, 3年前 , 2F
龍巖可以當VIX嗎?
05/18 23:40, 2F
→
05/18 23:41, 3年前 , 3F
歡迎來一篇龍巖的專門分析文
05/18 23:41, 3F
推
05/18 23:43, 3年前 , 4F
說的很好啊 ，幾百萬資產而已最好的避險就是保留現
05/18 23:43, 4F
→
05/18 23:43, 3年前 , 5F
金部位 不是買債，長期還是丟股市比較賺
05/18 23:43, 5F
推
05/18 23:44, 3年前 , 6F
前一陣子不是才討論過...簡單來說
05/18 23:44, 6F
→
05/18 23:45, 3年前 , 7F
就是債只能降低波動並無法增加報酬
05/18 23:45, 7F
應該沒有聰明人覺得放長期債能增加報酬 現在是債在崩盤時降低波動的能力都有問題 ※ 編輯: aircraft2 (60.250.245.244 臺灣), 05/18/2021 23:49:05
推
05/18 23:48, 3年前 , 8F
感覺2412比BND穩(誤
05/18 23:48, 8F
→
05/18 23:48, 3年前 , 9F
哪有每次股票跌債都爆啊…這個前提就錯了
05/18 23:48, 9F
因為我怨念很深,所以把過去十年的圖都看了 從2014年起超常出現美股和美債同跌至最大跌幅 絕對不是只有2020和2021的事情而已
推
05/18 23:49, 3年前 , 10F
所以綠角本身也沒在報明牌的阿，只是分享他所學(他
05/18 23:49, 10F
→
05/18 23:49, 3年前 , 11F
寫部落格的初衷)
05/18 23:49, 11F
推
05/18 23:49, 3年前 , 12F
其實是最近幾年的大波動，都產生流動性風險，債也
05/18 23:49, 12F
→
05/18 23:49, 3年前 , 13F
一起崩了，貨幣也被操控了，錢也壁紙化，理想和現
05/18 23:49, 13F
→
05/18 23:49, 3年前 , 14F
實還是有差距，反向功能消失，反向個股還比較有用
05/18 23:49, 14F
※ 編輯: aircraft2 (60.250.245.244 臺灣), 05/18/2021 23:50:45
→
05/18 23:49, 3年前 , 15F
大家本來就跟著學觀念，然後選適合自己的標的
05/18 23:49, 15F
→
05/18 23:49, 3年前 , 16F
然後拿不穩的人真的很多…而且去年3月根本是小case
05/18 23:49, 16F
→
05/18 23:50, 3年前 , 17F
不是過得了去年3月就過得了其他更難的熊市。
05/18 23:50, 17F
→
05/18 23:50, 3年前 , 18F
去年三月所有的公債都是上漲的，bnd有公司債自然差
05/18 23:50, 18F
→
05/18 23:50, 3年前 , 19F
這本來就是選擇之前就要考量你的需求。
05/18 23:50, 19F
→
05/18 23:51, 3年前 , 20F
買了殖利率高些的公司債，就要忍受大跌也跌的不利
05/18 23:51, 20F
→
05/18 23:51, 3年前 , 21F
但即使這樣還是有降低波動的效果。
05/18 23:51, 21F
承蒙遠大前來釋疑,我自認理解您對於健康資產配置的信念 我以下任何說明完全沒有針對您的意思 我拿的是100%美國政府公債 而且講白了,債在2020/3會起死回生,是因為QE去救的!這很人為! 如果當時不開QE真的不知道股和債會一起掉到什麼地方去 ※ 編輯: aircraft2 (60.250.245.244 臺灣), 05/18/2021 23:53:56
推
05/18 23:51, 3年前 , 22F
買AOA AOR就不會覺得有跌到XD 但也有債的成分
05/18 23:51, 22F
推
05/18 23:52, 3年前 , 23F
感謝多啦王分享
05/18 23:52, 23F
→
05/18 23:52, 3年前 , 24F
絕對不會是2014才出現，你配有公司債的本來就是微正
05/18 23:52, 24F
→
05/18 23:52, 3年前 , 25F
關，就算純公債也是微負相關而已。
05/18 23:52, 25F
→
05/18 23:53, 3年前 , 26F
但真的遇到2008等級的，還是會讓波動小很多。
05/18 23:53, 26F
→
05/18 23:53, 3年前 , 27F
當然如果你換純公債的就會好很多。
05/18 23:53, 27F
我拿的是100%美國政府公債 上面以BNDW舉例只是因為綠角常用來舉例而已 ※ 編輯: aircraft2 (60.250.245.244 臺灣), 05/18/2021 23:55:53
→
05/18 23:56, 3年前 , 28F
降息自然就會漲，所以也算人為去救的嗎？那2008也是
05/18 23:56, 28F
※ 編輯: aircraft2 (60.250.245.244 臺灣), 05/18/2021 23:57:16
→
05/18 23:57, 3年前 , 29F
資產漲跌應該不用去考慮 人為不人為，市場都是人。
05/18 23:57, 29F
→
05/18 23:57, 3年前 , 30F
你可以不相信下次同樣有效，當然就不選債，但過去確
05/18 23:57, 30F
→ ffaarr : 實有效。 我覺得實際上不需要辯論這麼多 只要債下次有發揮到正常功能,不要再當拖油瓶,我就會心服口服 事實就會說明一切,不用以不同意見辯論半天 05/18 23:57
噓
05/18 23:57, 3年前 , 31F
所以你累積不到一千萬資產 卻在股版很大聲是嗎
05/18 23:57, 31F
沒錯,我代表股市資產不滿一千萬的人發聲 ※ 編輯: aircraft2 (60.250.245.244 臺灣), 05/18/2021 23:59:54
還有 123 則推文
還有 18 段內文
→
05/19 11:29, 3年前 , 155F
所以這根本沒所謂的對錯啦！還是看你的資本，再討
05/19 11:29, 155F
→
05/19 11:29, 3年前 , 156F
論適合的風險與產品
05/19 11:29, 156F
→
05/19 11:30, 3年前 , 157F
像你只有100元，想拼翻身，那你當然去買樂透阿
05/19 11:30, 157F
→
05/19 11:39, 3年前 , 158F
不知道有沒看過這篇 https://reurl.cc/E2kq1k 建議
05/19 11:39, 158F
→
05/19 11:39, 3年前 , 159F
參考一下，不要對債券有過高期望再來失望。
05/19 11:39, 159F
推
05/19 12:27, 3年前 , 160F
感謝哆啦王特別寫篇文章
05/19 12:27, 160F
推
05/19 13:06, 3年前 , 161F
推f大 認真 專業
05/19 13:06, 161F
→
05/19 13:13, 3年前 , 162F
那個是去年寫的：)
05/19 13:13, 162F
※ 編輯: aircraft2 (60.250.245.244 臺灣), 05/19/2021 14:29:30 已經在去年當時拜讀過您的大作 但是關於其中您提及的問題,我一個都沒有犯, 這些也不是我有疑惑的地方,也都不是我對債券有所期望的地方 所以很可惜的,暫時還無法為我,以及版上支持我的論述的人做釋疑 ※ 編輯: aircraft2 (60.250.245.244 臺灣), 05/19/2021 15:14:56 ※ 編輯: aircraft2 (60.250.245.244 臺灣), 05/19/2021 15:23:08
推
05/19 16:42, 3年前 , 163F
認同如果部位不大，就保留現金就好，現金的安定感
05/19 16:42, 163F
→
05/19 16:42, 3年前 , 164F
難以被取代
05/19 16:42, 164F
現金神珍貴 ※ 編輯: aircraft2 (60.250.245.244 臺灣), 05/19/2021 16:52:22
→
05/19 16:58, 3年前 , 165F
老實說我看起來就是你對債券的期望 不應該持有債券
05/19 16:58, 165F
→
05/19 16:58, 3年前 , 166F
繼續持有下去就繼續失望而已。
05/19 16:58, 166F
→
05/19 17:00, 3年前 , 167F
我覺得沒有什麼好釋疑，只是告訴你債券本來就是這樣
05/19 17:00, 167F
不過我得說,您的那篇文章沒有解釋到該解釋的東西 對於我們這些讀者,也就沒有什麼作用 關於一些債券的特性等等東西,都是自己看文章也會知道的 我覺得您這種訓話的態度,不是一位知識淵博的前輩該有的
→
05/19 17:00, 3年前 , 168F
很多人包括我覺得去年3月有達到效果，你覺得沒有
05/19 17:00, 168F
→
05/19 17:00, 3年前 , 169F
表示不適合。（或者因為你買長債波動更大）
05/19 17:00, 169F
→
05/19 17:05, 3年前 , 170F
公債這個東西，不像股票有無限上漲可能，你買的當下
05/19 17:05, 170F
→
05/19 17:06, 3年前 , 171F
殖利率多少，長期的預期報酬就是多少，可能漲跌的範
05/19 17:06, 171F
→
05/19 17:06, 3年前 , 172F
圍也都限定了，不管中間有什麼qe還是昇降息預期，
05/19 17:06, 172F
→
05/19 17:06, 3年前 , 173F
最終就是會回到某個範圍（你買長債的話更是如此）
05/19 17:06, 173F
→
05/19 17:08, 3年前 , 174F
如果你去年降息加qe 讓它漲這麼多還失望 嫌少
05/19 17:08, 174F
→
05/19 17:08, 3年前 , 175F
那當然之後更失望的可能是比較大的。
05/19 17:08, 175F
→
05/19 17:10, 3年前 , 176F
除非要希望下次 美國直接降到負利率 才可能滿意吧
05/19 17:10, 176F
→
05/19 17:11, 3年前 , 177F
但在那之前，還有可能會真的先昇息 你沒辦法接受債
05/19 17:11, 177F
→
05/19 17:11, 3年前 , 178F
券平常本來就是可能會跌，大概一定也是不滿意吧。
05/19 17:11, 178F
→
05/19 17:14, 3年前 , 179F
你如果真的是買長債，現在的殖利率扣費用大概2.1%
05/19 17:14, 179F
→
05/19 17:14, 3年前 , 180F
建議自己想想覺得 2.1%的預期報酬划不划得來。
05/19 17:14, 180F
那我就直接問張遠大您和其他可以接受目前債券性質的投資人 現在十年美公債殖利率1.6%,長期年化報酬1.6% 這種資產按照年齡比例持有30%~40%之多 (股7債3,股6債4,然後同期股年化報酬8%) 是您們同為長期投資人也可以接受的嗎?
推
05/19 17:19, 3年前 , 181F
唯有看壞美國未來景氣才比較值得買公債…
05/19 17:19, 181F
※ 編輯: aircraft2 (60.250.245.244 臺灣), 05/19/2021 17:28:27
→
05/19 17:47, 3年前 , 182F
我並不贊成什麼按照年齡配置，要配多少，年齡是一個
05/19 17:47, 182F
→
05/19 17:47, 3年前 , 183F
因素而已。要怎麼配要考慮的因素很多。
05/19 17:47, 183F
→
05/19 17:49, 3年前 , 184F
如果有人的整體風險承受度需要30%-40%的債券，也了
05/19 17:49, 184F
→
05/19 17:49, 3年前 , 185F
解債券相較現金的缺點，這樣配沒問題啊。
05/19 17:49, 185F
我想知道的是您理念堅定下的個人做法,不是假設其他人的狀況
→
05/19 17:51, 3年前 , 186F
另外可以請教你去年3月是配置了什麼，因為我覺得怎
05/19 17:51, 186F
→
05/19 17:51, 3年前 , 187F
算也一時找不出會得出那個最大下跌的比例？
05/19 17:51, 187F
※ 編輯: aircraft2 (60.250.245.244 臺灣), 05/20/2021 08:00:57 ※ 編輯: aircraft2 (60.250.245.244 臺灣), 05/20/2021 08:03:19
‣ 更多 aircraft2 的文章
文章代碼(AID): #1WezwNJg (Stock)
‣ 更多 aircraft2 的文章
文章代碼(AID): #1WezwNJg (Stock)