[心得] 綠角的股債平衡理論到底錯在哪?

看板Stock作者 (無依無靠)時間2年前 (2021/05/18 22:34), 2年前編輯推噓26(42推 16噓 166→)
留言224則, 62人參與, 2年前最新討論串1/3 (看更多)
下面的ETF指的是指數股票型基金 我先講結論，我覺得怎樣是正確的 「如果你持有的時間很短，比如5年，那麼，債券績效的確有可能贏ETF 但如果你持有的時間很長，比如20年，那麼，ETF績效一定大勝 而且如果你持有個20年，那ETF的風險也幾乎=0了 那關鍵來了 你現在買債券or ETF，難道你真的打算5年後賣掉嗎??? 不可能麼，一定是長期持有，除非你錢要拿來買房子OR有急用，不然一定是放到死 既然是這樣，為什麼不100%股票呢 而且我跟你講，只看5年的話債券的確有可能贏ETF 問題是，你會運氣那麼爛遇到ETF最爛的5年嗎??? 假設有一個遊戲，期望值是110%，風險比較高 (所謂的風險高只是賺的比較少，其實根本 沒風險) 另一個遊戲，期望值只有105%，但風險比較低 反正你都會玩這個遊戲到你死為止了，當然是玩那個110%的啊 0050報酬率最爛的就是2007~2012 問題是，你會運氣這麼爛玩的是2007~2012??? 你搞不好玩的是2008~2013啊 如果你只玩5年，你不知道你玩的是哪個5年，那你固然有可能是2007~2012，但也可能是 2008~2013、2009~2014、2010~2015、2011~2016......，每一個5年的平均一定贏債券 而且你又不只玩5年，你會玩到死啊 你會從第一天放到你死為止 那不是應該玩期望值最高的，100%股票嗎???」 。 再來就是很多人會問「100%股票這麼好，為什麼很多企業還是60股40債」 答 :「因為企業會有急用，假設你沒有急用，你會放到死，那當然是100%股」 。 https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2021/03/etfdifferent-asset-allocation-with.html ↑綠角的言論就是這樣 「債券的績效有可能贏ETF 債券的風險更低」 我的看法 : 「債券短期績效的確可能贏ETF，但如果是長期，比如20年，ETF大勝 而且如果放20年，ETF的風險也=0了」 。 其實綠角連ETF也不會選，他在他的文章選的ETF報酬率只有5%，可是隨便選一個標普500 ，不就10%了嗎??? https://zh.thelittlecollection.com/what-average-annual-return-sp-500-13339 而且標普500還有巴菲特強力背書 巴菲特還說他死了以後只留給小孩標普500 那為什麼不選標普500??? 綠角選這4個ETF績效又爛，也不知道是基於什麼原因選這4個 。 綠角的股債平衡根本不堪一擊 除非你只打算持有5年，5年後把債券賣掉去作別的事 (例如買房子、有急用)，不然債券 沒有任何優點 反正關鍵就是在於「你到底有沒有急用OR買房子，如果沒有的話，那當然是100%」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.165.80 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1621348495.A.105.html
→
05/18 22:35, 2年前 , 1F
連ETF 包括股票和債券都分不清楚XDDD
05/18 22:35, 1F
連你都知道的事我會不知道嗎? 我覺得全名很長懶得寫而已好嗎，指數股票型基金，這樣可以嗎 ※ 編輯: bluejade1235 (61.219.165.80 臺灣), 05/18/2021 22:38:24 ※ 編輯: bluejade1235 (61.219.165.80 臺灣), 05/18/2021 22:39:03
噓
05/18 22:38, 2年前 , 2F
笑了
05/18 22:38, 2F
推
05/18 22:39, 2年前 , 3F
認同100%股票的部分
05/18 22:39, 3F
噓
05/18 22:39, 2年前 , 4F
不忍
05/18 22:39, 4F
→
05/18 22:40, 2年前 , 5F
多啦王竟然被嗆...
05/18 22:40, 5F
推
05/18 22:40, 2年前 , 6F
何不考慮 100% 的 forex derivatives or CDS?
05/18 22:40, 6F
※ 編輯: bluejade1235 (61.219.165.80 臺灣), 05/18/2021 22:41:04
推
05/18 22:40, 2年前 , 7F
你這樣講其實也不太對，如果ETF風險幾乎等於0的話
05/18 22:40, 7F
推
05/18 22:40, 2年前 , 8F
我比較想知道賺錢之後什麼時候才要拿出來花掉
05/18 22:40, 8F
→
05/18 22:40, 2年前 , 9F
你應該開幾十倍槓桿去買ETF期貨
05/18 22:40, 9F
→
05/18 22:40, 2年前 , 10F
錢還沒花掉之前永遠都不是自己的
05/18 22:40, 10F
推
05/18 22:41, 2年前 , 11F
認同，因為我美債20年目前-16%
05/18 22:41, 11F
→
05/18 22:41, 2年前 , 12F
難得有廢到連哆啦王都在笑的文
05/18 22:41, 12F
→
05/18 22:42, 2年前 , 13F
然後20年後花掉1000萬會比現在花掉100萬還爽嗎
05/18 22:42, 13F
→
05/18 22:45, 2年前 , 14F
我先講結論 你100%ETF抱不了20年
05/18 22:45, 14F
推
05/18 22:46, 2年前 , 15F
配債只是追求最高夏普值，投資期限20.30年以上
05/18 22:46, 15F
噓
05/18 22:47, 2年前 , 16F
醫生就算不投資也贏過你吧
05/18 22:47, 16F
→
05/18 22:47, 2年前 , 17F
股票報酬率當然贏債券，但風險調整後的報酬未必贏
05/18 22:47, 17F
推
05/18 22:47, 2年前 , 18F
其實滿值得討論的
05/18 22:47, 18F
推
05/18 22:50, 2年前 , 19F
覺得年紀大一點賺到錢也不能享樂的類型不知道跟想
05/18 22:50, 19F
→
05/18 22:50, 2年前 , 20F
賺快錢的類型有沒有重疊度很大
05/18 22:50, 20F
噓
05/18 22:51, 2年前 , 21F
我跟你講 股市裡沒有綠角這種能接受低於大盤報酬的
05/18 22:51, 21F
→
05/18 22:51, 2年前 , 22F
懶人 追求高於大盤的對沖基金根本沒肉可吃只能自己
05/18 22:51, 22F
→
05/18 22:51, 2年前 , 23F
殺自己
05/18 22:51, 23F
推
05/18 22:52, 2年前 , 24F
已經預期自己的老年沒有能成長自娛的地方 都要靠外
05/18 22:52, 24F
→
05/18 22:52, 2年前 , 25F
部化來麻木
05/18 22:52, 25F
推
05/18 22:53, 2年前 , 26F
不太知道原文想表達什麼，我只看出100%股票的績效
05/18 22:53, 26F
→
05/18 22:53, 2年前 , 27F
並不會太差，反而債券型比重越高報酬越差，這篇跟
05/18 22:53, 27F
→
05/18 22:53, 2年前 , 28F
本是廢文吧，除非有2-3%差異才有意義吧
05/18 22:53, 28F
簡單的來說 ETF，績效好，不穩定 券債，績效差，穩定 問題是，放個20年，ETF不穩定也會變得穩定 如果你5年內沒有要買房子OR有急用，那當然是100% ETF 結論，就是這麼簡單
推
05/18 22:53, 2年前 , 29F
BND新冠前87 股災一起跌 現在85 配心酸的
05/18 22:53, 29F
推
05/18 22:53, 2年前 , 30F
推這篇 其實就簡單道理 要配比也可以股+定存就好
05/18 22:53, 30F
→
05/18 22:54, 2年前 , 31F
他們願意只賺低於報酬的錢 只求虛假的低風險（自以
05/18 22:54, 31F
→
05/18 22:54, 2年前 , 32F
為報酬低風險就低） 這樣市場才健康
05/18 22:54, 32F
→
05/18 22:55, 2年前 , 33F
你能贏錢是因為絕大多數人甘願輸錢 你應該鼓勵他們
05/18 22:55, 33F
→
05/18 22:55, 2年前 , 34F
而非批評
05/18 22:55, 34F
推
05/18 22:56, 2年前 , 35F
認同啊，債券是給那種億來億去的大戶用的
05/18 22:56, 35F
推
05/18 22:57, 2年前 , 36F
資金部位不同做法也不同
05/18 22:57, 36F
還有 148 則推文
還有 1 段內文
噓
05/19 00:49, 2年前 , 185F
風險問題
05/19 00:49, 185F
噓
05/19 01:30, 2年前 , 186F
講個最簡單ㄉ先學會縮網址
05/19 01:30, 186F
噓
05/19 01:35, 2年前 , 187F
有人看到爛翻譯「指數股票型基金」
05/19 01:35, 187F
→
05/19 01:35, 2年前 , 188F
就以為是股票基金而已，笑爛
05/19 01:35, 188F
→
05/19 01:35, 2年前 , 189F
好點ㄉ翻譯應該是「交易所買賣基金」
05/19 01:35, 189F
→
05/19 01:35, 2年前 , 190F
這基金是要賣你股票、債券、房地產去看說明書好ㄇ
05/19 01:35, 190F
推
05/19 02:04, 2年前 , 191F
崩盤要快跑不然就放空，還配置債券平衡波動，好好
05/19 02:04, 191F
→
05/19 02:04, 2年前 , 192F
笑
05/19 02:04, 192F
→
05/19 02:05, 2年前 , 193F
聽過天真小韭菜說資產配置時，我都不知道要說什麼
05/19 02:05, 193F
推
05/19 05:44, 2年前 , 194F
這篇說得沒有什麼不對 信徒沒辦法有邏輯反駁而已
05/19 05:44, 194F
推
05/19 05:53, 2年前 , 195F
只能說這也是現在回頭看得到的結論
05/19 05:53, 195F
噓
05/19 06:02, 2年前 , 196F
人家談的是風險大於績效，你看的只有績效；人家說
05/19 06:02, 196F
→
05/19 06:02, 2年前 , 197F
的是通則，你嘴的是特例，還一付自己說出什麼大道理
05/19 06:02, 197F
→
05/19 06:02, 2年前 , 198F
一樣
05/19 06:02, 198F
→
05/19 06:44, 2年前 , 199F
但財務裡把波動度定義成風險，但你又不是銀行保險
05/19 06:44, 199F
→
05/19 06:44, 2年前 , 200F
公司會有被提領，其他償付，資本適足率問題
05/19 06:44, 200F
→
05/19 06:46, 2年前 , 201F
波動的風險完全可以由時間拉長cover,如果是在持續
05/19 06:46, 201F
→
05/19 06:46, 2年前 , 202F
投入的階段，波動根本是幫助提升績效
05/19 06:46, 202F
→
05/19 06:47, 2年前 , 203F
又何必做配置去避免波動
05/19 06:47, 203F
推
05/19 07:10, 2年前 , 204F
對一般百姓來說，綠腳只有保險的文章能看，投資的只
05/19 07:10, 204F
→
05/19 07:10, 2年前 , 205F
適合給資金大的人看，我是覺得綠腳太偏執，已經入魔
05/19 07:10, 205F
→
05/19 07:10, 2年前 , 206F
了！
05/19 07:10, 206F
推
05/19 07:55, 2年前 , 207F
錯錯錯錯錯 綠角那套是白領專武 他們資產的增長主要
05/19 07:55, 207F
→
05/19 07:55, 2年前 , 208F
靠努力工作 因此固然綠角股債平衡用後照鏡角度看未
05/19 07:55, 208F
→
05/19 07:56, 2年前 , 209F
免杞人憂天 但要比較的實際上是專注提升業內收入的
05/19 07:56, 209F
→
05/19 07:57, 2年前 , 210F
成長性 有沒有超過你做為投資客的投資報酬率
05/19 07:57, 210F
推
05/19 08:05, 2年前 , 211F
什麼風險調整後不一定贏，就放20年有什麼風險
05/19 08:05, 211F
推
05/19 08:23, 2年前 , 212F
美股曾經有過失落的10年
05/19 08:23, 212F
→
05/19 08:28, 2年前 , 213F
一個循環算7-10年 可以經過兩個以上循環的 大概可以
05/19 08:28, 213F
→
05/19 08:28, 2年前 , 214F
說可以忽略波動了吧
05/19 08:28, 214F
→
05/19 08:28, 2年前 , 215F
20年大概就是2-3個循環 不過循環好像越來越短了
05/19 08:28, 215F
噓
05/19 09:09, 2年前 , 216F
這種廢文還要發幾篇？你的問題關於資產配置的書裡
05/19 09:09, 216F
→
05/19 09:09, 2年前 , 217F
面都有解答。不想看書哆拉王也在推文裡詳盡回覆了
05/19 09:09, 217F
→
05/19 09:09, 2年前 , 218F
，結果你就只會一直跳針發廢文？
05/19 09:09, 218F
噓
05/19 09:21, 2年前 , 219F
來了 又一個自以為的
05/19 09:21, 219F
噓
05/19 10:38, 2年前 , 220F
ETF放20年風險=0這個前提就錯了
05/19 10:38, 220F
噓
05/19 10:45, 2年前 , 221F
不懂「資產配置」與「再平衡」可以去看書
05/19 10:45, 221F
→
05/19 10:45, 2年前 , 222F
不要自己不懂的事情就認為是錯的
05/19 10:45, 222F
→
05/19 11:24, 2年前 , 223F
閱
05/19 11:24, 223F
噓
05/20 17:12, 2年前 , 224F
笑死 不要發丟臉文
05/20 17:12, 224F
‣ 更多 bluejade1235 的文章
文章代碼(AID): #1Wez2F45 (Stock)
‣ 更多 bluejade1235 的文章
文章代碼(AID): #1Wez2F45 (Stock)