Re: [心得] 你不該定期定額

看板Stock作者luke7459 (Yueh-Ching)時間4年前 (2020/04/21 17:51)推噓15(15推 0噓 20→)

留言35則, 17人參與討論串5/6 (看更多)

我是覺得不必互戰，現實是定期定額、定期定值、直接All in，又或原po說的買低法全都僅是各有利弊，適合不同人執行，甚至完全可以搭配執行定期定額適合工作中，固定現金流，心理素質會害怕的人，銀行設定好就忘記它定期定值或買低法適合想要多賺一點，並且相對本金也足夠的人直接all in適合有大筆資金，並且有足夠抗風險能力的人引用分別在美國英國澳洲，直至2015的研究數據，比起定期定額，all in勝率約是70% 不過平均報酬也只不過比定期定額高1.95%就是 https://reurl.cc/exDoER 自己認為太多人把投資方式當信仰了，好像絕對不能質疑，有人質疑便要跳腳像是幾天前，漫步華爾街作者表示自己也逢低加買那篇，底下就一堆人同樣酸這不就擇時可如果你真的把這本書打開來看，書內雖然大抵反對擇時但內容明確有寫到在大跌，眾人恐慌時，他認為會是一個好的買點，因為投資者很容易因恐慌超賣他的作法和他自己的書本就並無違背本質上，這問題就如社會主義和資本主義哪個好一樣，你要走到極端，都很容易出問題制度也僅是制度，更關鍵還是誰執行，並且是否能適合，從來都並不存在完美作法包括主動還被動投資好都是，如果真的世界上全部人都改用被動投資那市場還會有效率嗎? 被動投資的立論基礎也很有可能被改變可以說被動投資，也是一種搭主動投資者順風車的概念用最簡單的方式，持續穩定取得主動投資者中頂尖的效果已經是佔人家便宜了，還要酸別人蠢，我是覺得不大厚道啦回過來到策略問題以美國1990到2015年間的報酬來看「長期下來，在分散的投資配置中，選標的（Security selection）以及擇時進出（ market timing）對總報酬率的影響只占8.9%，而資產配置（Asset allocation）對總報酬率的影響占了91.1%。」 https://pgfinnote.com/marketing-timing/ 只要策略確實執行，有在一定時間內將錢打到市場上，最後得到的報酬都不會差太多比起煩惱使用哪一策略，決定性關鍵還是在正確的資產配置，持續再平衡，與無論如何你要能抱住那麼以過去百年來看，哪怕你買在2000、2008甚至1929都不用怕不過，仍然不是零風險假設台灣垮了、美國掰了、這套資本制度終於崩潰，虧損可能性絕對依舊存在大多人的再平衡，也就是持續將股票隨年紀往債券擺，最高評等債券就美國國債，那不就是命運跟美國綁？且新修的《漫步華爾街10條投資金律》中也有提到，現在隨著世界化趨勢，各國都緊密相依分散世界能取得的分散風險效果已經不若以往，因此他建議財產中等的人，買美國就夠了我們拉過去十年看，股票年報酬將近能到10%，這是資本要求的報酬可請問科技、產出、成長這些有到10%嗎？如果沒有，那持續便是吹泡泡，即便每次都有人說這次不一樣，泡泡從來就沒有不破的一天 https://reurl.cc/X6EbYM 可看下綠角所寫的這篇，當中寫到投資人正處在一個龐大的生存者誤差中，很多人都整天拿美國過去10%來估股預期報酬但若真的拉長，這種報酬是非常少見的，甚至有些市場還是負的根據經濟學家估計，美國從1820到2000年的經濟實質成長是3.66%，這還是美國作為地表最強國的狀況那請問即便將成長全部換成股市報酬，你要期待你能拿到多少? 樂觀一點估全球有5%，保守一點估3%，中間估4%，這恐怕才現實回到現實吧，對於99%人而言，投資都無法改變人生，能改變人生的是你自己只是很多人討厭自己人生，覺得工作枯燥，而相對投資的刺激，所以喜歡投資而已但夢終究都是要醒的，能靠投資賺到能改變人生錢財的，恐是和研究運彩、賭馬賺大錢的也不會差太多隨意選一個相對適合自己的方式，買進最優質的標的，考量自身個性配置對應低風險資產，然後堅持這樣投資無法改變人生，但在制度能維持前提下，它能讓你獲取合理報酬讓你比起完全不投資的人有高機率過得更好，晚年更安心忘記它，好好生活，讓你當下的每一天都有價值這才是對於我們這些小韭菜來說的唯一解 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.238.54 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1587462696.A.5B2.html

推

iamala

04/21 17:57, 4年前 , 1^F

04/21 17:57, 1^F

推

chess12335

04/21 17:59, 4年前 , 2^F

04/21 17:59, 2^F

→

chess12335

04/21 17:59, 4年前 , 3^F

04/21 17:59, 3^F