Re: [請益] 股市是一種龐氏騙局嗎？

看板Stock作者 (ZM)時間4年前 (2020/03/15 11:00), 4年前編輯推噓24(25推 1噓 41→)
留言67則, 29人參與, 4年前最新討論串5/8 (看更多)
股市「當然不是」龐氏騙局，也不是零和遊戲 龐氏騙局本身有嚴格又簡單的定義：產品本身在完整的生命週期裡是負現金流 也就是「賣一個虧一個」 而且巨觀整個大系統都是如此，沒有任何能補償虧損的方法，結構必然崩坍 （例如PS4賣一台虧一台，但是他們可以從遊戲授權金中賺回來，那就不是） 這個邏輯定義和股市一點關係都沒有 股市、直銷/傳銷、期貨、虛擬幣，全部都「不是」龐氏騙局 跟龐氏騙局「一點關係都沒有」 台灣人會有這麼多莫名其妙的人搞不清楚最基本的定義 是因為從來沒有真正理解過價值到底從何而來 價值是從人類的想像而來，但這不表示人類的想像就是假的 組織、法律、宗教、邊界，全部都是人類的想像 想像的世界可以編造出邏輯自洽，規則嚴格的龐大虛擬世界 市場價格的變動，就是很多人想像的價值不太一樣，因此進行喊價的爭奪 最後發生成交，就是買賣雙方達成了價值的共識，因此隨著成交，會不斷產生新的行情 人的想像是受到文明與社會化幾十年的訓練與制約，雖然每個個體之間會有誤差 但是遵循著一定的複雜規則的 不會有人把表型文字「5」想像成「八個東西」 不會有人把帝寶豪宅房地產的價值想像成「零」或「負價值」 所以想像界的爭奪，並不是虛假的泡沫，想像世界依然是真實的 社會本身就是想像的共同體 價格的變動，就是社會整體價值觀的浮動 憑空創造價值，又憑空蒸發價值 台灣是地理封閉的儒家小島，本身內建反商情結，而且文化裡自我中心、小氣、零和 英美那種重視商業文化的國家，文化裡的字根才有抓到精髓 他們的賺錢叫「make money」 money是make出來的，憑空創造出來的 並不是像很多中華儒家圈的人的潛意識，是「搶」「分」別人的過來的 你覺得世界是零和的，你的發展天花板就會很低 世界根本就不是零和的，正常世界是雙贏的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.10.197 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1584241229.A.D04.html
推
03/15 11:05, 4年前 , 1F
這個說明很清楚
03/15 11:05, 1F
→
03/15 11:06, 4年前 , 2F
要漲就要跌
03/15 11:06, 2F
→
03/15 11:06, 4年前 , 3F
所謂的本益比其實也是基於過去而給予未來的想像
03/15 11:06, 3F
推
03/15 11:12, 4年前 , 4F
Gun 我好像突然懂了愛是怎麼來的 謝大師點悟
03/15 11:12, 4F
推
03/15 11:18, 4年前 , 5F
推
03/15 11:18, 5F
→
03/15 11:18, 4年前 , 6F
難怪離婚的那麼多(咦
03/15 11:18, 6F
推
03/15 11:22, 4年前 , 7F
push
03/15 11:22, 7F
推
03/15 11:23, 4年前 , 8F
本益比本身就是龐氏騙局
03/15 11:23, 8F
推
03/15 11:25, 4年前 , 9F
獲利1元變2元，價值只是增加1元
03/15 11:25, 9F
→
03/15 11:26, 4年前 , 10F
但是你卻能從後手拿到10元的價差
03/15 11:26, 10F
→
03/15 11:27, 4年前 , 11F
因為你把股票當債券賣
03/15 11:27, 11F
推
03/15 11:28, 4年前 , 12F
你說不是就不是吧）攤手
03/15 11:28, 12F
推
03/15 11:30, 4年前 , 13F
但如果是增資，至少錢是進入公司口袋
03/15 11:30, 13F
→
03/15 11:30, 4年前 , 14F
公司確實有增加價值
03/15 11:30, 14F
龐氏騙局是專講「產品」的，講其他東西都是錯誤譬喻 連產品都不是的東西，本益比只是一種分析方法，跟龐氏騙局有什麼關係 定義名詞是科學的最基本 ※ 編輯: ZMittermeyer (223.140.10.197 臺灣), 03/15/2020 11:31:59
推
03/15 11:36, 4年前 , 15F
股票本身就是產品
03/15 11:36, 15F
→
03/15 11:36, 4年前 , 16F
反正跟你講也是講不通
03/15 11:36, 16F
→
03/15 11:36, 4年前 , 17F
你連傳銷都可以說不算
03/15 11:36, 17F
傳銷根本不符合「賣一個賠一個」的定義，傳銷的系統獲利很高根本不會崩坍 傳銷的問題是剝削，把成本與風險丟給基層承受，你定義完全搞錯了 你上面講那個只有增資才是增加價值，那增加的只是「會計價格」 本益比或炒作題材，會促進別人的想像，那些全都是增加價格 ※ 編輯: ZMittermeyer (223.140.10.197 臺灣), 03/15/2020 11:42:18
推
03/15 11:41, 4年前 , 18F
最大的龐式騙局 不就QE嗎
03/15 11:41, 18F
QE不是龐氏騙局，QE是稀釋貨幣價值 ※ 編輯: ZMittermeyer (223.140.10.197 臺灣), 03/15/2020 11:42:58
推
03/15 11:43, 4年前 , 19F
03/15 11:43, 19F
推
03/15 11:54, 4年前 , 20F
不管啦！只要跟錢有關又不斷拉人參加就是龐式騙局啦
03/15 11:54, 20F
→
03/15 11:54, 4年前 , 21F
！
03/15 11:54, 21F
→
03/15 12:05, 4年前 , 22F
納稅就是龐式騙局啦
03/15 12:05, 22F
→
03/15 12:05, 4年前 , 23F
吸金然後大建設然後舉債又吸金又大建設
03/15 12:05, 23F
→
03/15 12:06, 4年前 , 24F
持續越來越低的毛利然後降息要大家買單
03/15 12:06, 24F
→
03/15 12:06, 4年前 , 25F
只算QE的話不是，要含入納稅
03/15 12:06, 25F
推
03/15 12:06, 4年前 , 26F
不是龐氏騙局這對，不是零和 你是不是誤會了什麼
03/15 12:06, 26F
→
03/15 12:07, 4年前 , 27F
發文正向還是給推啦，不過可以再想想......
03/15 12:07, 27F
零和的定義是有人正必有人負，維持「質量守恆」 期貨選擇權是零和，股市不是零和 牛市時完全不守恆，熊市時也完全不守恆
→
03/15 12:07, 4年前 , 28F
然後政府破產就是龐式騙局，沒破產就是好棒棒
03/15 12:07, 28F
→
03/15 12:08, 4年前 , 29F
就歐豬啊 還有南美 中東某幾國
03/15 12:08, 29F
※ 編輯: ZMittermeyer (223.140.10.197 臺灣), 03/15/2020 12:10:32
推
03/15 12:29, 4年前 , 30F
推
03/15 12:29, 30F
→
03/15 12:37, 4年前 , 31F
不是啊，你這就是標準的我不賣就沒虧啊...啊你其實
03/15 12:37, 31F
→
03/15 12:37, 4年前 , 32F
是賠錢的，只是你攤平把損益遞延給下一個接刀倒霉鬼
03/15 12:37, 32F
→
03/15 12:37, 4年前 , 33F
啊...
03/15 12:37, 33F
→
03/15 12:38, 4年前 , 34F
你把它平整去看，就是有人賺有人虧啊
03/15 12:38, 34F
→
03/15 12:40, 4年前 , 35F
所以才有人說股市不是上就是下這種廢話囉 （真的有
03/15 12:40, 35F
→
03/15 12:40, 4年前 , 36F
夠廢哈哈哈
03/15 12:40, 36F
→
03/15 12:41, 4年前 , 37F
當然如果之後寫總體經濟學那群教授又針對這種攤平現
03/15 12:41, 37F
→
03/15 12:41, 4年前 , 38F
象定另一個名詞，那就不一樣了
03/15 12:41, 38F
你根本完全沒搞懂過 股市裡 假設總股票量有1000單位 交易的人只有100單位 這100單位的交易是行情的創造者 其他900單位就是躺在那裡 被憑空創造價值 或是憑空蒸發價值 你講得有人賺 一定有人賠的 那是期貨 選擇權 你如果完全沒搞懂過 勸你好好搞懂..... 把整體金融市場誤以為零和的意思是說 全球的GDP總量從上古到現在 都沒有變動 有人賺一定有人賠 這根本搞不清楚狀況不合現實 股市的價值總量也是變化的 根本就不是恆定的（不是零和的） 全球的GDP總量有時會一起下跌（羅馬帝國到黑暗時代） 有時會一起上漲（工業革命到今日）
推
03/15 12:43, 4年前 , 39F
推你觀年有思考
03/15 12:43, 39F
※ 編輯: ZMittermeyer (223.140.10.197 臺灣), 03/15/2020 13:10:17
推
03/15 13:14, 4年前 , 40F
趣味喔
03/15 13:14, 40F
推
03/15 13:15, 4年前 , 41F
推 想法接近
03/15 13:15, 41F
推
03/15 13:24, 4年前 , 42F
很好的說明~
03/15 13:24, 42F
推
03/15 13:31, 4年前 , 43F
認真文推
03/15 13:31, 43F
推
03/15 13:33, 4年前 , 44F
你好認真~
03/15 13:33, 44F
→
03/15 13:46, 4年前 , 45F
我認為股票就是合法的龐氏騙局；一檔股票上漲就是
03/15 13:46, 45F
→
03/15 13:46, 4年前 , 46F
不斷的有人願意出更高的價錢，大家覺得好賺想賺那
03/15 13:46, 46F
→
03/15 13:46, 4年前 , 47F
個價差不斷推升股票價格，直到泡沫就殺下來看誰雖小
03/15 13:46, 47F
→
03/15 13:46, 4年前 , 48F
誰賠錢
03/15 13:46, 48F
股票不是龐氏騙局啦 我再舉一個 股票被炒到高點之後 再也沒有人接手 會怎麼樣？ 會變成平盤死魚價啦 為什麼就一定是崩盤？ 如果沒人接手之後平盤 什麼事都不會發生 這哪來的龐氏騙局？
→
03/15 14:19, 4年前 , 49F
這篇有水準
03/15 14:19, 49F
→
03/15 14:53, 4年前 , 50F
房產本來就是負價值的東西
03/15 14:53, 50F
→
03/15 14:54, 4年前 , 51F
抓最後一個 懂？
03/15 14:54, 51F
→
03/15 15:28, 4年前 , 52F
從投資報酬率的角度來看，市場報酬=投資人平均報酬
03/15 15:28, 52F
→
03/15 15:28, 4年前 , 53F
。如果有人能拿到高於市場的績效，就一定有人會淪
03/15 15:28, 53F
→
03/15 15:28, 4年前 , 54F
為平均以下。用零和來解釋是比較方便不用說這麼長
03/15 15:28, 54F
那是人類之間的人生戰爭是零和(如果你只看錢的話，但根本也不用這麼看) 股市不是零和 ※ 編輯: ZMittermeyer (223.140.10.197 臺灣), 03/15/2020 18:41:01
推
03/15 20:22, 4年前 , 55F
看起來像把抓交替當成龐氏騙局
03/15 20:22, 55F
噓
03/15 20:26, 4年前 , 56F
完全反對你的說法，我回了一篇文
03/15 20:26, 56F
→
03/15 21:04, 4年前 , 57F
那投資賠錢公司都是龐式騙局? 該怎麼把未來預期
03/15 21:04, 57F
→
03/15 21:04, 4年前 , 58F
算成利潤
03/15 21:04, 58F
→
03/15 21:04, 4年前 , 59F
結果最後經營到賺就是投資 經營到倒掉就是龐式
03/15 21:04, 59F
推
03/15 21:12, 4年前 , 60F
這樣騙在哪 賺得不夠支出而已 龐式根本沒在賺
03/15 21:12, 60F
→
03/15 21:18, 4年前 , 61F
如果今天有人說要投資比特幣 集資說10%利息
03/15 21:18, 61F
→
03/15 21:19, 4年前 , 62F
結果虧了 拿新募的錢支付利息 最後賺回來了
03/15 21:19, 62F
→
03/15 21:19, 4年前 , 63F
算龐式騙局嗎 最後倒掉了 算嗎
03/15 21:19, 63F
→
03/15 22:58, 4年前 , 64F
某些傳直銷就是龐氏騙局無誤啊
03/15 22:58, 64F
推
03/15 23:11, 4年前 , 65F
直銷不是龐氏騙局啦 是老鼠會才對
03/15 23:11, 65F
推
03/18 18:46, 4年前 , 66F
你看過人類大歷史吼
03/18 18:46, 66F
推
03/21 09:25, 4年前 , 67F
想超越市場報酬才是零和遊戲。
03/21 09:25, 67F
‣ 更多 ZMittermeyer 的文章
文章代碼(AID): #1URPfDq4 (Stock)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 ZMittermeyer 的文章
文章代碼(AID): #1URPfDq4 (Stock)