Re: [新聞] 促進產業 黃國昌:台灣不需另一個台
如果培育出一家大型的公司! 確定旁邊吸奶的公司也會跟著茁壯?
如果是非常賺錢的公司,像是台GG,那就有可能讓利,把一些難賺或難搞的,外包
給一些小廠賺,帶動他們發展
但如果最後結果是這個產業利潤太低了,那些吸奶的廠商就死定了!
下場不是被控制,利潤都是大廠講了算,不然就是最後整間公司賣給大廠,
大廠做垂直整合! 大家都變毛三道士
很多台灣稍有規模的廠商對下游都非常刻薄,最好下游都受他控制!
完全沒有共榮共存的心態,你賺太多他還眼紅,會想辦法挖你的人,
再創立第二間供應商! 台灣多數都是這種類型的廠商, 促產減稅只是爽
到他們,對產業發展沒有幫助..
※ 引述《winterson (含淚復活長期持續更新)》之銘言:
: ※ 引述《weiwin (妳給我站住)》之銘言:
: : 我很懷疑,原PO到底懂不懂 " 促進產業升級條例 "(促產條例)?
: : 這條例當年立法的目的,是鼓勵公司產業升級、研究發展、創新投資,
: : 所設立的法規。
: : 只要你公司,照著立法的目的走,政府就針對你公司某些原本該繳的稅,
: : 給予優惠,減少徵收,或是不徵收。
: : 不是政府給公司錢,是政府不收(少收)公司的稅,使得公司壯大的成本降低而已。
: : 立法目的,是希望有潛力的公司能升級、壯大、冒出頭。
: : 由這個壯大的公司,所提供的奶水,創造新產業,或協助產業鏈建立,
: : 形成產業聚落。
: : 由一個領頭的公司帶動,使新公司冒出來,或吸奶的中、小型公司變大。
: : 政府數年後,再從新建立的產業鏈上(產業聚落中)的公司課稅,
: : 把當初對某公司沒收的稅,從其他公司做投資報酬回收。
: : 也就是,政府今天少收的稅,卻能促進更多公司冒出頭、生長、茁壯,
: : 變成有更多的公司、員工、家庭,有能力向政府繳稅。
: : 所以,重點不在台積電繳了多少稅。
: : 重點在,台積電促進台灣半導體產業發展,創造更多就業機會(有更多相依存的公司)
: : ,有更多公司的員工有能力繳所得稅,有更多家庭有能力繳消費稅。
: : ,也使得有更多公司,有能力向政府繳稅(繳營所稅)。
: : 這是政府為了培養稅基(培養稅源) --- 創造更大的稅收來源,
: : 立法所做的努力。
: : 還好,這種台積電繳了多少稅的補貼盲論,只是原PO版上發言。
: : 如果,是黃國昌敢講出這種話,下回遇到財經租稅的專家,鐵定被電爆!
: : 如同,馮光遠批評吳育昇戰力很強,但是遇到吳宗憲對論演藝圈,只能被洗臉。
: : 一個要推動立法的人,不懂產業、不懂財經、不懂租稅,沒有必要過度苛責。
: : 因為,那可以虛心學習,沒有人什麼都懂。
: : 但是,連立法理由與目的,都搞不清楚,那就太差勁了!
: 你才不要不懂在那邊裝懂
: 促產條例是依據獎勵投資條例來的
: 獎勵投資條例是1980年代時擬定的
: 當初立法時就說好了
: 差不多獎勵了10年之後
: 1991年就要落日了
: 為了讓這種財團雨露均霑的減稅能持續
: 所以立法院搞了促產條例接棒
: 結果促產條例到2000時也要到期了
: 就又延期了10年
: 但2009年又到了
: 這塊肥肉怎麼可以飛了呢
: 原來一個產業促進30年還不夠
: 在鬼島可能至少要孵育一個百年產業
: 所以本來立法院還要推出新的條例接棒
: 可是因為實在太離譜 被罵到臭頭
: 連張忠謀都受不了 這過於負面的形象
: 在公開場合講出
: 政府該做的事情「絕對不是減稅,特別在今天的環境下,減稅根本就是一個錯的事情。」
: 才讓這30年的促產政策落日
: 台GG早在1990年後半就大賺特賺了
: 交不起這個稅嗎?
: 也是拖到最後一刻才出來說夠了
: 商人追求最大利潤的態度我可以理解
: 但所謂的促產條例
: 有你說的那麼正面就好了
: 多少大老闆 搞一堆沒有競爭力的本業
: 靠著這種減稅吃香喝辣
: 台GG沒有不促產的問題
: 但是台GG在第一次落日條款到期時
: 早就脫離了必須要補助的規模了
: 但為何沒有被排除?
: 如果你這麼認同台灣的促產條例
: 照這邏輯 只要張董出來喊匯率太高
: 台幣就該配合貶個幾%才對啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.196.102
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1455286575.A.554.html
噓
02/12 22:23, , 1F
02/12 22:23, 1F
噓
02/12 22:27, , 2F
02/12 22:27, 2F
噓
02/12 22:29, , 3F
02/12 22:29, 3F
噓
02/12 22:30, , 4F
02/12 22:30, 4F
→
02/12 22:32, , 5F
02/12 22:32, 5F
推
02/12 22:34, , 6F
02/12 22:34, 6F
→
02/12 22:34, , 7F
02/12 22:34, 7F
噓
02/12 22:36, , 8F
02/12 22:36, 8F
噓
02/12 22:38, , 9F
02/12 22:38, 9F
噓
02/12 22:44, , 10F
02/12 22:44, 10F
推
02/12 22:47, , 11F
02/12 22:47, 11F
噓
02/12 22:49, , 12F
02/12 22:49, 12F
→
02/13 00:46, , 13F
02/13 00:46, 13F
噓
02/13 04:48, , 14F
02/13 04:48, 14F
噓
02/13 07:38, , 15F
02/13 07:38, 15F
→
02/13 11:52, , 16F
02/13 11:52, 16F
→
02/13 12:02, , 17F
02/13 12:02, 17F
噓
02/13 12:06, , 18F
02/13 12:06, 18F
噓
02/13 12:30, , 19F
02/13 12:30, 19F
噓
02/13 13:11, , 20F
02/13 13:11, 20F
噓
02/13 13:18, , 21F
02/13 13:18, 21F
→
02/13 15:14, , 22F
02/13 15:14, 22F
→
02/13 15:15, , 23F
02/13 15:15, 23F
→
02/13 15:16, , 24F
02/13 15:16, 24F
推
02/13 15:34, , 25F
02/13 15:34, 25F
噓
02/13 19:40, , 26F
02/13 19:40, 26F
噓
02/14 08:21, , 27F
02/14 08:21, 27F
推
02/14 09:53, , 28F
02/14 09:53, 28F
噓
02/14 09:54, , 29F
02/14 09:54, 29F
推
02/14 21:50, , 30F
02/14 21:50, 30F
→
02/14 21:50, , 31F
02/14 21:50, 31F
推
02/23 09:33, , 32F
02/23 09:33, 32F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇):