Re: [請益] 貨幣一問已回收

看板Stock作者時間12年前 (2013/12/09 15:50), 編輯推噓21(29推 8噓 116→)
留言153則, 13人參與, 最新討論串6/13 (看更多)
※ 引述《maniaque (maniaque)》之銘言： : ※ 引述《monarch0301 ()》之銘言： : : 很奇怪 這系統的盲點 : 因為【錢】不會像豬狗牛羊或者是果樹般生小豬小狗小牛小羊或是果實 你說的對 錢不會自己長大 但是物資會, 可是物資要長大 需要勞務的投注 而錢的使用 卻是不一定會得到回報的 而且物資被生產出來 就是準備要被用掉的 今天設想 你是畜牧業 你借了100塊買一頭牛 你投注了勞務與其他這隻牛需要的一切 這頭牛生出來的牛 就是你的 其實到這裡 我已經有疑問 因為牛 應該被誰擁有嗎? 如果有人要吃牛肉 他也許不用自己去宰 可是他要提供 把牛肉端上桌這一路上所有工作人員需要的一切 而且還要他們願意 去交換一盤牛肉 : 所以需要創造 【法定孳息】這種東西 : : 首先 為什麼要有利率? : 利息，本質上就是【機會成本】 老實說我不懂你說的機會成本是什麼 因為借100塊 還100塊 你說為了怕他還不出來 所以你要跟他收利息 這樣如果他最後還不出來 你起碼還有利息 這根本治標不治本 你沒在幫助他還錢 反而在他還錢的過程製造壓力 他還到不爽 他就跑路了 這樣錢 更不容易收回來 更容易造成呆帳 而貸款的本質是借用社會大眾的現實可消費物資給得到貸款的人 讓他去創造 可能對社會有利的東西 如果借只是為了還 我認為根本不對 你說那如果借了 哈哈 都不用還 那每個人都去借會怎樣? 金錢立刻變的沒價值 它不再有可信度 別人也不會看你有鈔票能支付就滿足你的一切 因為你的鈔票隨手可得 你如果不能給予別人 他們認為值得的東西 你根本換不到什麼 衍生下去 如果你不能擬定一個 借用社會大眾資源 創造社會福祉的計畫 讓社會借你資源讓你活下去 你就安安份份去幫忙種田 管理食物 因為每個人都需要食物 生產食物需要勞務投注 至少這樣你絕對不會餓死 你覺得如果在這樣的世界裡 高振利跟大家借資源要去蓋一座生產髒油的工廠 他能成功嗎? 因為我們相信貨幣 所以他可以成功 這才應該是現實世界的樣貌 我們都過度承認了貨幣的可信度 卻又不去關心貨幣的發行是否得宜 這根本只對了一半 你覺得這樣 對嗎? : : 借錢本身 就是在製造自己的負債 : 沒錯..... : : 而還要假設這個負債是自己還的起的 : 兩房就是這樣死的......當時兩房及次級房貸貸出金額超過 : 抵押品本質，也是認為房價會上漲 : : 所以留下了一個"債權"給銀行 : : 這樣就夠了 為什麼要還利息? : 夠？？拜託～～～有看新聞嗎？？每天那麼多人死於非命 : 這些人死之前知道自己會死嗎？？當然不知道～～ : 連他們自己的生死都無法自己 hold 住,又如何跟銀行講 : 【我一定還得起借的錢？】 沒錯 就像沈家儀說的 這世界本來就很多事情是徒勞無功的 我們讓政府做很多建設 然後有些是蚊子館 那些 是不是血本無歸? 貨幣是用來讓物資流通的 不是用來還的 政府如果用公款蓋公園 修河道 免於水災 加強建築規範 減少地震損害 這些東西 錢都花下去了 會有錢可以還回來嗎? 錢不是一定要還回來 但如果你借了錢 做的事情有害社會大眾 這錢其實不應該被借出來 因為你把社會大眾手裡的物資借來 搞破壞 間接壓縮人們的生活 所以錢為什麼要用來還? 我不懂 如果錢 以下的問題 我都無法討論 因為我不認為錢應該要被還 而每個人一次可以借到的錢也不應該太多 因為借到太多錢 等於這個人要在短時間內 佔用社會大量資源 要幹嘛 不知道 我假設一個人只要投注勞務就能生存 維持一定的生活 他如果想借用社會大眾的各種物資去組合 去完成一個他的計畫 他可以去立案 讓人去贊助他 而他生產出來的成品 他的成果 也應該是為社會所共有 而社會上也因為這個人的計畫與努力 以後可以很方便的取得他設計的成果 比如說一種新的科技 因為一開始讓他完成這一切的資源 就是來自於大眾 有人可能會以這樣的問題 這也許會讓人好吃懶做? 真的會嗎? 如果你不投注勞務 你可是會餓死的 因為食物的生產必須要勞務 而且人生就是只有一次 你沒做你想做的事情 你的25歲 你的35歲 你的45歲 都只有一次 你能很確定的說 真的有人從出生到老死都只從事最基本的勞務? 就算是這樣那也是他的選擇阿 所以這樣的論調應該不存在 而我其實想要討論的是 如果真的這樣 這世界真的會有什麼大問題嗎? 真的有什麼大不了的嗎? 地球會爆炸? 人不用利息 地球就會爆炸? 全民控管所謂的"資源借用權" 地球會爆炸嗎? 這只是為了確保每個人都可以有個基本的生存空間 跟生存權力 這應該跟生命是同等存在的重要吧 如果沒有人民在生產資源 手上一把鈔票 能買到? 沒有任何現貨阿 沒有食物阿 沒人生產食物 就沒食物可以吃 沒人蓋房子 就沒房子可以住 貨幣的價值在於使用的當下 社會上有哪些現貨資源可以兌換 如果在這個有先進農機具的時代 每個人都可以輕鬆吃個飽 誰有意願為了錢去做牛做馬? 錢是用來"暫時借用社會資源"去執行計畫的 不然什麼都滿足的好好的 就像你生活在鄉下 河邊有水 田裡有菜 房舍後面有豬 晚上點個蠟燭就好 你要錢幹嘛? 生活在現代 持續性的付出應該只是對那些維持我們生活便利的人才對吧 我們要食物 所以需要投注勞務 這是基本 如果我們要通訊 要水的方便 要電 這些資源的提供需要人的維持 所以我們要付出這些工作人員願意接受的代價去維持這種便利 我們可能還要交通工具 要石油 好 現在又提到便利 現代人已經很依賴這種便利 所以我們需要持續的輸出可以代表資源使用權的東西給這些工作人員 好讓他們持續給我們這種便利 這便成了 現在的既得利益者維護他們地位的根本動機 因為如果每個人的生存都變的如此簡單 那當你需要某種專業工人提供你服務的同時 如果他不爽 你拿他沒皮條 因為他不依賴於金錢 而你依賴於他 想像今天 如果你看數位電視看到一半訊號很爛 你打電話去客訴 客服人員說 阿哈哈 阿工作人員現在帶小孩去海灘玩啦 你是不是很度爛 老子花了錢 結果你們不爽就不修 你說要退貨 客服人員說 阿哈哈 隨你啦 我錢都花不完 客人又不少你一個 那你也奈何不了他 是你自己愛看電視的 我不知道說到這 大家感想如何 其實我說到一半我也覺得很荒謬 真的我們花了錢 就應該得到什麼? 失去自由賺到了錢 然後花錢買別人的自由 那麼不事生產而有很多錢的人 不就統治這個世界? 或許這本來就不是理所當然的事情 或許我們更需要人際關係 如果你今天打電話去客服 你說你是維修員小張的朋友小趙 客服人員跟小張確認後 小張也對這時電視訊號剛好出問題很不好意思 希望能滿足你 於是他聯繫他朋友阿鬼來幫你修理 簡單說 如果你只有錢 你能買到的很有限 你能跟不缺錢的人買到的東西更有限 他還不見得願意理你 也就是說這社會窮人越多 富人的權利就越高 富人的權利 是窮人為生存所背負的義務所堆積起來的 只是現在我們要討論 誰願意背負這些義務了? 如果窮人 只要用少少的勞力 就能在這個科技先進的時代 取得食物 那他也不必到處去想辦法滿足富人的什麼去苟延殘喘 富人的權力就縮水了 這不是應該的嗎? 這樣就不會再有"有錢屌就大"的問題出現了 有錢很方便沒錯 但如果讓社會大眾對金錢的需求下降 社會大眾就不會無厘頭為了錢而委曲求全 因為錢是用來促進物資流通的 他應該只限於用在"完成某項計畫"需要動用的物資 而不是生活所需的基本物資 這兩者也許很難區分 : : 利息這東西 不就是滋養在"不勞而獲"這個價值嗎? : 誠如上面所講，利息就是風險貼水，借出去的錢還不回來的機會成本 : 國債殖利率會低，就是因為借錢給國家，所要負擔的風險最低 : 日本在安倍三箭發射前，一直用零利率國債來逼資金流進市場，可是 : 成果不高，因為大家都不敢做投資，寧可把錢存起來. : 就跟現在比特幣類似，大家都知道今天把錢存起來，明天可以買更多東西 : (廠商要吸引客人，就是降價......) : 錢一直沒辦法流通 : 無法流通就會讓經濟活動停滯 : 當無經濟活動，你我就不會有收入(公司沒賺錢就倒啦) : 沒有收入就更不敢花錢，更不敢花錢把錢存起來就會一直惡性循環 : 這就是通貨緊縮的可怕之處 : 通貨緊縮是很嚴重的經濟問題,通膨還可以靠利率來收回過多的游資 : but 通縮是一種信心危機，很難解的開. : 美國當年經濟大蕭條，靠政府舉債去投入公共建設(這就是一種投資) : ，有錢丟進去市場,讓市場有活動(當然二戰某種程度上也是幫助了解決) : 同樣的,2008 年金融海嘯也是如此，當大家拼命要債務人還錢時(CDS就是包裝債務) : (因為你若不跟債務人要錢回來，你也會因為口袋沒有錢還給自己的債權人而垮台倒店) : 一連串的系統性風險就會讓美國華爾街整個連帶崩潰. : 所以美國政府才會帶頭發債印鈔,美國政府帶頭買你的資產, : 讓你資產不會因為被人家趁低收購,把美鈔交給你去還債. : 而當時美國各大投資機構拼死要在各國市場殺出股票換回現金匯回去救 : 自己母公司,造成各國股市嚴重下跌,也是這樣子.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.42.128 ※ 編輯: monarch0301 來自: 59.127.42.128 (12/09 15:51)
推
12/09 16:10, , 1F
然而話又說回來了，如果借錢不應該有利息，那我跟你
12/09 16:10, 1F
→
12/09 16:11, , 2F
非親非故，我幹嘛借錢給你投資對"社會有益"的生產
12/09 16:11, 2F
→
12/09 16:12, , 3F
還是你假設人們該有個公益之心人們會願意提供資源
12/09 16:12, 3F
你說的對啦 這樣人就不能夠用屬於大家的地球搞破壞了 其實不借 也就只是無法完成計畫 但至少無害於人 就像我們對政府繳稅 政府有做一些事 也有些事情 根本是在搞破壞性質的 這就在於 相不相信這個計畫是有益的 相信 一次又能相信多少 所以我主張人不可以一次貸款得到太多借款 就算現在他私人資產一大筆 他拿去銀行抵押貸款 出來搞破壞 社會受到的傷害可能不是拿他原來抵押的那筆資產可以償還的 這就是在我們相信多少 納稅的同時不也就是相信政府會保障? 我們也是在借錢給政府 讓政府可以用這些錢"借用"社會的資源 最後他是搞建設還是搞破壞 誰知道? 繳健保的同時也是在"相信" 相信哪天萬一遇到火災地震出了車禍 這些平時用來養醫護人員的錢 可以確保我們的生命財產損失幅度在最小 有一些事情 確實是有益的 但是當我們借出社會資源給持有鈔票的人的同時 我們也等於把地球的某個小小未來交給這個人 他如果搞破壞 沒錯 那大家都遭殃 這就是事實 不是嗎? ※ 編輯: monarch0301 來自: 59.127.42.128 (12/09 16:18)
→
12/09 16:13, , 4F
做出對人類有極大貢獻的行為?
12/09 16:13, 4F
推
12/09 16:23, , 5F
誰來認定是「有益」的事情？
12/09 16:23, 5F
那要大家來認定阿 可是如果只經過某人認定 這樣的權力 其實是不可以擁有的 就像我說的 讓願意相信的人去說服有資源可出借的人 一傳十 十傳百 可是如果大多數人同意就進行 我說真的 那真的也只是 多數暴力 因為少數的反對者 未必是錯的 嚴格來說地球就是一個 不能因為大家都不在乎這計畫是要搞破壞 就害到少數那些不願意的人 說到頭 資源使用權可能最後還是會被用搶的 而反對者不敢發聲 最後也無可奈何 就像面對戰爭的人 其實很可怕 ※ 編輯: monarch0301 來自: 59.127.42.128 (12/09 16:28)
→
12/09 16:24, , 6F
如果有益的事情需要大量的借款，又該怎麼辦？
12/09 16:24, 6F
→
12/09 16:25, , 7F
如果少量的借款一開始以為是有益，結果後來發現
12/09 16:25, 7F
→
12/09 16:25, , 8F
產生了破壞性的結局，又該怎麼辦呢？
12/09 16:25, 8F
所以計畫應該要及時停止阿 看看核四 ※ 編輯: monarch0301 來自: 59.127.42.128 (12/09 16:29)
→
12/09 16:29, , 9F
大家怎麼認定？每個人的利益都是不同的
12/09 16:29, 9F
→
12/09 16:30, , 10F
如果按你說的，詐騙橫行又怎麼辦？
12/09 16:30, 10F
所以每一項計畫既然是取自於社會資源 理當應該受到眾人監督 而且不能限定監督者是誰 因為監督權的擁有是不可行的 計畫運行的同時人人都應該知道真偽 現在的科技這麼進步 建造一個楚門的世界應該不難 如果你不想被監視 那就不要用眾人的資源執行計畫 ※ 編輯: monarch0301 來自: 59.127.42.128 (12/09 16:33)
推
12/09 16:34, , 11F
問題是，真偽本身就是命題
12/09 16:34, 11F
→
12/09 16:34, , 12F
有益的計畫被不知名的監督者 GG，又該怎麼辦？
12/09 16:34, 12F
這確實很容易發生 那這個計畫執行者應該要說服社會大眾 讓他的計畫繼續 並且公佈他的計畫進行階段 還會有別的問題 可能這個人很有本事 他借了100元 但只花10元 就滿足了大家對這計畫的期望 那這90元就是他應該得到的 至少這90元不是他不勞而獲的 他可以用這90元去做他想做的事 就好像你跟銀行借到1000萬 賺到1億 還完還有9000萬 我認為這樣的所得是可以被允許的 ※ 編輯: monarch0301 來自: 59.127.42.128 (12/09 16:39)
→
12/09 16:35, , 13F
如果要楚門的世界，那如何讓監督權的擁有是不可行？
12/09 16:35, 13F
→
12/09 16:36, , 14F
你的描述本身就矛盾了
12/09 16:36, 14F
→
12/09 16:37, , 15F
如果是互相監視的世界，這世界又哪裡高明了啊？
12/09 16:37, 15F
所謂的監督只是 避免這個人搞怪 所以讓他不能隱藏他的計畫結果 誰有閒都可以去觀看他在做什麼 他不能遮掩什麼 甚至不需要去安排一個職位去監視某人 可能這樣還是不可行吧 因為如果像是重大工程計畫 工地充滿危險 可不是誰說要進去逛就行的 也只會造成工程延宕 就像核四.....不小心又提到 所以說集結眾人權力的人 如果不知道自己在做什麼 或是缺乏道德 那都是很可怕的事 ※ 編輯: monarch0301 來自: 59.127.42.128 (12/09 16:48)
推
12/09 16:57, , 16F
不管怎樣都會有人覺得不好，不合理之類的(像你這種)
12/09 16:57, 16F
→
12/09 16:57, , 17F
簡單說一個"讓世界大同"這個議題給全世界投票
12/09 16:57, 17F
→
12/09 16:58, , 18F
一定有不在少數的人投下反對票，你知道為啥嗎?
12/09 16:58, 18F
→
12/09 16:58, , 19F
不要老是把世界想這麼簡單，經濟本來就是一種複雜事
12/09 16:58, 19F
既得利益者會投贊成才怪..... 這不代表這沒有討論的價值 ※ 編輯: monarch0301 來自: 59.127.42.128 (12/09 17:28)
推
12/09 17:32, , 20F
一句"既得利益"就打完收工了，真是簡單~~~~
12/09 17:32, 20F
那你說呢? 你只是要我們停止討論 我們也許永遠想不出完美的制度 因為制度總是有漏洞 這不代表現在的制度是不需要檢討的阿 叫人不要檢討現行制度的人 必定是現行制度的受惠者阿 那你想想 那些投反對票的人不是既得利益者是什麼? 相當簡單阿 某些坐擁龐大資產的人 因為大家相信貨幣的合法性 所以他們可以合法擁有這些 而這個擁有 是有前提的 既然是所有人去相信貨幣的合法性 但受惠的卻是少數人 甚至有一部分的人因為這樣的相信或者默許 而必須為生存付出很大的代價 那相信貨幣的合法性 這件事情真的對每個人都還是必要的嗎? 如果他不相信 他就可以簡簡單單活下去 他為什麼要相信? 如果某人不相信 只是損失一切身外之物 而不會被逼到生存受到危險 他有什麼死都不能放棄相信的理由? 我這麼假設好了 如果房地產只能自己住 不能租給別人 你想還有人會這麼累嗎? 沒有店租 沒有房租 我們可以付更多錢給維持我們水電方便的工作者 因為這些資源我們在使用的同時 是有人必須要去維持的 但是你用一個房子 誰去幫你維持什麼了? 租金是什麼東西? 這根本不應該存在 檢討這個會有人不滿意? 有人不收租金會死嗎? 有人為了租金付不出來 讓有錢的人予取予求 這才大有問題吧 還有這麼多要檢討的點 怎麼會說我想的太簡單? ※ 編輯: monarch0301 來自: 59.127.42.128 (12/09 17:47) ※ 編輯: monarch0301 來自: 59.127.42.128 (12/09 17:49) 我現在就來試著討論為什麼人不可以擁有自住以外的房產 即便你有 你也只能代替社會大眾管理它(這樣根本不會有人想要有) 有人會說 阿那個房子我買的 這個前提根本有問題 買房子應該只付蓋的料錢 地是大家的 房子是工人蓋出來的 如果今天沒有什麼計畫非拆這房子不可 這房子應該任何人都可以住 當然先住先贏 但你如果要去住別的地方 離開這裡太久 你就應該要接受這房子隨時被人住走的可能 因為地是大家的 後住的人頂多付你建料折舊後的錢 因為他住的畢竟不是剛蓋好的新房子 我這樣說沒什麼不公平阿 人們確實生命財產應該被保護 可是這保護的程度不應該是無限上綱 法律為了保護某人的資產 而去危害到他人的自由 這是不對的 這樣的法律只保護到少數人! 保護少數人的法律根本不應該被眾人相信 更不要說有資格被認為是有效的 永遠都會有人想推翻它 我要說的是 當一個人他不要什麼他就會死 你給他什麼 都是應該的 因為人本身 本來就是很容易可以被滿足的東西 一個人本身需要的食衣住行本來就不多 過度保障只是在壓迫其他人的自由 當你的財產大到某個程度 超過的部分 根本不應該被保障 因為這種保障對外人是一種迫害! 你可能會說"阿我錢很多要留給子孫花啊..我爽阿..怎樣?" 所以就為了你要留給子孫花 然後眼見別人瀕臨死亡也不在乎 縱容這種情況存在的法律 根本就有問題 你手上的資產在你出生之前本來就不是你的 你有什麼合法性可以死死抓著它直到你死亡? 當你死死抓著資產 這些資產相對於沒有的人 在地球上它就消失了 因為消費不起阿 買不起阿 所以窮人的地球就變小了 他們只剩下工作 睡覺 跟吃飯的地方 而他們為了得到一點點錢去追逐一點食物 一點房租 只為了生存下去 去符合這社會的需求 或者說 來自於有錢人的需求 看到這邊還不在意嗎? 這一切的一切 都是來自於對私有財產的過度保障 間接壓縮他人的生活自由 導致晚生的人 被一個插了旗說地球是他的富權集合體 要求到死 這就是真相啦 你說這種事情 還會沒人要推翻? 只是人民教育程度不足啦 義務教育教那個三小 數學沒交到哲學的部分 只交算術 幹算術是有屁用喔 基本的思想不教 就教你怎麼當人家奴隸 可以當的更有效率 沒問你資產怎麼來的 是來自對貨幣的認可啦 說是對武力的屈服還更實在一點 ※ 編輯: monarch0301 來自: 59.127.42.128 (12/09 18:18)
推
12/09 18:14, , 21F
你真的想太簡單了
12/09 18:14, 21F
※ 編輯: monarch0301 來自: 59.127.42.128 (12/09 18:20)
推
12/09 18:22, , 22F
你說的馬克思已經說過了，所以你還是想的太簡單了
12/09 18:22, 22F
→
12/09 18:24, , 23F
這問題在於階級僵固，而不是貨幣
12/09 18:24, 23F
也許我確實不知道某些盲點 但我只是覺得 擁有房地產 而且可以收租 這是一樣不該被容許的事 因為可以收租的房地產 就代表不勞而獲 當人們可以透過某種管道不勞而獲 而且可以不費什麼心力的時候 大家都會追逐可以完成這項價值的資產阿 所以房價一直會漲 因為收租可以收到永遠 我收到死 我孩子可以收到死 只要有人住 就有租可收 不如說就有血可以吸還直白一點 房租為什麼不會漲 房租我不收白不收阿 就算都沒人租 我收個100塊就有人來租 我什麼都不用做 收100也爽阿 當這件事情變的合法 人們自然會去炒房地產 去盤據房地產 而沒房地產的人 就少一棟房地產可以買 房價又因為少一棟房子而合理漲價 當後面的人要買房子的時候 賣的人不缺錢 因為他們長期以來不用付房租 他想賣多高就賣多高 後出生的人 是不是就倒楣? 他買不起 他至少要租 那這樣階級是不是很難流動?這都相關的阿 同樣是賺錢 有人要付房租 有人不需要 誰會先存到錢買下一棟房子? 答案很明顯阿 然後有房子不缺錢的人 可以去銀行用房子貸款做他想做的事 沒房子的人? 只能呵呵 也許 問題不是在貨幣 而是在法律 ※ 編輯: monarch0301 來自: 59.127.42.128 (12/09 18:38)
推
12/09 18:56, , 24F
否定不動產私有不就是共產主義的起源之一??
12/09 18:56, 24F
→
12/09 18:57, , 25F
每個人都說你馬克思，你又強調不是共產..
12/09 18:57, 25F
→
12/09 18:57, , 26F
你一直在那邊迴圈，我看不是想要討論是要討拍吧
12/09 18:57, 26F
每一個人哦? 是嗎? 你可以舉出是哪些人嗎? 反對不動產私有就必定是共產主義? 共產主義的起源之一就必定導致共產? 你可以推擬給我看嗎? 你是不是乾脆要說只要否定不動產私有化 就一定會造成共產主義? 我是不知道你想要引起什麼啦 但我覺得你大可大方一點 說一下你有多討厭共產 或者說你有多想要靠房地產不勞而獲 好讓你的子子孫孫都可以躺著過 可能還動聽一點 ※ 編輯: monarch0301 來自: 59.127.42.128 (12/09 19:06)
推
12/09 19:10, , 27F
解釋一下「機會成本」：
12/09 19:10, 27F
→
12/09 19:11, , 28F
如果我把錢投資在其他地方，預期報酬是5%。
12/09 19:11, 28F
還有 85 則推文
還有 17 段內文
→
12/09 22:43, , 114F
好處是解決偷懶的問題，但是壞處就是刺激了人性的貪
12/09 22:43, 114F
→
12/09 22:43, , 115F
婪。
12/09 22:43, 115F
→
12/09 22:44, , 116F
貪婪的企業家有時會過度開採天然資源，破壞生態環境
12/09 22:44, 116F
噓
12/09 22:44, , 117F
我覺得你想得太簡單也把人想的太美好
12/09 22:44, 117F
→
12/09 22:45, , 118F
。有時會炒作房地產之類的民生必須品，剝削受薪階級
12/09 22:45, 118F
→
12/09 22:45, , 119F
而且你誤解機會成本成那樣真的別怪大家說說你
12/09 22:45, 119F
→
12/09 22:45, , 120F
。
12/09 22:45, 120F
→
12/09 22:46, , 121F
雖然你有自己的想法很好，世界是需要各種刺激
12/09 22:46, 121F
→
12/09 22:47, , 122F
但是建議你先把經濟學和貨幣基礎練好，在想透撤一點
12/09 22:47, 122F
→
12/09 22:48, , 123F
你所希望的方式沒考慮到人性
12/09 22:48, 123F
→
12/09 22:49, , 124F
現行資本主義就是抓住人性的特性，所以目前相對是好
12/09 22:49, 124F
→
12/09 22:50, , 125F
但既然是人想出來的就必然有缺失
12/09 22:50, 125F
推
12/09 22:54, , 126F
所以建議你讀四門科目：個經、總經、財管、貨銀。
12/09 22:54, 126F
→
12/09 22:55, , 127F
這四個東西讀完就可以大概知道資本主義是怎麼玩的。
12/09 22:55, 127F
→
12/09 22:55, , 128F
然後搞不好可以順便考個相關研究所XD
12/09 22:55, 128F
→
12/09 22:56, , 129F
如果您已經是社會人士，沒有回學校讀書的計劃。
12/09 22:56, 129F
→
12/09 22:57, , 130F
那建議您看科斯托蘭尼寫的「一個投機者的告白」、
12/09 22:57, 130F
→
12/09 22:57, , 131F
彼德林區寫的「征服股海」。這兩本經典。
12/09 22:57, 131F
→
12/09 22:58, , 132F
我向你保證，這兩本書絕對電爆市面上大部份的財金書
12/09 22:58, 132F
→
12/09 22:58, , 133F
籍。
12/09 22:58, 133F
→
12/09 23:00, , 134F
然後進階可以讀索羅斯寫的「金融煉金術」與「索羅斯
12/09 23:00, 134F
→
12/09 23:00, , 135F
帶你走出金融風暴」。
12/09 23:00, 135F
→
12/09 23:01, , 136F
科斯托蘭尼是德國股神，他很威。
12/09 23:01, 136F
→
12/09 23:01, , 137F
彼德林區是連續十幾年打敗大盤的傳奇操盤手，也很威.
12/09 23:01, 137F
→
12/09 23:02, , 138F
索羅斯是....你如果不認識索羅斯，那請去板主房間罰
12/09 23:02, 138F
→
12/09 23:02, , 139F
站XD
12/09 23:02, 139F
推
12/09 23:04, , 140F
=================================================
12/09 23:04, 140F
→
12/09 23:05, , 141F
因為你看起來非金融專業的人，隔行如隔山，你能點出
12/09 23:05, 141F
推
12/09 23:06, , 142F
「利息」再資本主義的世界所造成的問題，算是蠻聰明
12/09 23:06, 142F
→
12/09 23:06, , 143F
的。所以我這兩天才花時間跟你說這些。
12/09 23:06, 143F
→
12/09 23:07, , 144F
如果你還年輕，請好好學習增加知識，或許有一天你能
12/09 23:07, 144F
→
12/09 23:07, , 145F
對國家社會有所貢獻。
12/09 23:07, 145F
推
12/09 23:13, , 146F
推T大人真好 ，敬佩敬佩
12/09 23:13, 146F
推
12/09 23:52, , 147F
推T大
12/09 23:52, 147F
推
12/10 00:01, , 148F
感謝鼓勵XD
12/10 00:01, 148F
推
12/10 11:00, , 149F
其實我反倒認為你思考有些部分比傳統學派還要基礎
12/10 11:00, 149F
→
12/10 11:02, , 150F
推薦你個總經,財管,貨銀之後接奧地利經濟學派的東西
12/10 11:02, 150F
推
12/10 14:23, , 151F
政府就是利用人民對貨幣的信任來操弄貨幣
12/10 14:23, 151F
→
08/13 02:39, , 152F
還是你假設人們該有個公 https://noxiv.com
08/13 02:39, 152F
→
09/15 22:51, , 153F
這種只想把自己的想法灌 https://daxiv.com
09/15 22:51, 153F
‣ 更多 monarch0301 的文章
文章代碼(AID): #1IfNPCHa (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 monarch0301 的文章
文章代碼(AID): #1IfNPCHa (Stock)