Re: [請益] 貨幣一問已回收

看板Stock作者bitlife (BIT一生)時間12年前 (2013/12/08 23:21)推噓2(2推 0噓 14→)

留言16則, 4人參與討論串5/13 (看更多)

※ 引述《monarch0301 ()》之銘言： : "民"與"公"都不是重點 : 重點是他們自體封閉於社會大眾，把權力抓在手上 : 而貨幣運作方式很巧妙的不在義務教育的一環 : 學習貨幣運作根本不需要太多基礎 : 學校連到底是真是假都不知道的歷史也能拿出來考 : 現行經濟運作方式的基礎模型卻不教 : 是因為銀行家把一切變的很瑣碎複雜 : 所以有藉口說經濟學是大學才能學的，根本是在把秘密扭曲成高等數學 : → bitlife :其實你目前只看到貨幣膨脹的那一面,這是那些炒作者有 12/08 22:43 : → bitlife :意讓你看的,但他們一樣沒告訴你相反方向的問題(為什 12/08 22:44 : → bitlife :麼純金本位會被廢棄) 12/08 22:44 我用兩個例子簡單說明一下單純金本位的問題。這些例子我假設大家都知道現況，所以不詳加解釋，直接說明其後果。第一個例子是台灣的年金+少子化，這個問題大家都清楚，過多的年金負債由過少的人來承擔。原因是子代人數的收縮，如果上一代年金持續保有價值，這些價值被繼承下去，越來越少的子代一輩子都不夠償還這些價值。為了套到金本位上，我假設價值的持有者都沒有後代，子代都是移民，無從繼承。簡單計算就會發現這些移民將用超過一輩子的時間才能用生產及服務換取這些價值，把這些價值從上一代轉移到這一代身上，(過度簡化的)推導如下無通膨，大家薪水永遠固定不變, 總價值守恆，可得下式, P:薪資 Q:人口數 Sigma(P老*Q老*工時(老))=Sigma(P子*Q子*工時(子)）。第二個例子是最近很熱的bitcoin，炒作者(通常是早期取得者）最希望發生的就是「惡性通縮」，從2萬BTC買一個pizza時，你用一個pizza換到了2萬BTC，現在因為「惡性通縮」，現在賣一個8美元pizza只能換到0.01BTC，那些早期取得者高價賣出後就大發財了。(你相信這種制度能成為未來的日常生活嗎? XD) 金本位的通縮沒有BTC這麼離奇，不過隨著人口的增加和全世界科技的進步，新出現的發明和勞務更多樣化，但是貨幣如果已經被前人掌握在手中（如同前述的年金價值和BTC，或者更容易理解的例子，目前薪水未漲的年輕人面對前人早期取得較低價的台北房），那麼除了革命等激烈手段，你很難在一輩子之中，把這些「既得利益者」手中掌握的「價值」和平的轉移到下一代的手中（先暫不考慮繼承，等下會提），想想當初做一個pizza的人得到2萬BTC，現在的人一樣的努力要做100萬個pizza才能得到2萬BTC。假設當初取得 BTC 的是發明電話的人，後來發明ADSL/光纖的人需要好幾輩子才能賺到同樣的BTC, 顯然不合理。這種現象比較適合古老物資／服務項目很少，以自己自足為主的農業社會，很難適合現代高度分工的社會。用BTC做例子是因為它的生命週期發展很快，比較容易發現問題（我還是認為那些支持者心口不一以掩藏自己真正的企圖），黃金在技術發展緩慢的承平時期, 通縮速度比較溫和，問題出現得較為緩慢（如同第一個年金+少子化的例子，要很多年後大家才明顯發現問題不小）這個貨幣數量成長比(新發明+勞務)*人口來得慢的，除了當一輩子的奴隸或革命，或既得利益者突然想通，發心布施把錢平均分散出去, 很難找到其它和平的解法。結論：溫和通膨是比較適合目前的社會現況和人性程度，惡性通膨或長期通縮都很容易面臨非和平手段解決的結局。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.233.54.107

→

bitlife

12/08 23:23, , 1^F

12/08 23:23, 1^F

→

bitlife

12/08 23:23, , 2^F

12/08 23:23, 2^F

→

bitlife

12/08 23:24, , 3^F

12/08 23:24, 3^F