Re: [申訴] Mavericks版版主ISnathan裁決不公 (win …
※ 引述《ISnathan (我會一輩子愛著你的 小su)》之銘言：
: ※ 引述《windlande (逆風飛翔)》之銘言：
: : 於5/15我寄的檢舉信中，前幾句就是請您解釋
: : 5/15 小牛版#1BxNZ11q文中我推文請您出面回應 等了您一週都等不到您的解釋
: : To ISnathan: 板主阿...關於我的檢具信您是要忽略就是了吧？ [05/21/2010 12:28:43]
: : 這是5/21我對於檢舉信的內容一直沒被處理對您丟水球的記錄
: : 這就是屢次!!
: 很抱歉 我沒有看到您的水球
: 不是說你沒有丟 而是有時候掛網會沒看到 就被洗過去了
: 丟水球不是一個保險的辦法
是阿，我也認為水球並非保險的作法
所以我寄信給您了，但我千算萬算也沒算到你會漏看
看來最保險的方法只有申訴了
: : 此點以結案，我雖仍有想補充的部份，後面我再做解釋
: : 下面那篇請您解釋吧！
: : 我對其他人的檢舉，拖了一週您不處理
: : 若非有人申訴 否則我也不會收到任何回應
: : 這不是吃案是什麼？
: 之前我曾經對YummyKidd的推文提出說法
: 因為我第一時間漏看 之後才又看到那句
: 但是其實從看到那句"想看她媽媽長怎樣" 到我實際水桶 有隔一段時間
: 那麼那段時間我在想什麼?
: 很簡單的一個道理 如果我今天把YummyKidd水桶
: 對方跑來申訴:"請問我說想看人家媽媽 錯在哪? 犯法了嗎?"
: 那我要怎回應?
我也在檢舉信中提出類似的質疑，質疑您為何水桶我
不過看來您並沒有不知道怎麼回應此困擾，
因為您選擇了另一個選項叫做"視而不見"
: 如果今天是有用到侮辱字眼 那當然是可以直接水桶
: 但是今天用"看"這個字 很難說對方有侮辱情事
: 那為何今天又補水桶了?
: 理由也簡單:
: YummyKidd可以否定你的看法 這沒有問題
: 可是為何要提到別人的媽媽? 這已經偏離主題
: 所以認定為引戰 判定水桶
那為何如此恰巧在被申訴的這天呢？
: : 這篇文章的推文內所具針對性均十分明顯
: : 推 Diamondtrust:其實沒關係啦 farewell被桶再換一個ID上來就好 05/15 00:43
: : → popstarkirby:Diamond大這招聰明唷XDDDDDDDDDD 05/15 00:44
: : → Diamondtrust:儲備個三五ID也是很合理的 桶完一個換一個就好阿 05/15 00:44
: : → popstarkirby:說不定已經預備好id了 05/15 00:44
: : 不是說我(farewell324)是說誰呢？
: : 我感覺受到侮辱，這是主觀認定，因此我向板主檢舉
: : 您可以不認為這有侮辱之意，但您不能以"不知道他們在說誰"為理由就忽視不給解釋！
: 這段跟上段解釋有些許類似
: 若是對方跑來申訴:"我的推文有說誰嗎?"
: 那我又該怎麼回答? 幫您回答說就是在講您嗎?
都直接推id了板主大人...........
就算不是完整id，版規3中的"影射"字眼是講假的嗎？
: : "笨蛋"是不是侮辱字眼呢？
: : 還是您認為此類的推文純屬合法？
: 同上段
都直接推id了板主大人...........
: : 此先例一開您板主會越來越難做吧？
: : 還是板主您又漏看這兩句話了呢？
: : 而關於我windlande的水桶已結案，但我想對ISnathan水桶雙重標準做些補充：
: : 版規說的很清楚，如下：
: : 3. 嚴禁人身攻擊(以帶髒字為基準，若有鄙視影射侮辱之嫌 ex:罵人是狗、垃圾等 亦同)
: : 上述幾位均有針對我做影射，侮辱的狀況不說
: : 我的推文 賣出dmdjjj & owenwangbaba ，的確是具有酸意
: : 但哪裡有髒字了呢？
: 之前曾經提過 不可能以文字就可以完全概括任何有可能發生的情事
在版規裡提過嗎？
推文前先看板規錯了嗎？
還是從此後在各版推文均需看過該版的每篇文章每個推文？
: : 之後有人推文有人罵我沒品
: : → RC211 :windlande ahsoo 兩個人真是有夠沒品 05/14 23:33
: : 您卻說這得就事論事
: : 您用"亂版"之理由同意他推這句話，那您是從何認定我在亂版？
: 因為你針對版友呀! 難道帳號不算?
歐...我版規幫你條列出來了，我沒看到"針對版友"此項違例
請問您是在最近幾局才參進去的習慣要騙老狐狸的呢？XD
我還看到了您說"以髒字為基準"
兩項都不符合還被您桶，我打從心裡覺得您說我亂版是冤枉了
: 又因為你是有與板上的人爭論
: 群組長也提到了NBA並沒有交易板友這項情事
: 又 亂版的人不沒品嗎?
冤枉阿....~!
我每句話均按照版規推文呢...!!
: 如果群組長認為這樣子的舉動 也算是有攻擊意味 而非就事論事
: 那我可以補水桶沒關係
: : RC211的人身攻擊卻是鐵一樣的事實不會改變
: : 沒有人身攻擊的被水桶，還被板主自己判定為亂版
: : 在推文裡罵人的沒事，板主還認為他就事論事.....
: : 因此我認為ISnathan的水桶具兩套差異極大的標準！
: 同上
: : 非常抱歉打擾群組長了
: : windlande與ashoo的申訴雖不同時
: : 但要申訴的點類似
: : 就是此板主的水桶標準不公，且對於版友的檢舉均用吃案的方式處理
: 請問你是否可以代表ahsoo?
: : 懇請群組長明鑑 <(_ _)>
板主您可以拿版規裡沒提到的事項桶我
觸犯版規的您又幫他開脫
我只好再重申我想表達的
板主ISnathan的水桶根本具不同的標準！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.92.138
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 19 之 22 篇)：