Re: [申訴] Mavericks版版主ISnathan裁決不公 (win …
看板Sportcenter作者ISnathan (我會一輩子愛著你的 小su)時間14年前 (2010/05/31 22:17)推噓0(0推 0噓 0→)留言0則, 0人參與討論串11/22 (看更多)
※ 引述《windlande (逆風飛翔)》之銘言：
: ※ 引述《ISnathan (我會一輩子愛著你的 小su)》之銘言：
: : 1.請問屢次的點在哪? 我只有收到一次你的來信
: 於5/15我寄的檢舉信中，前幾句就是請您解釋
: 5/15 小牛版#1BxNZ11q文中我推文請您出面回應 等了您一週都等不到您的解釋
: To ISnathan: 板主阿...關於我的檢具信您是要忽略就是了吧？ [05/21/2010 12:28:43]
: 這是5/21我對於檢舉信的內容一直沒被處理對您丟水球的記錄
: 這就是屢次!!
很抱歉 我沒有看到您的水球
不是說你沒有丟 而是有時候掛網會沒看到 就被洗過去了
丟水球不是一個保險的辦法
: : 2.
: : 推 windlande :賣出dmdjjj & owenwangbaba 05/13 13:19
: : 推 windlande :就是在酸又怎樣~! 我沒人身攻擊以沒分化球迷~ 05/14 23:30
: : → windlande :不給酸不然叫板主桶我阿...= = 05/14 23:31
: : 你最後兩句算是承認有酸人了?
: 此點以結案，我雖仍有想補充的部份，後面我再做解釋
: : 上段已經回應
: : 並請注意你的用詞 何為"辯稱"?
: : 你有權不相信我是漏看 但請不要一口咬定
: : 如果你是提到同ahsoo的攻擊推文
: : 則我已經於該篇回應過了 請參照
: 下面那篇請您解釋吧！
: : 同對ID質疑該段
: : 並請注意你的用詞 你不清楚我的狀況 何來咬定吃案?
: 我對其他人的檢舉，拖了一週您不處理
: 若非有人申訴 否則我也不會收到任何回應
: 這不是吃案是什麼？
之前我曾經對YummyKidd的推文提出說法
因為我第一時間漏看 之後才又看到那句
但是其實從看到那句"想看她媽媽長怎樣" 到我實際水桶 有隔一段時間
那麼那段時間我在想什麼?
很簡單的一個道理 如果我今天把YummyKidd水桶
對方跑來申訴:"請問我說想看人家媽媽 錯在哪? 犯法了嗎?"
那我要怎回應?
如果今天是有用到侮辱字眼 那當然是可以直接水桶
但是今天用"看"這個字 很難說對方有侮辱情事
那為何今天又補水桶了?
理由也簡單:
YummyKidd可以否定你的看法 這沒有問題
可是為何要提到別人的媽媽? 這已經偏離主題
所以認定為引戰 判定水桶
: : 又推文部分本是你先針對他人 在其他版友沒有使用侮辱字眼前提下
: : 為何要水桶他人?
: : → Diamondtrust:儲備個三五ID也是很合理的 桶完一個換一個就好阿 05/15 00:44
: : → popstarkirby:說不定已經預備好id了 05/15 00:44
: : 請問是否有直接證據 肯定他們是在質疑你? 是在說你?
: : 又如果是在說你 你也已經先違反站規在先 開其他帳號持續發言在後
: : 為何又來申訴?
: 這篇文章的推文內所具針對性均十分明顯
: 推 Diamondtrust:其實沒關係啦 farewell被桶再換一個ID上來就好 05/15 00:43
: → popstarkirby:Diamond大這招聰明唷XDDDDDDDDDD 05/15 00:44
: → Diamondtrust:儲備個三五ID也是很合理的 桶完一個換一個就好阿 05/15 00:44
: → popstarkirby:說不定已經預備好id了 05/15 00:44
: 不是說我(farewell324)是說誰呢？
: 我感覺受到侮辱，這是主觀認定，因此我向板主檢舉
: 您可以不認為這有侮辱之意，但您不能以"不知道他們在說誰"為理由就忽視不給解釋！
這段跟上段解釋有些許類似
若是對方跑來申訴:"我的推文有說誰嗎?"
那我又該怎麼回答? 幫您回答說就是在講您嗎?
: : 推 PaulDavis :沒辦法 PTT人多以後 笨蛋比例一樣 總數還是變多 05/15 00:37
: : → PaulDavis :farewell324我不是說你是笨蛋 不用急著否認 05/15 00:38
: "笨蛋"是不是侮辱字眼呢？
: 還是您認為此類的推文純屬合法？
同上段
: 此先例一開您板主會越來越難做吧？
: 還是板主您又漏看這兩句話了呢？
: 而關於我windlande的水桶已結案，但我想對ISnathan水桶雙重標準做些補充：
: 版規說的很清楚，如下：
: 3. 嚴禁人身攻擊(以帶髒字為基準，若有鄙視影射侮辱之嫌 ex:罵人是狗、垃圾等 亦同)
: 上述幾位均有針對我做影射，侮辱的狀況不說
: 我的推文 賣出dmdjjj & owenwangbaba ，的確是具有酸意
: 但哪裡有髒字了呢？
之前曾經提過 不可能以文字就可以完全概括任何有可能發生的情事
: 之後有人推文有人罵我沒品
: → RC211 :windlande ahsoo 兩個人真是有夠沒品 05/14 23:33
: 您卻說這得就事論事
: 您用"亂版"之理由同意他推這句話，那您是從何認定我在亂版？
因為你針對版友呀! 難道帳號不算?
又因為你是有與板上的人爭論
群組長也提到了NBA並沒有交易板友這項情事
又 亂版的人不沒品嗎?
如果群組長認為這樣子的舉動 也算是有攻擊意味 而非就事論事
那我可以補水桶沒關係
: RC211的人身攻擊卻是鐵一樣的事實不會改變
: 沒有人身攻擊的被水桶，還被板主自己判定為亂版
: 在推文裡罵人的沒事，板主還認為他就事論事.....
: 因此我認為ISnathan的水桶具兩套差異極大的標準！
同上
: : 非常抱歉打擾群組長了
: : 但ahsoo與windlande是同時間被水桶
: : 其實狀況十分類似 很抱歉一件事情勞煩您兩次
: : 懇請群組長明鑑 <(_ _)>
: 非常抱歉打擾群組長了
: windlande與ashoo的申訴雖不同時
: 但要申訴的點類似
: 就是此板主的水桶標準不公，且對於版友的檢舉均用吃案的方式處理
請問你是否可以代表ahsoo?
: 懇請群組長明鑑 <(_ _)>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.124.73.46
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 22 篇)：