Re: [請益] 會寫程式的韌體 QA何處找

看板Soft_Job作者 (SZ)時間8年前 (2016/03/03 16:15), 8年前編輯推噓10(10推 0噓 27→)
留言37則, 9人參與, 最新討論串10/11 (看更多)
※ 引述《littlebau (小寶)》之銘言： : 推 lovdkkkk: 疑問, 不考慮找會寫測試的 RD 03/01 21:47 : → lovdkkkk: 或用好薪福找 RD 來教他們 QA 嗎? 03/01 21:47 : 想做QA的心是無法取代的。況且找QA，自然是找QA會寫程式的，不會去找一個RD來做QA。 : 會寫測試的RD，他只是一個會寫測試的RD.只是順便寫點測試。跟有QA經驗是不一樣的。。 : QA的培養也是要有眼界的。就算在微薄的QA經驗都是經驗。 : 手動測試的耐心，發展自動化測試的idea，怎樣做才會是好測試工具等等，跟RD fight : 對錯的堅持，維護測試環境/設備的經驗，分配測試資源的思路等等。 : 這些都不是一個單純會寫程式的RD在之前的經歷必備的。 : 根據我的經驗，找RD來做QA，真的除了寫程式比較ok之外，其他都不像QA。 : 心理搞不好還時常想著回去做RD。找RD來培養做QA實在是最後的選擇。 我覺得你想法上是對的 但是實施上卻無比困難 因為你找到適合的人這個機率是市場決定 在找人之外不如想看看 為什麼你需要編列一個獨立的職缺來作這件事 你的 Developer沒有測試經驗? 作的不好? 甚至心理上抗拒? 沒有好的infra寫起測試來效率很差? 說不定認真的填這些洞之後, 公司體質強健 也不需要專職的QA 人人都把品質當作是第一優先 (世界和平! -- 我也想找會寫程式的QA, 但是QA學會寫程式相對成本太高了.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.10.190 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1456992947.A.273.html
推
03/03 16:49, , 1F
可能要想想為什麼apple需要專職的QA team.
03/03 16:49, 1F
推
03/03 16:54, , 2F
QA的確很重要,需要下重本來build一個強大的team
03/03 16:54, 2F
→
03/03 16:55, , 3F
但台灣老闆並不這麼想
03/03 16:55, 3F
→
03/03 16:55, , 4F
之前曾經在cisco當過一陣子contractor,完全明白那邊的QA
03/03 16:55, 4F
→
03/03 16:55, , 5F
有多強大
03/03 16:55, 5F
→
03/03 16:58, , 6F
大多數老闆並不願花大錢做出品牌價值,只想代工賺賺小毛利
03/03 16:58, 6F
→
03/03 17:22, , 7F
我再公司HQ整天聽到就是COST DOWN
03/03 17:22, 7F
→
03/03 18:54, , 8F
國外好像真的蠻常出現專業Q團隊
03/03 18:54, 8F
推
03/03 19:05, , 9F
good
03/03 19:05, 9F
→
03/03 20:16, , 10F
我覺得年薪給不到apple一半的公司 真的不要跟apple做比較
03/03 20:16, 10F
推
03/03 20:25, , 11F
你拿apple QA的年薪七折出來請人 就會有你想要的人冒出來了
03/03 20:25, 11F
推
03/03 21:34, , 12F
這篇說出了以職務名稱推工塞責的關鍵.分工不是推脫責任
03/03 21:34, 12F
→
03/04 09:33, , 13F
這篇也同時說出了老闆costdown思維,完全不尊重開發流程
03/04 09:33, 13F
→
03/04 09:34, , 14F
一個大型專案不是一個RD就可以幹全部功能
03/04 09:34, 14F
→
03/04 09:35, , 15F
一個RD自己的部分沒問替不代表拼起來沒問題
03/04 09:35, 15F
我想我原文應該是想表達 公司唯有讓developer尊重品質以及暸解測試 品質才拉得起來 成立專門的QA team有時候反而是種傷害 可能最後面兩句寫的離題了
推
03/04 10:18, , 16F
那我講別的，可能要想想intel, ibm, dell, amd, 微軟，
03/04 10:18, 16F
→
03/04 10:18, , 17F
為什麼需要QA team了。
03/04 10:18, 17F
→
03/04 16:49, , 18F
可能要想想微軟為什麼要縮減QA
03/04 16:49, 18F
→
03/04 16:51, , 19F
我自己是做測試 只能跟你說產業現狀在改變中 會不會反轉
03/04 16:51, 19F
→
03/04 16:51, , 20F
不知道 只不過近幾年的趨勢是這樣子
03/04 16:51, 20F
推
03/04 16:56, , 21F
減少QA可能是產品變少，也可能手作測試被自動化。但不
03/04 16:56, 21F
→
03/04 16:56, , 22F
除了組織的編制以外 開發者需要有測試概念跟實作來寫出
03/04 16:56, 22F
→
03/04 16:56, , 23F
代表這些賺錢的產品不需要有專職QA.
03/04 16:56, 23F
→
03/04 16:56, , 24F
Testable的code
03/04 16:56, 24F
→
03/04 16:58, , 25F
不代表不需要所以也不是說一定要吧 你要正面表列專職QA的
03/04 16:58, 25F
→
03/04 16:58, , 26F
的價值喔
03/04 16:58, 26F
※ 編輯: zapion (220.157.185.45), 03/04/2016 17:05:55
推
03/04 17:01, , 27F
build in test很重要，可以減少測試的effort。但越複
03/04 17:01, 27F
→
03/04 17:01, , 28F
雜或越重要(賺錢)的東西，QA就越重要。要完全取代，可
03/04 17:01, 28F
→
03/04 17:01, , 29F
能只有品質出包也不會對公司產生太大影響的狀況下，才
03/04 17:01, 29F
→
03/04 17:01, , 30F
會完全不需要QA.
03/04 17:01, 30F
推
03/04 17:03, , 31F
所以同意你，不是每個產品都需要專職QA. 但也不是每個
03/04 17:03, 31F
→
03/04 17:03, , 32F
產品都不需要。
03/04 17:03, 32F
→
03/04 17:18, , 33F
還可以再釐清一點 你的god feeling這兩種狀況在業界的比例
03/04 17:18, 33F
→
03/04 17:18, , 34F
是多少?
03/04 17:18, 34F
推
03/04 22:27, , 35F
我覺得台灣都是中小企業居多，自然RD兼測試的佔多數。
03/04 22:27, 35F
→
03/04 22:29, , 36F
只是這種的也可以收做大公司的專職QA就是了。
03/04 22:29, 36F
→
03/04 22:29, , 37F
公司不少測試部門的QA都是來自於這樣的人。
03/04 22:29, 37F
‣ 更多 zapion 的文章
文章代碼(AID): #1Mr_Ap9p (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 zapion 的文章
文章代碼(AID): #1Mr_Ap9p (Soft_Job)