Re: [請益] 各位公司都怎麼去做軟體測試的阿?
黑箱是不知道別人程式怎麼寫的測試
白箱就是你知道別人怎麼寫的情況下測試
溝通有時不是單方面的問題
不同的角色在溝通上
有時該去了解對方用語
用對方不懂的用語去溝通 而對方不理解的話 是很正常的事情
另外我覺得可用來測試的時間很重要
測試時間很敢的話 就很麻煩
因為時間不多的話 測試的仔細程度就會很低
但有時這不是RD的問題(可能當初他們的時間也很敢)
※ 引述《RAVANA (團結捐小豬愛台灣)》之銘言:
: 敝人做過QA 算有經驗
: 但不懂專業術語 什麼黑箱白箱 所以全用白話文講
: 先說QA要有的技能
: 1.細心耐心 且對BUG疾惡如仇 非常討厭上線有BUG
: 所有bug在你放行前會盡力挑出
: 2.溝通協調能力 有些RD很難溝通 講白點叫腦袋很死轉不過來
: 寫程式很厲害 但他聽不懂你講的地球話
: 不轉換多種成火星話講法他會跟你雞同鴨講
: 3.最好要有實力 在公司裡還要有點地位
: 有實力才能說服人家為什麼要改 有地位講話才會有人鳥你
: 不然有些RD會裝死或偷懶擺爛 程式寫法明明就很爛 勉強能動而已 久了會出問題
: 他覺得能動就好 就放在那爛不鳥你 死都不改
: 出貨出問題 責任就會在你身上
: 4.政治敏感度 因為有跨部門協調 (RD PM 業務 客服 大老闆喜好)
: 要明白公司的政治狀況 不要誤觸公司政治地雷
: ===============================
: 測試方式 個人經驗測試要照下列流程比較好
: 順序不要變 不然容易大家做白工
: 1.所有案子先要到結案時間 並做好規劃 強力逼出Rd交付程式時間
: 並預留3~5輪的來回問題修改時間
: 2.規格書先要到 先確定所有功能符合規格書
: 一定會測出一堆問題不符規格書的 就先列出打回去第一輪修改
: 3.規格書符合後 開始基本功能測試 確認正常使用狀態下(不做破壞測試)
: 不會用一用就跑出bug來 這一輪通常耗時最久 往返會最多次
: 4.破壞測試 模擬使用者惡搞 或亂刪亂按一些東西會不會產生錯誤
: 5.最終所有問題都抓完後才壓力測試 用壓力測試軟體來測
: 並且燒個幾天機試試看
: 另外個人覺得不要很年輕就做QA 因為年輕RD技術還不夠
: 要多練強自己的coding技術 因為還是coding最好找工作
: QA做久了不會寫程式 出去會沒有競爭力 轉職不易
: 因為感覺軟體QA生態如下
: 1.好缺開不多 都被老人卡住不敢換工作 就像我一樣
: 卡住不會換 缺不會空出來
: 2.好缺的QA很多都傾向由公司內升 不用外聘空降
: 因為老人做久比較懂公司系統 做QA有優勢
: 3.另外就剩爛缺 就那種22~25K免洗剛畢業的免洗測試工程師
: 甚至以測試工讀生來做 因為很多老闆認為QA不重要
: 有手有眼睛會用電腦會打字就能做了
: 4.有些爛咖公司根本不請QA 採RD專人全包方式(開發 測試 安裝 售後客服單人全包)
: 甚至有些測試就由客戶來做 讓客戶當白老鼠
: 出事就裝皮 阿就幫你改咩 不然你要怎樣??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.248.138
→
01/08 21:57, , 1F
01/08 21:57, 1F
推
01/08 22:03, , 2F
01/08 22:03, 2F
一.一
Lordaeron的言論...麻煩注意一下用語與語氣
這應該是說找不懂業務邏輯的人來測吧
※ 編輯: thinkniht 來自: 114.42.248.138 (01/08 22:57)
※ 編輯: thinkniht 來自: 114.42.248.138 (01/08 23:03)
→
01/08 23:32, , 3F
01/08 23:32, 3F
→
01/08 23:32, , 4F
01/08 23:32, 4F
→
01/08 23:33, , 5F
01/08 23:33, 5F
→
01/08 23:40, , 6F
01/08 23:40, 6F
→
01/08 23:47, , 7F
01/08 23:47, 7F
我覺得只是在錯誤被客戶發現前自己先找出來罷了
這不算找麻煩或白目吧
問題內部爆開也只是關起門來的事情
在使用者手上爆開 有時出問題可是就上新聞的好嗎
(例如銀行各資外洩 標錯價之類的)
※ 編輯: thinkniht 來自: 114.42.248.138 (01/08 23:53)
→
01/08 23:49, , 8F
01/08 23:49, 8F
→
01/08 23:50, , 9F
01/08 23:50, 9F
→
01/08 23:51, , 10F
01/08 23:51, 10F
→
01/08 23:51, , 11F
01/08 23:51, 11F
→
01/08 23:51, , 12F
01/08 23:51, 12F
→
01/08 23:52, , 13F
01/08 23:52, 13F
這其實就是RAVANA所提到的破壞測試
但通常...不會一開始就這樣玩
(別人會不會爬都不知道你就想看看別人會不會跑步嗎)
我覺得RAVANA的測試順序與內容還挺合理的
※ 編輯: thinkniht 來自: 114.42.248.138 (01/08 23:58)
→
01/08 23:54, , 14F
01/08 23:54, 14F
→
01/08 23:57, , 15F
01/08 23:57, 15F
→
01/08 23:57, , 16F
01/08 23:57, 16F
→
01/08 23:59, , 17F
01/08 23:59, 17F
→
01/09 00:00, , 18F
01/09 00:00, 18F
→
01/09 00:00, , 19F
01/09 00:00, 19F
→
01/09 00:00, , 20F
01/09 00:00, 20F
→
01/09 00:00, , 21F
01/09 00:00, 21F
→
01/09 00:01, , 22F
01/09 00:01, 22F
→
01/09 00:01, , 23F
01/09 00:01, 23F
→
01/09 00:02, , 24F
01/09 00:02, 24F
→
01/09 00:02, , 25F
01/09 00:02, 25F
→
01/09 00:02, , 26F
01/09 00:02, 26F
→
01/09 00:03, , 27F
01/09 00:03, 27F
→
01/09 00:04, , 28F
01/09 00:04, 28F
→
01/09 00:05, , 29F
01/09 00:05, 29F
→
01/09 00:05, , 30F
01/09 00:05, 30F
→
01/09 00:05, , 31F
01/09 00:05, 31F
→
01/09 00:07, , 32F
01/09 00:07, 32F
→
01/09 00:07, , 33F
01/09 00:07, 33F
→
01/09 00:10, , 34F
01/09 00:10, 34F
→
01/09 00:11, , 35F
01/09 00:11, 35F
→
01/09 00:11, , 36F
01/09 00:11, 36F
→
01/09 00:14, , 37F
01/09 00:14, 37F
→
01/09 00:15, , 38F
01/09 00:15, 38F
→
01/09 00:15, , 39F
01/09 00:15, 39F
→
01/09 00:16, , 40F
01/09 00:16, 40F
→
01/09 00:16, , 41F
01/09 00:16, 41F
→
01/09 00:43, , 42F
01/09 00:43, 42F
→
01/09 00:43, , 43F
01/09 00:43, 43F
→
01/09 00:44, , 44F
01/09 00:44, 44F
推
01/09 00:47, , 45F
01/09 00:47, 45F
→
01/09 00:47, , 46F
01/09 00:47, 46F
→
01/09 00:47, , 47F
01/09 00:47, 47F
這邊文章我主要是說用語有問題
語氣的話...你覺得你在這個版推文的語氣中 語氣差的比例算低嗎?
如果你覺得我語氣有問題 不該說叫你注意用語和語氣的話
或者我像是在把氣出在你身上的話
你可以去跟小組長申訴
但沒有的事情 請別亂說
※ 編輯: thinkniht 來自: 114.42.248.138 (01/09 02:09)
→
01/09 03:19, , 48F
01/09 03:19, 48F
→
01/09 07:11, , 49F
01/09 07:11, 49F
→
01/09 07:12, , 50F
01/09 07:12, 50F
→
01/09 07:47, , 51F
01/09 07:47, 51F
→
01/09 14:30, , 52F
01/09 14:30, 52F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇):