為什台灣科技業一定要爆肝?
: 作者: francej (~~~~) 看板: Tech_Job
: ※ 引述《ntustee8 (我是大呆瓜)》之銘言：
: : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1EXiWixJ ]
: : 標題: [問卦] 為什台灣科技業一定要爆肝?
: : 時間: Sat Oct 1 15:58:33 2011
: : 為什麼科技業在台灣要拼的死去活來
: : 國中開使拼前幾志願高中->高中拼前幾志願大學->大學拼前幾志願研究所
: : 然後前二十五年的生命都在念書
: : 出來年薪70~100W
: : 每天都要工作到很晚 假期還要加班
: : 用生命去換$$??
: : 而國外的科技業確正常的上下班
: : 有些甚至還自由上下班
: : 賺的錢也比台灣多好幾倍
: : 這是為什麼呢?有沒有這方面的八卦??
:
: business model不一樣.
有道是有甚麼樣的食材, 煮甚麼樣的飯菜.
本錢跟基礎不相同, 環境不一樣, 不可能照搬照演就得出同樣結果.
:
: 國外投入很多資源在研發。實驗室研發的東西可能領先目前展品十年的都有。
: 比如qualcomm 1990年就在就在發展CDMA了.
CDMA 原理從 50 年代就有了 (Walsh transform), 應用到通信也很早,
但撐到發的時候, 還拿的出來競爭搶大錢的, 那需要 "布局".
HTC 跟 Apple 競爭, HTC 是國內出名的操. Apple 也沒有 CDMA 的十年布局,
也不是靠甚麼先機.
若說觸控, 2000 年台灣就出了手寫平板, 手寫比多點觸控未必簡單. 十年前
就有此技術的台灣業者並沒有 RD 技術的先發先佔, 就能佔有優勢.
所以勝敗關鍵不在誰先有先期的研發, 而在造成使用的流行與風潮.
至於工作操不操? 勝者在沒有追兵下又無敵手, 當然好整以暇, 以逸待勞, 對
著競爭者弱點就是一棒.
Apple iphone , ipad 是先出者, 所以靠宣傳抬高價位, 等到競爭者一出, 就照
樣用起台灣老招, 以半價接招, 第一輪就打死一堆想來搶的. 台灣這些後起追趕
的, 總是估算賣高檔貨的不會輕易跌價, 那知 Apple 跟台灣 PC 鬥爭久了, 早
就看穿台灣現在這些老板與工程師一天到晚想轉型賣高檔高價貨, 成本研發預算
不會捏到半價以下, 當 Apple 殺個對半賣新品, 就僵死競爭者了.
再說 iphone 在發展時就不操嗎? jobs 是出了名的狠, 做不好行嗎? 只是他
敢給錢也敢要求. Apple 進手機業, 明明就是後來者, 不是領先者.
像 iphone 的邊框天線問題, 明顯就是個慣於右手持機的左撇子習慣問題,
右手持機不會捏到讓天線框近乎短接, 這就造就了護套的商機.
:
: 國內廠商沒有辦法投入資源做研發(要先燒十年,十年後才看得到獲利?), 所以只
: 能等美國人產品已經做出來了，證實說市場接受度還不錯後，我們才會趕快追
: (我們所謂的研發也就是想辦法去反向工程美國人、日本人的設計，然後想辦法去
: 找合適了零件、軟硬體模組兜出跟人家類似的產品，然後得趕快在產品還沒退流
: 行前也趕快上市這樣)
:
: 因為我們都是在追...比如說聯發科可能最多只有3年的時間就得追上Qualcomm 3G
: 的產品,你拖太久,到時Qualcomm把他的3G打入最低產品線,免費大贈送,你也就完了.
:
: 話說3G的技術人家可是花了十幾年烏龜慢慢爬 (燒錢) 爬出來的. 所以人家的工程
: 師都可以9AM上班. 4PM閃人~
:
追趕的想法, 主要都出在工研院與資策會, 若追得緊, 有利潤可以坐大, 當然
會改善趕工 cost down 想法 .
但今日的領先者已今非昔比, 如同 Apple 各種手段都會出來, 花大錢找律師威脅
利誘, 以半價新出品對付後來者, 這些都是灑大錢, 拿大錢找能人來賺錢的作風.
板上早就有人分析 HTC 手機的成本比 iphone 高, 其性能都靠硬體堆出來, 不是
像 Apple 靠軟體取勝, 但 HTC 在賣價與銷售上因為硬體的彌補使得 HTC 可以跟
iphone 競爭, 但軟體是能慢慢隨時間改善的, 這就註定 HTC 居於有利位置, 但 HTC
還是追跟 cost down , 所以操是免不了的. 但 HTC 也同樣有本錢做新創意讓競爭對
手不得不追跟操.
操的原因都在於弄不清被追的是甚麼想法理念, 會在那裡出手? 追錯重來, 還有
不操的道理? 更沒道理的是強權下的律師法令, 就像米老鼠圖案是著作權, 其有效期
是跟隨作者終身, 華德迪斯奈已死, 卻又延長 n 年. Apple 宣稱多點觸控是專利, 然
道手寫輸入就不是多點輸入? 這種爭議端看如何出奇致勝. 想不出來就操死腦細胞了.
雞鳴狗盜在用到時都是創意, 問題都出在獲益的肯付高薪嗎?
→
10/02 18:04, , 1F
10/02 18:04, 1F
→
10/02 19:39, , 2F
10/02 19:39, 2F
推
10/02 21:02, , 3F
10/02 21:02, 3F
哈? 有誰不想老板出高薪聘有創意的能人嗎?
iphone 1 us$599/499 => us$399 => iphone4 us$299/199 這種降價阻敵跟進招有
規定 Aplle 不能玩嗎? 高檔貨搶市佔率 就是照玩不誤.
台廠過去做電腦再跟進做手機, 人家 Apple 也是如此的幹, 但就是如此犀利.
想想, 人家可沒受限那個招式不能用.
台灣是一天到晚嫌自己的招想丟, 卻也沒本錢玩別人的招, 而且還鬧不出新招--
出奇致勝, 想嫌想丟也沒能有個譜.
還不如對岸的 "有啥條件做啥事, 真對上了, 沒條件也得湊條件, 還是得上".
→
10/02 22:59, , 4F
10/02 22:59, 4F
只有笨老板不想, 但能當老板的通常不會很笨. 不想的笨老板也賺不到大錢,
何苦去跟這種笨老板?
有錢的投資老板不買 Jobs Apple 的股票嗎? Jobs 薪酬奇低, 但股票股利就
夠了.
老板當然不會想發高薪聘那種替其賺不到錢的人, 這是資本主義使然.
但資本主義的老板都會發高薪給能替其賺來更多的能人, 他怕的是能人"不能".
工程師若不想替老板賺更多錢給老板, 就該自己去開公司當老板.
老板若不仁, 自然會有不義之人對付. 勞資就是會如此互耗 ! 操勞到死亦然.
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.5.42 (10/02 23:49)
→
10/02 23:52, , 5F
10/02 23:52, 5F
→
10/02 23:52, , 6F
10/02 23:52, 6F
→
10/02 23:53, , 7F
10/02 23:53, 7F
→
10/02 23:54, , 8F
10/02 23:54, 8F
→
10/03 00:03, , 9F
10/03 00:03, 9F
推
10/03 02:09, , 10F
10/03 02:09, 10F
→
10/03 02:18, , 11F
10/03 02:18, 11F
→
10/03 12:20, , 12F
10/03 12:20, 12F
→
10/04 10:31, , 13F
10/04 10:31, 13F
推
10/06 22:35, , 14F
10/06 22:35, 14F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：