[心得] 你讀的是井上雄彥嗎？
※請各位能盡量以”Reply”回應，不要只用推文，使得很多好論點被埋沒。
你讀的是井上雄彥嗎？
一本書或一篇文章，譯得普通可能還會有人讀，如果譯得好卻乏人問津，那
就挺悶的。譯得差沒人想看是正常，怕就怕譯得差卻有人拍手叫好，且譯著還「
萬古留芳」，那就可怕極了。有人稱不好的翻譯為「劣譯」或「濫譯」，比這兩
項還糟的呢？姑且稱之為「惡譯」吧！
誰是我本文所指的「惡譯」呢？當然是大然出版社！我不敢去想像這十幾年
來，有多少作品受害，多少讀者被「惡譯」所荼毒，看著自己書架上成堆的大然
版漫畫（灌籃高手、機動警察、夢回綠園、JOJO冒險野郎等等），我不禁打了個
冷顫。"翻疫終結者"網站上有人提出「公開的嚴重錯譯是一種犯罪」，我舉雙手
贊同。思果先生在《翻譯漫談》文中曾說『翻譯的人誤殺原作者，折磨讀者，因
為沒有人控訴，刑法也沒有條文處罰，所以可以逍遙法外，不像醫生醫走了手，
出了人命，要吃「療法失當」的官司。』 （註1）我們不可讓有嚴重瑕疵的譯本
繼續流傳，因此我願在此拋磚引玉，盼能有更多朋友投入這樣的行動。
自從尖端出版《SLAM DUNK》完全版後，尖端版與大然版的翻譯孰優孰劣遂
成為讀者們熱烈討論的話題，各式各樣的比較相繼出籠，為自己心目中最理想的
版本辯護叫屈，但若冷靜思考，有些論點其實頗需深思。
我自己也曾比較過譯本，單就中文來看，大然版的譯法的確較為貼近生活，
相當地口語化；尖端版則過於文謅謅，比較不像我們日常的對話方式，但是以此
作結：「大然版翻譯優於尖端版」，真的適當嗎？
站在讀者的角度，選擇自己偏好的譯本實乃人之常情，這方面的確只是個人
主觀問題，但就翻譯的角度來看，事情可沒那麼簡單。大然從前的翻譯品質可說
是惡名昭彰，「看圖說故事」、「譯名丟三落四」、「翻不出來乾脆略過」等等
，諸如此類的例子層出不窮，也因為太常出現這樣誇張的譯例，才會引起那麼多
爭議。
翻譯應當先達意，再討論其順暢自然與否，順序不宜顛倒。先要完全理解原
文，譯出正確的意思後，再修飾、訂正譯文，斟酌意譯或字譯，若出現一些來自
語言本身特性的翻譯問題，或是文化差異造成的誤解，宜適當加註釋。即使碰到
以下的情形：
A譯：通順、生動、但翻譯錯誤。
B譯：生硬、不生動、翻譯正確。
充其量只能說B譯翻得不好、不漂亮，萬萬不可因為A譯較通順，就貿然將票投給
它。譯文比較的前提，譯文本身絕對要先「正確」，除非A譯與B譯都沒錯，且其
餘情形都和上述相同，那才可以拿來討論，因此在未附加原文的情況下純比較譯
文，其實意義不大，畢竟原作／文才是一切的原點，大然的翻譯『懶得去找恰當
譯文、率意亂譯、用寫幻想曲的筆法增加不相干的東西、把重要的、看不大懂的
原意刪掉不譯』（註2），如此惡譯根本毫無討論與比較的必要。至於B譯的部份
，那已是翻譯技巧的問題，就不在此討論了。
難道大然版就沒價值嗎？我想大然的功勞沒人會懷疑，在當年引進那麼多部
經典作品，讓大家能在那段黃金時期同步欣賞，實在是大家的福氣。但出版社代
理發行一部作品，本就是要介紹給國內讀者，因此提供良好的譯本就成了出版社
的責任，出版社應該要對自己負責，對原作負責，對讀者負責，不能只顧賺錢，
否則讀者花了銀子只買到譯者代替原著創作，或是牛頭不對馬嘴，甚至得回頭看
原文才能看得懂的書，豈不是欺負不懂原文與買書的人。
小時候如數家珍的對白或是奉為圭臬的名言錦句，長大看了原文書後，才發
現出版社全都翻錯，那種感覺用「背叛」形容都不為過（原來被騙了那麼久），
恨不得立刻昭告天下，廣召英雄豪傑將其討伐並重立旗幟。尖端版我不敢說完全
正確（以「翻譯」來說，要達到這境界非常困難，即便是外文底子深厚的文學大
家都還是有可能出錯。），但確實較忠實原文，只是可能因為過於在意”正確的
譯文”，使得部分對白過度修正，咬文嚼字。大然版唯一讓人慶幸之處：未因龐
大的惡譯毀掉這部優秀的作品。（漫畫還是比較吃香，畢竟一般文字書沒有圖可
以說故事）看到這裡，你還説得出「我讀的是井上雄彥的作品」嗎？
潛艇日誌《論攝影》之錯譯百出 http://www.post-concrete.com/blog/?p=51
翻譯工作坊 http://sts.nthu.edu.tw/transws/
翻疫終結者 http://www.chinesenewear.com/transnator/
註1：原文出自 思果《翻譯新究》 P.232~233
註2：原文出自 思果《翻譯研究》 P.26
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.230.3
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：