Re: [閒聊] 壁壘分明的院系
※ 引述《jasontsung (夏天的山嵐)》之銘言:
: 如果今天全部都開放承認外系
: 會發生一個很好玩的事情
: 一個拿工程學士學位的人
: 居然修了一大堆的管理課程
: 自己本系的課程卻修的很少
: 那請問
: 這文憑不會拿的很奇怪嗎?!
: 學校又應該要頒給這個學生工程學士學位還是管理學士學位?!
首先,我所說的承認外系學分是指選修。
各系所在做課程規劃的時候自然可以把一些各系覺得很重要的課程列為必修。
或列為學程選修,規定該系畢業生至少需修滿一個學程內的所有課程。
畢業拿啥學士學位有差嗎?
有多少人的工作是和大學的主修是一樣或相關的?
重要的是學生是否具備大學畢業生所應具備的基本能力吧?
基本能力就是通識學院一直在強調的那些能力,
但我覺得學校的通識教育並不是很成功。
如果今天學校的發展方向是邁向「專科學校」又另當別論了,
但我覺得台灣的專科教育越搞越不像樣…
: 基本上
: 我會建議學生
: 不要因為系上沒有承認這個學分就不要去修
: 如果一切都以學分會不會好過
: 有沒有承認為出發點
如果我有餘力,就算某個沒有學分,甚至得用旁聽的我也一樣會去上課。
只是一般學生除了必修,還得修足夠多的專業選修學分,
如此學習自己有興趣的課程的「餘力」就會被壓縮,
這也是我提出這項訴求最主要的原因。
我相信沒有哪個系所能夠規劃出能夠適合每一個或大部分學生的修課規定,
保留更多的彈性不是可以滿足更多不同需求的學生嗎?
假如有些學生只想要輕鬆快樂的畢業,不也是他們自己的選擇嗎?
: 那這樣子學到的東西
: 就先自我設限了
: 一學期交五萬多
: 當然要多學點東西呀
進修部一個學分一千多塊,得繳錢修一堆我沒興趣的「專業選修」,
感覺就跟繳錢來買大學文憑沒啥兩樣…
這麼說是言重了,但是我沒有惡意。
--
Don't talk about what you have done or what you are going to do.
──Thomas Jefferson
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.70.240
※ 編輯: laymu 來自: 114.39.70.240 (08/15 01:40)
推
08/15 01:44, , 1F
08/15 01:44, 1F
→
08/15 02:15, , 2F
08/15 02:15, 2F
→
08/15 02:16, , 3F
08/15 02:16, 3F
→
08/15 02:17, , 4F
08/15 02:17, 4F
推
08/15 03:35, , 5F
08/15 03:35, 5F
→
08/15 07:51, , 6F
08/15 07:51, 6F
→
08/15 07:53, , 7F
08/15 07:53, 7F
→
08/15 07:53, , 8F
08/15 07:53, 8F
→
08/15 07:53, , 9F
08/15 07:53, 9F
→
08/15 07:55, , 10F
08/15 07:55, 10F
→
08/15 07:55, , 11F
08/15 07:55, 11F
→
08/15 07:56, , 12F
08/15 07:56, 12F
→
08/15 07:57, , 13F
08/15 07:57, 13F
→
08/15 07:57, , 14F
08/15 07:57, 14F
→
08/15 07:58, , 15F
08/15 07:58, 15F
→
08/15 07:59, , 16F
08/15 07:59, 16F
→
08/15 08:00, , 17F
08/15 08:00, 17F
→
08/15 08:01, , 18F
08/15 08:01, 18F
→
08/15 08:01, , 19F
08/15 08:01, 19F
→
08/15 08:02, , 20F
08/15 08:02, 20F
→
08/15 08:02, , 21F
08/15 08:02, 21F
→
08/15 08:03, , 22F
08/15 08:03, 22F
→
08/15 08:04, , 23F
08/15 08:04, 23F
→
08/15 08:04, , 24F
08/15 08:04, 24F
→
08/15 08:05, , 25F
08/15 08:05, 25F
→
08/15 08:05, , 26F
08/15 08:05, 26F
→
08/15 08:06, , 27F
08/15 08:06, 27F
→
08/15 08:07, , 28F
08/15 08:07, 28F
→
08/15 08:07, , 29F
08/15 08:07, 29F
→
08/15 08:08, , 30F
08/15 08:08, 30F
→
08/15 08:08, , 31F
08/15 08:08, 31F
→
08/15 08:09, , 32F
08/15 08:09, 32F
→
08/15 08:09, , 33F
08/15 08:09, 33F
→
08/15 08:10, , 34F
08/15 08:10, 34F
→
08/15 08:10, , 35F
08/15 08:10, 35F
→
08/15 08:11, , 36F
08/15 08:11, 36F
→
08/15 08:11, , 37F
08/15 08:11, 37F
→
08/15 08:12, , 38F
08/15 08:12, 38F
→
08/15 08:13, , 39F
08/15 08:13, 39F
→
08/15 08:13, , 40F
08/15 08:13, 40F
→
08/15 08:14, , 41F
08/15 08:14, 41F
→
08/15 08:15, , 42F
08/15 08:15, 42F
→
08/15 08:16, , 43F
08/15 08:16, 43F
我還是要說,增加選修制度的彈性並不會影響原本的制度。
或許會「害」某些學生以「好不好過」作為選課的標準,
導致畢業後沒有競爭力,破壞學校在業界的評價。
學校為了保護這些學生將來至少能有基本的專業能力,也為了經營自己在業界的評價,
所以採取目前這種「專業導向」的修課制度,固然有其用心良苦之處。
以資工系97學年度的課程規劃來講(我在資工系網站找到了,校務系統上只有95以前的),
畢業學分140學分,校訂必修32學分,院必修7學分,系必修57學分,
系專業選修至少38學分,其中專業選修學分可修"跨院系軟體工程學分學程的外系學分"、
"資訊學院選修建教合作課程"、"資訊學院課程"和"資訊學院各系所開放之課程",
至少修習一個資工專業學程方可畢業。
既然已經限制至少修習一個資工專業學程才能畢業,
將剩餘的選修課程開放至全校各系的課程也無不可吧?
當然,在修課制度也得調整,保障本科系的學生能優先選修該系本身的專業選修,
剩下的名額才開放給全校其他各系有興趣的學生。
至於我所說的基本能力包含很多,通識學院還把它們設計成很奇怪的通識概論加以介紹。
像你我這樣,針對一個議題能有條理地闡述自己的想法,就是一種很基本的能力。
※ 編輯: laymu 來自: 114.39.77.72 (08/15 09:04)
剛發現被m文了,不曉得flipflap的推文有否被m到?
不過既然板主已經m了這篇,就把整個系列的回覆都m起來吧,好嗎? :>
※ 編輯: laymu 來自: 114.39.77.72 (08/15 09:06)
※ 編輯: laymu 來自: 114.39.77.72 (08/15 09:23)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
閒聊
5
6
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇):
閒聊
9
55
閒聊
5
6
閒聊
1
7
閒聊
2
43
閒聊
2
4
閒聊
3
30
閒聊
13
34
閒聊
3
4