Re: [新聞] 酸民口中「不公平」的繁星計畫，教會我如何兼顧活動及課業

看板SENIORHIGH作者 (小傑富力士)時間5年前 (2019/04/05 01:29), 5年前編輯推噓0(1推 1噓 56→)
留言58則, 5人參與, 5年前最新討論串7/15 (看更多)
最多可以連續發表2篇文章，所以我就再發這一篇當作總結： 我想表達的是： 1 人不是我殺的。如果你們這一世代有誰覺得不公平， 別以為社會上所有的大人們都贊同的，也有反對的人，如我。 所以去討厭你們應該討厭的人， 而且不是誰都沈默不語的，我就大聲的反對過繁星制度。 2 民主政治是自作自受的政治，這些官員也受民意代表的監督， 如果你們覺得不滿意這些官員的決策，那麼就是民意代表的怠惰與失職。 這又和你們爸媽的行為有關。 3 不曉得有沒有人可以拿日本、中國大陸、美國的入學例子， 看看到底是什麼制度才可以篩選出腦子好的優秀人才出來 4 一個好制度到底是在篩優秀的人出來還是懂得利用自已優勢的人(其爸媽)出來？ 我想應該是前者吧。 5 社會福利措施應該歸於社會福利體系裡的運作， 而現在有人居然為了平衡城鄉差距也就是社會公平的概念， 拿篩選人才的考試機制也納入一些社會福利的補貼措施！ 我覺得啊遲早會出問題的， 因為社會上其它的人不知道到底排名高低如何？誰強誰弱？ 造成資訊上的不對稱， 當然我不會說一個繁星上台大，和一個後段大學生，我分不出來， 而是細微的能力。 出了問題的話，遲早老板們會反應出誰誰難用， 若過了20年後沒有誰反應出不是每個台大都好用的困擾或 哪個名校的學生一代不如一代， 我才會接納這制度。 6 如果決策者覺得一定不會降低台灣社會整體的競爭力， 就繼續這樣子搞下去， 但如果2030 2040年以後發覺不對勁了，就要有勇氣承認錯誤再改回來。 7 白老鼠們加油囉。 8 任何制度下都有弱者， 有的太弱的，你就好好讀書啦。基本上你這種人就算回到聯考時代也是弱， 繁星你也考不上私校高中的前%，學測指考你也都考不好， 然後把氣撒在制度上，我覺得也是可笑而已。 有資格吵制度的人應該是人分成10等的話， 可能是2、3等的人，他們不曉得該去傳統建北享受競爭壓力， 還是說到各校去當雞首。至於1等的人留在哪個學校，不都是前1%的嗎？ 這一點是我個人的感受，不一定對，可以罵，我無所謂。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.166.92 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1554398981.A.7A3.html
→
04/05 01:39, 5年前 , 1F
日本:學測 中國:指考向獨招過渡中 美國:獨招
04/05 01:39, 1F
※ 編輯: acbwanatha (220.141.166.92), 04/05/2019 01:55:00
→
04/05 01:46, 5年前 , 2F
你講美國的話 人家靠非考試而是靠資料/面試率取的更多
04/05 01:46, 2F
→
04/05 01:49, 5年前 , 3F
美國雖然有SAT/GRE 但是他們有明確表示考試只是門檻
04/05 01:49, 3F
→
04/05 01:49, 5年前 , 4F
排序很大程度取決於你最討厭的在校成績:>
04/05 01:49, 4F
→
04/05 01:50, 5年前 , 5F
日本就是一階センター試験篩倍率 二階筆試排序 學測原型
04/05 01:50, 5F
→
04/05 01:52, 5年前 , 6F
不過日本的推薦跟AO比例更高 好高中好成績不用大考直接上
04/05 01:52, 6F
→
04/05 01:52, 5年前 , 7F
就算滿分也沒有保證喔
04/05 01:52, 7F
→
04/05 01:56, 5年前 , 8F
04/05 01:56, 8F
→
04/05 01:57, 5年前 , 9F
我倒是覺得啦 你與其戰繁星這制度
04/05 01:57, 9F
→
04/05 01:57, 5年前 , 10F
更應該去戰許多高中段考亂考
04/05 01:57, 10F
→
04/05 01:58, 5年前 , 11F
比方說文科還在逼人死背 默寫什麼
04/05 01:58, 11F
→
04/05 01:58, 5年前 , 12F
或者數學不注重驗證學生全面性的理解
04/05 01:58, 12F
→
04/05 01:58, 5年前 , 13F
反而愛考一些一定要巧解無推廣性的怪題
04/05 01:58, 13F
→
04/05 01:59, 5年前 , 14F
照你的立論這也可以是問題點
04/05 01:59, 14F
你採在校成績就是不公平在這裡啊。 大考老師的權力下放給學校的老師？ 我怎麼知道家長認不認識老師有走後門之嫌？ 而統一聯合考試才能夠避免掉這些有的沒有的怪東西。 ※ 編輯: acbwanatha (220.141.166.92), 04/05/2019 02:01:50
→
04/05 02:03, 5年前 , 15F
你怎不去跟美國還有日本的大學說這些....
04/05 02:03, 15F
→
04/05 02:04, 5年前 , 16F
不曉得耶。文化上的差異嗎？感覺華人世界愛作弊愛走後
04/05 02:04, 16F
→
04/05 02:04, 5年前 , 17F
門的比較多耶，不然為何有科舉考試？
04/05 02:04, 17F
→
04/05 02:05, 5年前 , 18F
而且上上星期的新聞不是有很多有錢人賄
04/05 02:05, 18F
→
04/05 02:05, 5年前 , 19F
賄史丹佛大學教職人員嗎？這新聞很大，你知不知道？
04/05 02:05, 19F
→
04/05 02:06, 5年前 , 20F
不統一考試就是有這些弊端，有錢人不是全部都很聰明
04/05 02:06, 20F
→
04/05 02:06, 5年前 , 21F
，但也希望笨蛋小孩唸名校，於是就用錢解決一切。
04/05 02:06, 21F
→
04/05 02:06, 5年前 , 22F
你沒搞清楚重點問題是史丹佛的校務為何會決定這樣實行
04/05 02:06, 22F
推
04/05 02:06, 5年前 , 23F
那個其實不是賄賂審查人員 只是造假備審資料
04/05 02:06, 23F
→
04/05 02:07, 5年前 , 24F
難到史丹佛的教授跟校長想的比你少嘛....
04/05 02:07, 24F
→
04/05 02:07, 5年前 , 25F
你說的某方面沒錯 統一聯合考試作弊空間最小
04/05 02:07, 25F
→
04/05 02:07, 5年前 , 26F
但是看起來顯然的 美國名校認為那樣無法取到他們希望的人
04/05 02:07, 26F
→
04/05 02:08, 5年前 , 27F
這樣你懂了嘛? 考試除了公平(雖然聯考也不能說全然公平)
04/05 02:08, 27F
→
04/05 02:08, 5年前 , 28F
也有學校想要或者需要取什麼人
04/05 02:08, 28F
→
04/05 02:09, 5年前 , 29F
很難找到完美的措施 所以看起來他們覺得寧可忍受
04/05 02:09, 29F
你的說服我啊。 你得說服說我，你特別想要取的人為何是統一考試下無法篩出來的人， 這些人為何是整個社會所需要的人才。 而且我覺得你美國自已亂搞，喪失競爭力是你們國家的事情啊。 ※ 編輯: acbwanatha (220.141.166.92), 04/05/2019 02:13:12
→
04/05 02:09, 5年前 , 30F
忍受有一些機會有人造假 也要取到適合的人才
04/05 02:09, 30F
→
04/05 02:14, 5年前 , 31F
我沒必要說服你 我只是闡述難道美日名校的校長們是笨蛋嗎
04/05 02:14, 31F
所以你不懂這背後的道理， 你只覺得美日是強國，所以強國一直以來都是這樣子，沒有看到發生特別的問題， 競爭力還是如此之強， 所以你可以接受不統一聯合考試。 ※ 編輯: acbwanatha (220.141.166.92), 04/05/2019 02:16:24
→
04/05 02:15, 5年前 , 32F
笨到你比他們懂怎樣取學校需要的學生
04/05 02:15, 32F
→
04/05 02:15, 5年前 , 33F
講個笑話 美國喪失競爭力
04/05 02:15, 33F
→
04/05 02:15, 5年前 , 34F
統一考試無法篩出很多人 上一篇回文的CS不就很清楚了
04/05 02:15, 34F
→
04/05 02:16, 5年前 , 35F
Make Acbwanatha great again
04/05 02:16, 35F
有嗎？他不是被我駁斥了嗎？ 那是他們的教授出題發生了問題。 ※ 編輯: acbwanatha (220.141.166.92), 04/05/2019 02:17:36
→
04/05 02:17, 5年前 , 36F
是 您比常春藤聯盟還懂得怎麼的制度比要優良
04/05 02:17, 36F
→
04/05 02:17, 5年前 , 37F
我不是教育制度研究專家 我選擇相信他們
04/05 02:17, 37F
→
04/05 02:18, 5年前 , 38F
問題就在於 教授是人不是神
04/05 02:18, 38F
→
04/05 02:18, 5年前 , 39F
這問題真是太大了
04/05 02:18, 39F
我是不懂常春藤聯盟的機制， 不過我知道就網路上的資料， 東方國家的人的平均智商比西方人和黑人都高。 我選擇質疑他們。 專家是可以被質疑的。 ※ 編輯: acbwanatha (220.141.166.92), 04/05/2019 02:19:56
→
04/05 02:20, 5年前 , 40F
專家當然可以被質疑 但是質疑之前請先念書
04/05 02:20, 40F
→
04/05 02:21, 5年前 , 41F
反智就像一到綿延不絕的線，蜿蜒貫穿著我們的生活與文化面
04/05 02:21, 41F
→
04/05 02:21, 5年前 , 42F
，至於滋養著這條線的謬誤觀念則是——民主就等於『我再無
04/05 02:21, 42F
→
04/05 02:21, 5年前 , 43F
知，也能與博學的你平起平坐
04/05 02:21, 43F
→
04/05 02:21, 5年前 , 44F
By Issac Asimov
04/05 02:21, 44F
→
04/05 02:23, 5年前 , 45F
我只知道牛頓而已。
04/05 02:23, 45F
→
04/05 02:24, 5年前 , 46F
問題是你也沒念書，所以你才無法說服我啊。
04/05 02:24, 46F
→
04/05 02:24, 5年前 , 47F
你只是借力使力，覺得美日什麼都好。
04/05 02:24, 47F
→
04/05 02:24, 5年前 , 48F
我沒有要去質疑這方面的問題
04/05 02:24, 48F
→
04/05 02:24, 5年前 , 49F
念書是自己的責任 而不該是我念好書了告訴你
04/05 02:24, 49F
→
04/05 02:25, 5年前 , 50F
你真的很執著完美 我一直有指出
04/05 02:25, 50F
→
04/05 02:25, 5年前 , 51F
你只是著迷的相信他們而已。你也不明白選才背後的道理
04/05 02:25, 51F
→
04/05 02:25, 5年前 , 52F
任何制度都有問題 人通常能做的是選擇比較有力的制度
04/05 02:25, 52F
→
04/05 02:25, 5年前 , 53F
而不是完美的制度
04/05 02:25, 53F
→
04/05 02:26, 5年前 , 54F
，我會覺得這樣子很危險。
04/05 02:26, 54F
→
04/05 02:26, 5年前 , 55F
我只知道人性也是有惡的。特別是專家騙你的時侯
04/05 02:26, 55F
→
04/05 02:27, 5年前 , 56F
你的去確定是真得有力的制度還是你被騙去相信它是有
04/05 02:27, 56F
→
04/05 02:27, 5年前 , 57F
力的。這區別很大的。
04/05 02:27, 57F
噓
04/05 08:23, 5年前 , 58F
04/05 08:23, 58F
‣ 更多 acbwanatha 的文章
文章代碼(AID): #1SfZy5UZ (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 acbwanatha 的文章
文章代碼(AID): #1SfZy5UZ (SENIORHIGH)