Re: [討論] 把學校跟工作 放在一起類比恰當嗎?
奇怪捏
今天討論的是：當有些學校的規定不合理的時候，是否能跟工作上不合理的東西類比
結果所有反對派的論點都只有一個：進去了OOO有什麼規定，就要去服從他
就已經告訴你是在「學校」（學生跟老師的關係）的不合理制度，是否能類推到「工作」
（雇主與員工到關係）上
然後一堆人拿了一堆完全沒關係的例子，甚至幾乎全部都是可以自由選擇（包含職業、消
費）
還有人扯一堆老師也不想管學生這個兩百年前就講到爛的事情，就稍微就事論事，討論制
度很困難嗎？
照這個邏輯，老師以前也不想打學生，是為了學生能更好，被迫打的，那怎麼可以禁止？
你知道老師失手打過頭的案例有多少？讓老師用暴力的方式教育學生的副作用有多大嗎？
不知道嘛，因為入校就要遵守規則，被打就是了嘛，現在學生怎麼不反抗就沒有獨立思考
能力呢！
那如果制度出了錯，到底要等到誰發現才能改善？校長？教育部長？總統？為什麼總是只
有最高「皇帝」才有處理制度的權限？
在地區第一志願裡，校務會議老師訂70元，參與的學生只能訂60元的便當，理由是「因為
你們是學生」，這種規則叫做「合情合理」、「老師其實也很不想管你們」、「這些是為
你們好」？
攸關學生權益的會議可以隨意延期，不需任何理由，也不用給什麼保證，「我選擇衣服要
愛用國貨」、跟「對國父不敬大過一支」的校規還是前幾年才修掉的
這只是體現了現行制度中，多得是認為自己在學校就是高人一等，學生要像面對上司長官
一樣畢躬畢敬，如果要給學生權益，就像是皇帝開恩一樣，沒有要求三跪九叩就該謝主隆
恩了
本來制度設計是否合理，就是要有持續的研究跟辯論下，隨著時代重新調整，結果一堆人
通通以「服從就對了」直接中斷討論，根本莫名奇妙
想要證明一個制度的意義，就乖乖拿出覺得制度的優點和缺點，並平等的進行討論，最後
平等的決定
這無關乎立場是贊成還是反對制度，但至少是雙方經過交流的結果，前面幾篇根本連意見
都沒有，好像有人提出討論會地動山搖一樣
拜託，老師要搞學生的方式那麼多，到底是哪來的幻覺會覺得學生要把老師鬥垮啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.225.134
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1499708475.A.9EC.html
推
07/11 01:48, , 1F
07/11 01:48, 1F
→
07/11 01:56, , 2F
07/11 01:56, 2F
→
07/11 01:58, , 3F
07/11 01:58, 3F
推
07/11 02:06, , 4F
07/11 02:06, 4F
推
07/11 02:37, , 5F
07/11 02:37, 5F
→
07/11 02:38, , 6F
07/11 02:38, 6F
推
07/11 07:52, , 7F
07/11 07:52, 7F
推
07/12 03:47, , 8F
07/12 03:47, 8F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：