Re: [討論] 把學校跟工作 放在一起類比恰當嗎?已刪文

看板SENIORHIGH作者 (安迪挖河)時間6年前 (2017/07/10 15:08), 6年前編輯推噓6(6推 0噓 46→)
留言52則, 11人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
你把學校比喻成一個消費場所， 學生是消費者，而學校老師是產品提供者， 但是， 並不是學生是消費者， 而是學生的監護人是消費者， 我相信如果你的監護人願意打通電話或寫封信給老師說「我兒子女兒不用去上什麼什麼課 程」 校方應該也會尊重， 只是你可能要承擔那科就只有期末考成績的風險。 然後還有什麼穿制服的問題， 我打個比方， 你今天是健身房的消費者， 健身房就規定了進來就是要換鞋子，使用器材就是要鋪毛巾， 你會去爭取老子就是要穿我穿在外面的鞋子這種權利嗎？ 或是你穿個短褲吊嘎想進夜店， 你會去跟安官argue嗎？ 我想是不會吧！ 但是為什麼換個場所到了校園， 問題突然就變這麼多？ 好像學生不站起來表現一下自我， 就不夠獨立思考，不夠成熟？ 然後至於你覺得翹了糞課又被唸， 我是覺得這跟「老師借美術、健教課來考試」有87%像啦 你覺得有些課糞、老師也覺得有些課糞， 明明一樣的概念， 但是我們還是持續邊抱怨老師的行為然後繼續縱容自己！ 我覺得很有趣的是， 好像越是有規定， 學生就越是愛去衝撞挑戰， 展現自己的不同， 然後乖乖遵守的人就被說成nerd， 我敢說有一天規定拿掉了， 那些翻牆出去買午餐的人也懶得翻了， 制服的發明還說不定會被歌頌咧！（像雄中褲就被我室友說成世紀發明） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.182.196 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1499670532.A.392.html ※ 編輯: qwer04230423 (61.56.182.196), 07/10/2017 15:11:28
推
07/10 15:54, , 1F
因為學校不是健身房啊 你把學校當健身房在開嗎
07/10 15:54, 1F
→
07/10 15:55, , 2F
教育部的高級中等學校訂定學生服裝儀容之原則
07/10 15:55, 2F
→
07/10 15:55, , 3F
已經規定制服可混搭了
07/10 15:55, 3F
推
07/10 16:11, , 4F
「學生的監護人是消費者」的確更接近大多看到的現況
07/10 16:11, 4F
→
07/10 19:18, , 5F
健身房跟學校根本沒有可比性 一個流動性給高 一個是
07/10 19:18, 5F
→
07/10 19:18, , 6F
沒有選擇 舉個極端的例子是去夜店女生100男生300 大
07/10 19:18, 6F
→
07/10 19:18, , 7F
家可能覺得有問題可是可以選擇不要去 但是如果一個
07/10 19:18, 7F
→
07/10 19:18, , 8F
國家女生收稅10%男生30% 這問題應該很大吧?
07/10 19:18, 8F
→
07/10 20:59, , 9F
健身房也不是你父母繳錢啊？？
07/10 20:59, 9F
→
07/10 21:00, , 10F
而且是否健身還有選擇權 但教育是國民義務
07/10 21:00, 10F
→
07/10 21:01, , 11F
你第二段換成軍營也通啊 偷換概念這樣換的？
07/10 21:01, 11F
推
07/10 22:38, , 12F
為什麼不討論觀念，要糾結在例子上膩?
07/10 22:38, 12F
→
07/10 22:38, , 13F
原po就說是高中了，樓上幾樓說沒選擇權的到底法規
07/10 22:38, 13F
→
07/10 22:38, , 14F
看了沒
07/10 22:38, 14F
→
07/10 23:33, , 15F
事實是國中生在升學中幾乎沒有選擇權
07/10 23:33, 15F
推
07/10 23:36, , 16F
樓上是指國小升國中，還是指國中升高中？
07/10 23:36, 16F
→
07/10 23:37, , 17F
後者的話，國三沒收到很多學校的招生廣告嗎？
07/10 23:37, 17F
→
07/10 23:38, , 18F
選公立學校也還有志願序可以填呢
07/10 23:38, 18F
推
07/11 01:08, , 19F
高中不是自己填志願的嗎？怎麼會沒有選擇權呢？還是
07/11 01:08, 19F
→
07/11 01:08, , 20F
那位學生自己成績太差，只能被選擇？
07/11 01:08, 20F
→
07/11 01:35, , 21F
樓上 你的選擇權概念要類比也只是world gym改到成
07/11 01:35, 21F
→
07/11 01:35, , 22F
吉思汗的差異 我要說的是究竟是否選擇健身這回事
07/11 01:35, 22F
→
07/11 01:44, , 23F
不同志願現實上根本就不算同商品了, 哪來多少選擇權
07/11 01:44, 23F
→
07/11 01:45, , 24F
而且沒發現全台學校的規定大概都有90%像? 這等同於
07/11 01:45, 24F
→
07/11 01:45, , 25F
聯合壟斷, 哪有什麼選擇可言
07/11 01:45, 25F
→
07/11 03:58, , 26F
你還有體制外的教育學校跟在家自學的路線......到
07/11 03:58, 26F
→
07/11 03:58, , 27F
底哪裡沒得選？有沒有研究過才是真的
07/11 03:58, 27F
→
07/11 07:47, , 28F
關於糞課的 我想問學習的主體不是學生嗎 學生應該有
07/11 07:47, 28F
→
07/11 07:47, , 29F
權決定自己學習的內容啊(雖然現行制度不允許 但這應
07/11 07:47, 29F
→
07/11 07:47, , 30F
該不是討論的重點)所以我覺得學生翹糞課有其正當性
07/11 07:47, 30F
→
07/11 07:47, , 31F
但如果老師覺得一個課糞那是他自己的事 不應該以此
07/11 07:47, 31F
→
07/11 07:47, , 32F
剝奪學生上其他課的權益
07/11 07:47, 32F
→
07/11 09:26, , 33F
你以為體制外和在家自學門檻很低嗎? 不就嘴砲
07/11 09:26, 33F
→
07/11 09:28, , 34F
米飯麵粉被聯合抬價只要吃肉就好? 最好公平會能這樣
07/11 09:28, 34F
→
07/11 09:28, , 35F
搞啦
07/11 09:28, 35F
→
07/11 10:08, , 36F
那你應該鼓吹民間有人辦一個你覺得好棒棒的學校給你
07/11 10:08, 36F
→
07/11 10:08, , 37F
就讀
07/11 10:08, 37F
→
07/11 10:11, , 38F
現實就是學校已經開放民營了，不再完全只由政府所
07/11 10:11, 38F
→
07/11 10:11, , 39F
把持，所以不是你沒得挑，而是你想挑的沒人賣。
07/11 10:11, 39F
→
07/11 13:15, , 40F
那還不就等於沒得挑...
07/11 13:15, 40F
→
07/11 13:16, , 41F
當初反托拉斯的時候,石油業也只是沒其他人開呀, 美
07/11 13:16, 41F
→
07/11 13:16, , 42F
國有因為這樣就覺得沒差嗎?
07/11 13:16, 42F
→
07/11 18:37, , 43F
簡單一個方法，你可以提提看釋憲，說:教育部限制了
07/11 18:37, 43F
→
07/11 18:37, , 44F
你選擇學校的自由，會過就是你講對了。
07/11 18:37, 44F
→
07/11 18:44, , 45F
你講的話在我看來就是，你想買某種飲料A，走遍各大
07/11 18:44, 45F
→
07/11 18:44, , 46F
超商，超級市場，大賣場，量販店，雜貨店.....都買
07/11 18:44, 46F
→
07/11 18:44, , 47F
不到，實際上它可能只是某個C國的自產飲料，然後你
07/11 18:44, 47F
→
07/11 18:44, , 48F
就因此指控國家讓你沒有飲料的選擇權。如果買不到就
07/11 18:44, 48F
→
07/11 18:44, , 49F
要稱為沒權利，那只是你的感覺，不是法律的認定。
07/11 18:44, 49F
推
07/11 21:20, , 50F
都可以個人自學取得同等學力的 高中以下哪來沒有
07/11 21:20, 50F
→
07/11 21:22, , 51F
選擇 不用在家自學 先工作滿二十歲還是能考同等
07/11 21:22, 51F
→
07/11 21:22, , 52F
這門檻夠低了吧 也不用做任何申請
07/11 21:22, 52F
‣ 更多 qwer04230423 的文章
文章代碼(AID): #1POoW4EI (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 qwer04230423 的文章
文章代碼(AID): #1POoW4EI (SENIORHIGH)