Re: [問題] 所謂能力>學歷?

看板SENIORHIGH作者 (http://ppt.cc/empg)時間13年前 (2012/08/24 17:26), 編輯推噓19(19推 0噓 62→)
留言81則, 6人參與, 最新討論串12/19 (看更多)
啊所以你是硬要我打你臉是了 ※ 引述《safelove (安全的愛)》之銘言： : 有能力沒學歷的話 你可以先去比較不好的公司 : 在那邊把口碑做出來 然後就可以靠這份資歷跳槽了 聽起來好像真的做得到 實際上根本不是這麼回事 公司是大跳小容易 小跳大難 很多人拼命擠大公司弄資歷 就連工讀生和打掃阿姨都知道的事 唷 現在連舉個虛擬親戚朋友當例子都懶囉？ : 當你強到某個程度時 人家還會自己來挖角哩 聽起來好像真的是這樣 結果人家也看學歷 一看你學歷 嗯 算了 : 又或者你是萬中取一的奇才 猛到可以把爛公司變好公司 : 那就直接變開朝元老 一輩子享受榮華富貴了 噴笑！那你自己開公司就好了 又不是沒有青年創業基金 這年頭隨便舉 所謂萬中取一奇才 哪個不是名校 常春藤出來的 頂多就不爽念休學 覺得浪費我時間 不然就是能進名校不爽進 : 反正實力夠強 真的不用擔心學歷差啦 : 人家常說 學歷只會決定第一份工作 : 講的就是這個道理啊 又是人家常說 麻煩就這點提出有力點的論點 不然這種話拿來騙騙懵懂無知的小高中或許可行 對社會人來說卻是漏洞百出 像你現在在反駁我 也是拿我文章沒人氣來攻擊 這是不是又違反了 : 事實上我這個人怎麼樣 並不能用來反駁我的論點 : http://mrjamie.cc/2011/06/21/how-to-disagree/ : 這篇網誌很經典 你可以參考一下 : DH1. 人身攻擊 (Ad Hominem) : 「人身攻擊」比「辱罵」稍微有力一點，這種反對方式往往企圖以打擊作者的「權威」 ， : 來推翻他的論調。問題這是以人廢言的行為，如果你認為作者的論點不合理，那應該針 對 : 論點本身進行辯證，如果只是打擊作者，那似乎只是證明了你無法反駁他的論調。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.173.43.213
推
08/24 18:00, , 1F
推 萬中取一的奇才根本就不實際 醒醒吧 我們都是凡人
08/24 18:00, 1F
→
08/24 18:02, , 2F
我們能做的事就是努力面對眼前每一份挑戰 學歷無用?騙誰啊
08/24 18:02, 2F
→
08/24 18:02, , 3F
那代表你人生的一個階段的表現 不是全部 但一定有影響
08/24 18:02, 3F
推
08/24 18:29, , 4F
事實就是有能力的話學歷應該不會太難
08/24 18:29, 4F
→
08/24 18:30, , 5F
考到比較差的學校在成功之前大喊我有能力只會被當瘋狗
08/24 18:30, 5F
→
08/24 18:30, , 6F
沒學歷更不是有能力的保證
08/24 18:30, 6F
→
08/24 18:31, , 7F
如果比爾蓋茲輟學去麥當勞打工他說他有能力決對沒人鳥
08/24 18:31, 7F
推
08/24 18:31, , 8F
人家常說自然有他的道理 不要因為常見所以不信
08/24 18:31, 8F
→
08/24 18:32, , 9F
還有人氣不是反駁你的論點 而是要你認清現實
08/24 18:32, 9F
→
08/24 18:32, , 10F
什麼叫做常見所以不信 這是什麼邏輯
08/24 18:32, 10F
→
08/24 18:32, , 11F
所謂的追著打 根本就打不到啥東西......
08/24 18:32, 11F
→
08/24 18:35, , 12F
有能力跟有學歷沒有必然關係啊 就這麼簡單
08/24 18:35, 12F
→
08/24 18:36, , 13F
你只要有能力 怎樣都是會出頭的 你看看資訊業許多高手
08/24 18:36, 13F
→
08/24 18:36, , 14F
不乏是私校甚至技職出來的 你可以用統計去講比例
08/24 18:36, 14F
→
08/24 18:36, , 15F
但每個人都是個體 個體無須屈就於統計
08/24 18:36, 15F
推
08/24 18:37, , 16F
事實是頂著高學歷成功的人不會大聲提倡學歷罷了...
08/24 18:37, 16F
→
08/24 18:37, , 17F
如果每個個體都有顯著意義的話海專早就成為第一志願了
08/24 18:37, 17F
→
08/24 18:38, , 18F
學歷當然有他的價值啊 我沒鼓吹學歷無用論
08/24 18:38, 18F
→
08/24 18:39, , 19F
但你看許多有能力的人 也確實不會被學歷限制住高度
08/24 18:39, 19F
→
08/24 18:40, , 20F
看看那些百萬或千萬年薪的業務員 他們學歷都很高嗎?
08/24 18:40, 20F
→
08/24 18:41, , 21F
http://tinyurl.com/d28mhc4 這就一個例子了啊
08/24 18:41, 21F
→
08/24 18:43, , 22F
考司法官現在有學歷限制... 只有高中畢業是不能考的喔~
08/24 18:43, 22F
→
08/24 18:44, , 23F
需要考試才能擔任的工作並不是支持你的理論的好例子耶
08/24 18:44, 23F
推
08/24 18:45, , 24F
不是只有學歷這條路 還有職業年資報考 另外有學分班
08/24 18:45, 24F
→
08/24 18:47, , 25F
況且學歷也只不限校名 你去學店拿到資格還是能考
08/24 18:47, 25F
→
08/24 18:47, , 26F
這是個好例子啊..... 學歷差又怎樣 考贏學歷好的就贏了
08/24 18:47, 26F
→
08/24 18:49, , 27F
為了考司法官 還要先去洗學歷 哪門子的好例子?
08/24 18:49, 27F
推
08/24 18:49, , 28F
08/24 18:49, 28F
→
08/24 18:50, , 29F
後中醫一堆名校也都去考 人家南華也是上了啊
08/24 18:50, 29F
推
08/24 18:51, , 30F
後中不是學歷嗎 早點努力讀中醫系不是更快
08/24 18:51, 30F
→
08/24 18:51, , 31F
當然是例子啊 不然你覺得學分班的學歷叫好學歷嗎?
08/24 18:51, 31F
→
08/24 18:52, , 32F
真的強也不用學歷啦 南部很多密醫也都是賺翻天
08/24 18:52, 32F
→
08/24 18:53, , 33F
學歷不過是一項優勢 有當然是加分 但沒有不等於慘敗
08/24 18:53, 33F
→
08/24 18:53, , 34F
如果有幾百萬沒地方花 去學分班洗一下交個朋友 蠻常見的
08/24 18:53, 34F
推
08/24 18:53, , 35F
賺翻天的密醫實在更不是好例子, 醫師賺多就是能力強?
08/24 18:53, 35F
→
08/24 18:53, , 36F
學分班哪需要幾百萬 我記得幾萬塊就搞定了吧
08/24 18:53, 36F
→
08/24 18:54, , 37F
怪醫黑傑克看太多了吧XD
08/24 18:54, 37F
→
08/24 18:54, , 38F
這個例子是鼓勵大家當密醫嗎...
08/24 18:54, 38F
→
08/24 18:54, , 39F
密醫的實力也不見得比正統的差啊 只是缺乏系統化訓練
08/24 18:54, 39F
→
08/24 18:54, , 40F
廣度不足 但針對單一疾病很強 南投就一家專治肺癌的
08/24 18:54, 40F
→
08/24 18:55, , 41F
是說要有閒錢~ 最好是幾萬就能搞定... 學分很貴= =
08/24 18:55, 41F
推
08/24 18:56, , 42F
你真的要用賺很多的密醫來支持自己的論調喔...
08/24 18:56, 42F
推
08/24 18:56, , 43F
08/24 18:56, 43F
→
08/24 18:58, , 44F
台大學分班也被你用來當作能力大於學歷的例子...
08/24 18:58, 44F
→
08/24 18:58, , 45F
參考一下 18學分修滿畢業 1學分記得好像幾千塊
08/24 18:58, 45F
→
08/24 18:58, , 46F
重點是你修完這學分班 就能考律師啊......
08/24 18:58, 46F
→
08/24 18:59, , 47F
考律師不就是有實力者上嗎 上了之後有實力就出頭了啊
08/24 18:59, 47F
→
08/24 18:59, , 48F
你可能最高學歷是私立學店 但也同時是個知名大律師
08/24 18:59, 48F
推
08/24 19:00, , 49F
不會, 台大學分班畢業的會寫自己是台灣大學畢業的律師
08/24 19:00, 49F
→
08/24 19:02, , 50F
不可以這樣寫的 那是詐欺好嗎 還是你找個例子出來給我看
08/24 19:02, 50F
→
08/24 19:02, , 51F
我幫你去檢舉他 學分班不能寫成最高學歷
08/24 19:02, 51F
推
08/24 19:02, , 52F
如果在你的定義中後中跟台大學分班不是學歷的話, 成立
08/24 19:02, 52F
→
08/24 19:03, , 53F
學分班的學歷如果沒有能力 根本就沒有任何價值啊 -.-
08/24 19:03, 53F
→
08/24 19:03, , 54F
密醫是更嚴重的違法行為吧, 還不是被你引用
08/24 19:03, 54F
→
08/24 19:03, , 55F
而後中本身就是能力的證明了 他附帶的經濟效益也很強
08/24 19:03, 55F
→
08/24 19:04, , 56F
我也可以幫你檢舉密醫, 太多病人遭受荼毒了...
08/24 19:04, 56F
→
08/24 19:04, , 57F
但你不可否認 他們確實在幫助病患啊 只是掛民俗療法
08/24 19:04, 57F
→
08/24 19:04, , 58F
後中是學歷阿, 難道是推廣講座嗎
08/24 19:04, 58F
→
08/24 19:04, , 59F
你也不可否認台大學分班結業的律師唸過台大阿
08/24 19:04, 59F
→
08/24 19:04, , 60F
南投那家治肺癌的就被抄掉了啊 但他確實幫助很多病患
08/24 19:04, 60F
→
08/24 19:05, , 61F
文中在討論的學歷 一直是指名校+熱門科系的意思吧 -.-
08/24 19:05, 61F
→
08/24 19:06, , 62F
如果只有指"高等學歷" 不論校名科系 那還有啥好吵的
08/24 19:06, 62F
→
08/24 19:06, , 63F
照這個定義讀私醫的全部都是有實力沒學歷? 定義有問題
08/24 19:06, 63F
→
08/24 19:06, , 64F
學店這麼多 你要洗個私立學店碩士不是問題吧
08/24 19:06, 64F
→
08/24 19:07, , 65F
私醫要考進去 本來就是實力的證明了啊 至少說明你高中念
08/24 19:07, 65F
→
08/24 19:07, , 66F
當然啦, 但要當醫生還是要唸後西後中, 不然就是密醫
08/24 19:07, 66F
→
08/24 19:08, , 67F
的不錯 但有些病你還是看不贏密醫或民俗療法
08/24 19:08, 67F
→
08/24 19:08, , 68F
如果違法行為也可以討論的話, 的確沒錯, 賣毒賺更多
08/24 19:08, 68F
→
08/24 19:08, , 69F
很多民俗療法都算密醫啊 但違不違法很模糊
08/24 19:08, 69F
→
08/24 19:09, , 70F
那你的理論的確是成立無誤...
08/24 19:09, 70F
→
08/24 19:09, , 71F
沒錯啊 如果你有辦法賣毒賣到沒人敢動你 也是一種能力
08/24 19:09, 71F
推
08/24 19:37, , 72F
密醫跟妓女一樣就是違法怎麼會模糊, 除非幫你推拿個兩
08/24 19:37, 72F
→
08/24 19:37, , 73F
下你就尊稱他為醫師, 那就是定義有問題
08/24 19:37, 73F
推
08/24 19:44, , 74F
不過公關談生意這個行業的確理論成立無誤
08/24 19:44, 74F
推
08/24 19:58, , 75F
不要陪他玩了好嗎...
08/24 19:58, 75F
推
08/24 20:03, , 76F
抓草藥給你吃 幫你做藥浴 要當醫療行為還是當健康食品?
08/24 20:03, 76F
推
08/24 21:36, , 77F
安全愛 感覺是有出過社會打滾過的感覺 很中肯
08/24 21:36, 77F
→
08/24 21:37, , 78F
現實社會很多東西 不順耳 但事實就是如同他所說
08/24 21:37, 78F
推
08/24 22:09, , 79F
不需要學歷也能成功才是順耳裹糖理論吧
08/24 22:09, 79F
→
08/24 22:09, , 80F
請 google 醫師法
08/24 22:09, 80F
推
08/24 22:55, , 81F
醫師法關鍵在醫療行為 但吃草藥作藥浴 算不算啊 @_@
08/24 22:55, 81F
‣ 更多 firegsh 的文章
文章代碼(AID): #1GDqY-TR (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 19 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 firegsh 的文章
文章代碼(AID): #1GDqY-TR (SENIORHIGH)