Re: [轉錄] 十二年國教的意義
※ 引述《Induction (孤鴻海上來 池潢不敢顧)》之銘言：
: 這叫 有效維持不平等 《Effectively Maintained Inequality》(Lucas, 2001)
: 在資本主義定義下的社會菁英以教育作為階級複製的手段之時,
: 無論政策如何變動, 他們都會利用手上的資源替自己的小孩子取得有利的位置, 並以此
: 突顯出與未掌握資源者的差異.
: 所以任何齊頭式平等的教育措施都無法影響到受庇蔭者的優勢. (請了解, 受庇蔭者
: 不一定比較差, 他們只是天生享受到較多的資源. 事實上, 多數受庇蔭的青少年
: 由於受到較多資源照顧的緣故, 一般來說程度反而還要更好一些.)
沒錯，再怎麼樣的政策，優勢者仍然是優勢
而政策要做的也不是消滅優勢
而是讓劣勢者不那麼劣勢而已
另外請斟酌用詞「齊頭式平等」，我個人不認為12年國教齊頭
: 如果齊頭式平等的教育措施無法影響到受庇蔭者的優勢, 那麼誰被影響到了?
: 簡單的二分法 => 就是不具先天資源的一般學生.
: 教育給予的是機會, 而社會常常透過教育完成一些篩選.
: 並以此達到社會流動. (註:社會流動即社會階級間的流動情形.
: 學者認為一般社會流動的幅度愈高代表該社會
: 存在的機會愈多. 雖然說並不一定是好事,
: 譬如李嘉誠的崛起之於香港就是戰爭陰影下的豪賭.)
同意教育帶來機會，但並不是因為「篩選」
而是給予足夠的背景使他們可以接觸不同社會階層的事物
: 也因此許多人提到教育是窮孩子翻身的一線機會, 機會!
: 舉凡求學過程中聽膩了的師長當年家境極差, 但小孩還算會念書,
: 所以去念公費師專/師大, 畢業後成為老師, 現在成為受薪中產階級.
: 又或者是補習班中激勵你的誰誰誰的故事
: (那個誰誰誰後來成為了司法官/醫師/會計師/精算師, 薪水如何 blah blah...)
: 然後請看十二年國教將會完成些什麼:
: 一. 高中以下學歷將毫無鑑別度與區別性, 一如當年明星國中被消滅.
不管有沒有十二年國教，高中學歷都沒有意義
不然你說除了補習班買榜單以外，有多少工作建中生有比較高的錄取率？
如果你指的是拿到明星高中學歷的優越感，那就算了吧
: 二. 大學變成必須完成的學業, 因為只擁有高中文憑的你將只等於司法上的成年人.
: 因為所有年滿十八歲者都擁有高中文憑. 高中畢業的小孩, 什麼都不是.
所以現在的制度高中畢業比較有地位？
「大家都有高中學歷→高中畢業的小孩什麼都不是」的邏輯在哪？
另外告訴你，十二年國教是權利不是義務
: 三. 大學就學比例只會更高, 學歷通膨只會更嚴重, 教育回報愈來愈低, 有心想翻身
: 的小孩只好一路往上念來追尋些微的區別性; 見到同儕都念的小孩也只好一路往上念;
: 看到鄰居與親戚的孩子都繼續唸的家長只好支持小孩一路往上念; 沒有繼續"深造"
: 的孩子將會被視為社會底層, 繼續留在這個小島將只能擔任最底層的服務業/工業
: "人力"; 繼續深造的小孩多數將成為家庭中經濟的負累, 然後在讀到碩士時發現
: 碩士滿街跑, 奴隸銀行的基層工作與清潔隊都是碩士在應徵所以繼續苦讀,
: 終於拿到博士之後發現工作找不到了, 優渥的工作早已額滿; 一般的工作與所學
: 毫無相關, 真正的強者可能有辦法拿到國外學校獎學金, 但一定將面臨劣幣逐良幣的
: 懷疑, 同樣台灣出品, 前一個很鳥, 下一個就不一定會收. 而剩下的部份,
: 運氣好的找到一處棲身領基薪作博後, 但是多數人運氣一定不好, 所以高學歷失業
: 率一定會逐年攀升.
: (這現在已經有跡可循了, 未來只會更明顯)
1.怎麼推得大學就學比例更高的？有規定一定要上大學？
他也可以選擇讀高職然後就業阿（我猜你不知道十二年國教包含高職）
這點實在很腦補...
2.平均教育水準提高當然不免有高成低就的情形，但如果為了避免這種情形而不推動
教育，未來的機會將永遠和台灣擦身而過
以電機相關領域而言，現在私立大學甚至私立科大電機系畢業仍然找的到工作，且
那些工作也並非全為高職畢業生即能勝任，那麼，如果當年沒有廣設大學（呼應第
十）、電機系沒有增班，台灣有能力應付這樣的產業需求嗎？
同樣當未來若有高知識需求的工作機會進入台灣，台灣現在的教育水平足夠應付嗎？
所以平均教育水準的提高是必需的，還是你希望台灣產業結構停滯不前？
3.你寫得太誇張
: 四. 所以出社會的年齡一再延後, 青年人終於30多歲才踏進社會, 然後一票受過專業研究
: 訓練的學生擔任基層的服務業工作, 並繼續利用閒暇時間運用其唯一技能 => 唸書
: 30年來每天在做的事情準備各式考試, 試圖擠進國考/外商窄門 (門只會更窄的)
: 就像現在的大學生一般, 毫無可能, 毫無機會.
: 唯一的區別只在於現在20幾歲出社會的孩子沒有機會,
: 未來30幾歲出社會的孩子沒有機會. 同輩出社會者或有極具天賦者,
: 但是在這個小島你所受到的所有訓練屆時都將一文不值, 所以你還是沒有機會.
: 也許你在工作的過程中展現了出色的潛能, 但是因為多數同輩早被貼上標籤,
: 所以你的薪資注定有限, 註定比不上喝過洋墨水的留學生/外聘.
: 土博士會連自己的學校都看不起.
談個12年國教也能猜到未來30多歲才出社會，你也腦補得太誇張了...
請不要把競爭的結果無限上綱
另外如果你要拿現在的就業環境來配對提高教育水平後的情況，也沒什麼好談的
就像你拿60年前的台灣產業結構來今天，大部分的碩士生也只能種田
但環境是有可能改變的好嗎？20年後產業結構是如何、需要多少大學生 沒有人知道
: 五. 於是過去20年人家看你學歷(國中, 高中, 專科, 大學, 碩士), 現在人家看你學校
: (私大尾, 私大前, 公立, 四中, 台成清交陽明.) 未來人家看你來歷
: (本土, 留日留美留德, 名校)
你真的腦補太多了，大學考試又沒廢
12年國教後你會分不清楚台大跟私立科大的差異？
: 六. 另外別忘了讀書過程的昂貴投資不是每個人都負擔得起, 學貸會更普遍, 金額更龐大.
: 現在的人白手起家, 40歲前還清房貸叫做菁英; 未來的你40歲前還清學貸就算你行.
12年國教不就是讓想讀書的學生用更合理的費用讀高中嗎...你真的有研究過？
另外房貸還不完房價問題的成分更高，和十二年國教是另一回事
: 七. 最終這個小島就毫無生產與競爭力了, 老年人必須養青年人到30多歲
: (不要說不可能, 時間會證明. 不要提打工, 邊打工邊完成高水平論文者絕對是少數.)
: 然後30多歲出社會的年輕人泰半依舊幾無生產力. (先搞定學貸吧)
: 因為求學過程艱辛, 結婚率會降
: 出生率會降, 結婚年齡延後, 老年化加劇, 青年收入過低造就勞健保與國民年金破產.
: 老年人養了一輩子社會, 最終還得設法靠自己養活自己, 又或者綁架政客
: 用舉債的方式維持社會福利, 但是舉債作社福的錢是永遠還不起的.
: 誰說我們不是下一個希臘? 當然不會是下一個希臘, 我們應該是下三個或下四個希臘.
: 在我們之前還有一些國家在排隊的.
這段你腦補到我猜不透你的邏輯了......
: 八. 與前途晦暗相對應的是投機行為愈來愈多, 好一點的去作傳直銷房仲保險, 偏一點的
: 淪為詐欺犯甚而進行各式犯罪, 所以治安也差並掉進惡性循環.
前途晦暗？你怎麼能這麼看不起你自己...
還是你覺得未來沒有3X歲畢業連當清潔工、種田都不行一定要搶劫？
: 九. 十餘年前社會所能設想到台灣最慘的處境是淪為外勞輸出國. 只是現在我們所能預期
: 到的悲觀遠不僅止於此. 其中一部份就肇因於十餘年前的那一句話:
: 「如果有一部分人願意提供高品質的教育環境, 而另一部份的人讀得起.
: 那究竟有什麼理由政府需要諸多限制呢? 來吧! 我們廣設大學」
私以為廣設大學有功有過（功：詳見對第二項的質疑，過：過度分散教育資源），實際
效果我想並非今天可以論定。
另外悲觀完全是你在悲觀，而且我到現在還是摸不清你那麼悲觀的點...
: 所以教育將無法營造機會, 社會將無法透過教育(國內的)完成篩選.
: 社會流動停滯, 翻身的可能性微乎其微, 這就是我們正在見證的歷史.
十二年國教固然有它仍待解決的配套問題
（如不適讀書者輔導轉往技職、教學成效...等等）
但此政策絕非百害而無一利
以我上大學以來接觸偏遠學校學童的經驗，我更認為它可能可以是個好政策
而對十二年國教的討論也應就事論事，不應像引文一般無限上綱
--
這禮拜還有期中考，回得很簡短，也沒debug，加減看吧ˊ_>ˋ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.217.22
※ 編輯: gj942l41l4 來自: 140.112.217.22 (05/22 01:06)
※ 編輯: gj942l41l4 來自: 140.112.217.22 (05/22 01:31)
推
05/22 01:52, , 1F
05/22 01:52, 1F
推
05/22 02:04, , 2F
05/22 02:04, 2F
推
05/22 09:05, , 3F
05/22 09:05, 3F
→
05/22 10:52, , 4F
05/22 10:52, 4F
推
05/22 11:57, , 5F
05/22 11:57, 5F
→
05/22 11:57, , 6F
05/22 11:57, 6F
→
05/22 13:19, , 7F
05/22 13:19, 7F
推
05/22 21:03, , 8F
05/22 21:03, 8F
推
05/23 00:32, , 9F
05/23 00:32, 9F
→
05/23 01:05, , 10F
05/23 01:05, 10F
推
05/23 02:16, , 11F
05/23 02:16, 11F
→
05/23 02:17, , 12F
05/23 02:17, 12F
1.很多家長都這麼認為吧，甚至多的是家長希望小孩隨便讀讀讀完快去就業
甚至最近才聽到一個考上台大，家長覺得讀書沒用而休學的案例
當然他不是都市小孩，這種情況也不太會出現在都市就是
2.若小孩念高中念的很無力，學校也有適當的溝通及輔導機制，我認為大部
分的家長是能夠理性的接受小孩轉往技職發展（就如現在國中基測表現差
的孩童大部分家長也都能接受他們念高職而非送往私校或要求重考）
3.如果家長有崇仰大學的傾向，那不論有沒有十二年國教你說的問題都會發生
歸咎於十二年國教實在有有失公允
所以因為這個原因而反對十二年國教，我認為是因噎廢食。
→
05/23 03:28, , 13F
05/23 03:28, 13F
→
05/23 03:28, , 14F
05/23 03:28, 14F
當然奇怪，因為更理想的作法是一開始就分開，但終究沒人能預見誰適合讀
書、誰適合技職。
而現行的制度下則是享有優渥資源的人或天賦異稟的人上高中、其他人上高
職，但「其他人」之中可能也不乏想讀書及有能力讀書者，只是先天環境或
資源影響讓他們只能往高職走或甚至不升學。
我先回答一個可能的問題：「上高中有什麼差嗎？弱勢者在考大學時還不是弱
勢的那一群？延後被這樣的制度排除而已。」
「就我的認知裡，高中的城鄉差距比起國中是小很多的。」
※ 編輯: gj942l41l4 來自: 140.112.217.22 (05/23 03:51)
推
05/23 21:09, , 15F
05/23 21:09, 15F
→
08/08 19:15, , 16F
08/08 19:15, 16F
→
09/11 12:42, , 17F
09/11 12:42, 17F
討論串 (同標題文章)