Re: [問題] 政大社會VS清大人社

看板SENIORHIGH作者jwendell (毛毛)時間12年前 (2012/03/02 22:31)推噓12(12推 0噓 4→)

留言16則, 14人參與討論串6/6 (看更多)

　　我是清大人社三年級的學生、清華學院（之厚德書院）的院生，前面幾篇文章討論精彩，篇幅頗長，恕不引用，在此僅就我有所感的幾點簡單陳述。一、清大人社師資　　就專任老師來說，似乎有niomomo認為師資不專精的問題，但可以參考本學期的開課情況（http://www.dhss.nthu.edu.tw/files/14-1147-40571,r1561-1.php），大多數學程其實能對應到屬於人社院各研究所的師資，五個主修學程中，社會學、人類學、歷史、哲學是對應到社會所、人類學所、歷史所、哲學所，師資相近，教法依大學部而設計；政治經濟學程則部分是社會所師資開出，其它則採計經濟系學分。　　在我主修的社會學學程當中，上課人數約在十人到三十人（若不只一個學程採計該門課程）左右，必修的社會學理論是穩定開課，老師的教法很細緻，而必選修的四門「XX與社會」，就是對應到了性別社會學、文化社會學、政治社會學、經濟社會學，也就是社會所老師的專長，部分老師的研究地點在中國，上課時多少會談及中國研究領域，算是特色之一。二、質化vs.量化　　清大人社的社會學課程與社會所密切相關，的確是走質化路線，透過收集訪談資料與田野觀察，以描述社會現象，並進一步發展成理論，可以稍微讀一下這篇走質化路線的論文（http://sociology.ntu.edu.tw/ntusocial/journal/ts-14/2.pdf）的摘要，我覺得其中極好地展現研究者的社會關懷及質化研究方法。（當然我只是個大學生，沒有多大的資格做出評論，但這篇看完後覺得十分感動！）　　量化比較像是民意調查的數據收集，用數字、百分比描述一個大範圍的社會現象，常使用的資料庫如台灣社會變遷基本調查（https://srda.sinica.edu.tw/group/scigview/3/2）──用數字說話。　　現在一時想不到推薦的量化論文，不過我覺得質化和量化不是對立的兩個研究方法，而是可以相輔相成寫出很精彩的論文，最近看來頗推薦的就是《自由之夏》，是將淺顯易懂的學術論文出書，透過訪談參與者，了解這計畫對他們生命歷程的重大影響（量化），另統計當初的報名表，發現參與者和位參與者的政治態度與心理影響確實有所不同（質化），兩方向共同關照美國學運世代發展前的日子，有空可以翻翻。書介連結：http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010500275 三、個人想法：關於清大人社　　當初入學時我也曾對系上龐雜的課程設計感到猶豫，不過讀了兩年多下來，我覺得重要的是「用適合的方式去理解社會」，社會很複雜，可以處理、理解它的學科也不少，社會學是我的主修、政治經濟學是副修，但我也感謝大一基礎課程的薰陶，比如「哲學基本問題」課程化解我對哲學論述方式的排斥，到了大三回溯影響馬克斯思想（被歸類於古典社會學）的黑格爾哲學，才有底子理解。學科分門別類是比較明確理解某一種學問的方式，但彼此也是有互相重疊之處，想讀社會學很歡迎，想讀社會學以及相關的社會科學學門也歡迎到清大人社。四、個人想法：關於清華學院之厚德書院　　文章開頭有提到我是清華學院的院生，現在它下分兩個書院，我是屬於教育目標為社會關懷、自我探索的厚德書院。我覺得它影響我滿多的，剛完成的專題也是以第一屆院生的價值觀發展為主題，如果就讀清大，對於它的教育目標認同或是好奇的話，歡迎加入，但有多少收穫是看個人造化，看一人願不願意主動接觸、參加各項活動，並從中思考帶給自己的啟發。五、最後　　這真的是最後了！以我是台北人的角度看新竹的文化資源，的確是比較少，但校內藝文活動不算少，加上社團加一兩個、課本好好讀，其實也沒很多時間往外跑；隔壁交大的資源也不少，我通常跑去看他們藝術中心的展覽，這兩個學期也有修傳播科技學系的課程。～謝謝讀完此篇長文～（還有在本版搜尋我的ID可以看到推甄清大人社後發的心得文喔!頗久遠以前的事了!） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.64.143

推

cutbanana

03/02 22:34, , 1^F

03/02 22:34, 1^F

推

Basedon

03/02 22:35, , 2^F

03/02 22:35, 2^F

※ 編輯: jwendell 來自: 114.36.64.143 (03/02 22:43)

推

iamalam2005

03/02 22:49, , 3^F