Re: [問題] 政大社會VS清大人社
我把你的一些疑問盡可能回答一下
※ 引述《niomomo (niomomo)》之銘言：
: 剛去看了清大人社的課程還有師資
: 課程的確很吸引我 因為幾乎囊括所有人文社會學科的學術領域
: 但我還是質疑
: 這麼龐大的課程規劃 僅靠一兩位不一定是本科系的老師支援
: 嚴謹度會不會?
你所謂的嚴謹度是指課程的好壞嗎?
基本上教授都有在準備上課，這方面和各校我想是差不多的
不過教學內容來說，沒有台大那麼難。
以社會學程或人類學程的課程來概略比較一下台大人類和台大社會，
台大方面的課程多以英文文本為主，甚至基礎理論來說都可以開成一整年學期。
但是台大傳統較為悠久，所以傳統考試居多，不過也提供實習教學。
清大人社就文本來說，大多只閱讀部分重點章節，且課綱提供的文本多以中文、簡體為主
成績則多以paper和presentation為主，考試也有。
但近年來一直都在改制(兩年前開始招收兩個班等等)，課程上要求也越來越高
很多課程不如台大「穩定」，甚至教學經驗較少。
但是可以確定的是，在課程準備上老師都很用心。
對於師生之間的課程配合，那是另一方面的問題。
另外，究竟在課堂上能夠實際在日後用到或收穫到的，又有多少呢?
: 因為在政大 政治學就是一個政治學系
: 性別研究就有英文系、傳播學院、哲學系、歷史系提供資源
: 文化研究亦然
: 歷史就是一個歷史系
: 哲學就是一個哲學系
: 政大所有人文社科皆是清大人社一個教學領域的幾百倍
: 所有系所提供的人文資源 低於清大的可能...
: 單就社會系來看 我也偏向清大的課程規劃
: 但是 師資的提供以及學術資源
: 我絕對不認為清大會是台大之下的霸主(回應某大的話)
霸不霸主不是重點，對大學生的出路也不太相關。
多元社會下，群雄各據一方，也不必爭來爭去的。
各個社會所都有自己的研究專長。
大學四年重點也不是一定要這四年都可以在霸主教育下成長，
因為考研究所還是重新洗牌。
就算不考研究所，出來找工作一樣都是在社會下競爭，
沒有誰比較好，厲害的人就知道下一步怎麼走。
但清大人社的學術資源說真的不差。
單看制度並不能證明資源的好壞(量與質無正向關係)
然而，誰能保證四、五年後怎麼樣呢?
: 據我所知 政大很多學系都會彼此互通資源
: 結合各學術領域 創造一個嶄新的研究學程提供學子研讀
: 如果說 你步是這麼熱愛社會系 可能清大會很適合
: 但你覺得 未來就是要朝人文社會領域發展 那還是政大為主比較好
前面已經說過了，人文社會領域很廣
如過確定以後對政治、心理、法律、管理、傳媒會有所期待，
那就歡迎去政大，清大有法律學程，日後仍可以走科法
清大也有資傳學程，更深入或專業的可以到隔壁學校修課
哲學的話，清大以西方哲學為主，如果想走中國哲學，就看政大有沒有
其實大學四年就是要好好摸索，就算還沒找到志向，
也能夠在這些經驗中更認識到自己的方向。
: 感覺清大就是一個比較綜合性的科系
: 政大分工就很細微
: 但 怎麼還是有人不想把文組暨台大之下的第一把交椅給政大呢?
: 很明顯的學術懸殊 蠻清楚可見的
: 政大如果不文組 那他還能賣什麼呢?
政大商學院也不錯，那似乎不只是文科天下。
有錯誤請指教，有補充也請便！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.218.162
※ 編輯: Basedon 來自: 140.114.218.162 (03/02 21:21)
※ 編輯: Basedon 來自: 140.114.218.162 (03/02 21:23)
→
03/02 21:23, , 1F
03/02 21:23, 1F
→
03/02 21:23, , 2F
03/02 21:23, 2F
推
03/02 21:25, , 3F
03/02 21:25, 3F
→
03/02 21:26, , 4F
03/02 21:26, 4F
→
03/02 21:27, , 5F
03/02 21:27, 5F
推
03/02 21:37, , 6F
03/02 21:37, 6F
推
03/02 21:46, , 7F
03/02 21:46, 7F
推
03/02 21:51, , 8F
03/02 21:51, 8F
討論串 (同標題文章)