Re: [論卦] 繁星計畫的公平性?

看板SENIORHIGH作者rockflying (rockflying)時間14年前 (2011/03/11 20:59)推噓16(16推 0噓 32→)

留言48則, 20人參與討論串2/18 (看更多)

先聲明, 我已經是個老人了, 考大學距離我已經六年七年了. 只是以一個旁觀者的角度來看繁星的問題我記得我們考大學只有三條路, 我根本沒有聽到有什麼人質疑考試制度不公 1.申請 2.推甄(用學測分數+豐功偉業特殊才藝,) 3.分發(用指考) 當時我們也有原住民加分, 華僑加分等等, 印象可以加到20-25% 可是卻沒什麼人出來喊不公平, 為什麼呢? 1.原住民的確獲得的教學資源較少, 華僑並不是人人都可一回台就適應台灣的入學考試 2.能被加分的人, 人數也並不多, 可能佔全體考生不到2-3% 會因為他們加分而被擠掉的人真的不多, 整體而言對考生影響不大我也是今天爬文才真正了解繁星計畫在幹麻, 只能說這項教改是失敗的,考慮欠周詳; 這教改的立意當然很明確, 為了讓教育更公平, 人人有機會, 可是政策忽略了三個大前提 1.現在的學生進高中大部分也是用考的當高中分發以後, 最現實的: 收進來學生的分數越高, 代表這間學校越搶手, 大家越愛念, 無形間已經篩選過學生並且把學校分等級了. 現在考大學, 繁星制度提供的名額太多,明顯的會打破這個教育體制先前自行建立的等級, 是教育體制的自我矛盾. 2.繁星計畫說穿了, 還是在比數據只要是以數據決定的排名, 都有其主觀性及客觀性, 不可能絕對公平. (包含學測, 指考) 但是要建立一個新的考試制度, 應該是要往大多數人能夠接受的客觀方向走下去才是. 版上的各位, 大家也都有念過書. 在校分數不外乎就是作業, 段考, 平時成績, 印象分數這些數字依照不同比例去加總, 其實大部分的數據都算公平, 就是"印象分數"這塊, 如果有人可以加到破表, 那對於跟他競爭的人而言就不公平了, 這是第一個點再者, 上面提到高中已經因為全體考生選填的志願分過等級, 那麼對於不同等級學校的學生是否要以不同的標準去審核資格才會公平? 畢竟繁星也是希望讓認真三年的學生出頭舉例: A校是當地第一志願, B校是普通的高中, C校是流氓學院, (假設用功程度與成績正相關) A校有40%的學生從高一到高三都很用功, 同等用功程度的學生在B校僅有5%, C校只有1%. 現在繁星的制度, 假設某大學只取1%; 那就無形間否定了A校其餘39%,B校其餘4%. 3.部分繁星上榜生的榮耀建築在"未來指考高分落榜生的痛苦上" 頂尖大學的名額就這些, 繁星今天照顧到了社回中的一群考生, 但是代價卻是必須犧牲另外一群也很優秀的考生, 那麼這制度就是有問題了. 文初有提到原住民, 華僑加分入學; 大家不會反彈, 因為被犧牲的人少; 但現在繁星制度下, 努力不受到重視的人太多了(在明星高中), 他們就是被犧牲的一群. 其實, 很多人提到"繁星生在清大拿書卷獎阿", 或是"繁星生在台大被二一阿" 之類的個案以剛舉的極端例子, 我相信AB兩校的學生都可能是前者, BC兩校的學生都可能是後者的, 這些不必爭辯太多, 因為都是制度造就的, 所以我們不能說繁星的學生好或不好, 大家都只是教育政策下的白老鼠. 一句話, 繁星 = 顧此失彼的教育政策 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.6.192

→

y800122155

03/11 21:17, , 1^F

03/11 21:17, 1^F

推

s84667308

03/11 21:19, , 2^F

03/11 21:19, 2^F

推

arthur810827

03/11 21:19, , 3^F

03/11 21:19, 3^F