Re: 填哲學系時，最好在三考量
※ 引述《epmud (席德)》之銘言：
: 前文恕刪
: 我想 wishdeep 跟 poetics 兩位前輩說的，代表著不同的論點，我也都很同意。
: 就像 wishdeep 說的：台灣沒有哲學環境，這我同意。但是這代表唸哲學真的不好嗎？
: 你曾想過，當今哲學為什麼在台灣沒有環境呢？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我比較常想為何足球在台灣沒有發展環境??????
至於哲學在台灣為何沒有環境，我在前文就說了很多次了，不是沒有出路，
或是這門學科不好，而是在裡面的人互相瞧不起，看不起對方，大家都曉得
哲學系是涼系，不管在政大、東海、都是相同，而涼系能扎根多少學術
這樣能產生多少哲學????除非你去跟老師跟學派，或許在這個圈子能汲取更多。
很多人會認為眾人皆醉我獨醒，自習就好，如果是這樣，那哲學早就在台灣發芽了
足球早就踢進世界盃了，沒有相同強度的環境，怎麼檢驗您極具雄略，柏拉圖如果
沒有對著眾人在滔滔大辯，焉能顯示出他的過人才華。但普羅大眾很佩服他，卻不知道
那些跟他對辯的人也是滿腹哲學才華，不然火花為什麼會激盪的這麼高。而這就是
所謂的環境。
很多人看到念哲學系的人總是會以怪咖、或是很有想法、出來可以做什麼戴帽子。
也因此念哲學的人總是會以這些來反擊：(不好意思當成舉例)
是不是教育告訴我們：出社會後就是要賺大錢，才是成功？
是不是父母告訴我們：以後當醫生、科技新貴，才是成功？
是不是老師告訴我們：讀電機系、醫學系，才有錢途？
這些早就落入了俗世的圈套。不是所有的人都認為將來要賺大錢，將來要成功
很多人念歷史系、中文系、昆蟲系、台文系、冷門語文科系(俄文、土耳其文)
當完兵就知道有很多國中沒畢業的人，甚至是國小的，或是念個高中，試問
這些人是比念哲學又好了多少，不是很多人反對就是為了功利、名利。
: 我想，說這麼多，熱愛哲學的人還是會選，嘲笑的還是會嘲笑。
在這版上，好像沒有人嘲笑哲學。
: 環境雖然重要，但自己的心態豈不重要？你說環境有多糟糕，讀書風氣多差，難道你這麼
: 大了，還深受環境影響嗎？別人轉系就轉，干你何事？前途是自己的，不是在幫別人努力
: ，請記住這點。
龍生龍，鳳生鳳。全哲學系就我們班上至少百分之90以上都要背負著往後的生計，前途
是自己的，但每個人在生長的道路上或多或少都有良師益友，也聽從了無數次的建議，
我不曉得給個建議，就強調心態很重要，這個當然大家都知道阿!!不是嗎???大家都很
聰明的阿~在哲學系上不是別人轉你就轉，而是大多數人很想轉，這是真的!!!大家都為
了自己的前途很努力。不然怎麼會政大哲學系的很用功，但在別系用功呢????
: http://www.ccunix.ccu.edu.tw/~oaa/oaa_english/file_msg/20060725152321.xls
: 這是中正大學今年轉系名單。
: 沒看錯的話，哲學系是九個轉出一個轉入，所以是-8。
: 就像 wishdeep 說的：選哲學系前三思吧，我也想這樣講。
: 畢竟自古以來哲學就不是眾人之學，或許需要緣分吧，如果你真的有緣，你會進來的。
: 如果想進來轉系的，就免了吧。
↑
為何進來轉系就免了，傲慢到可以如此拒絕想進來轉系的，進大學冷門科系想轉系，
這個方法有何不可???只要成績到了，他本來就有入學的權利阿~前途是自己的比較適合
套用在這邊，畢竟如果不成功那就成仁了，之後念不適性的科系的苦水就只能自己吞了
但很諷刺的是，有時候這些人反而是能夠將哲學念好的人(轉系要拼前面的名次)。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.177.251
推
08/01 13:11, , 1F
08/01 13:11, 1F
推
08/01 13:13, , 2F
08/01 13:13, 2F
推
08/01 13:18, , 3F
08/01 13:18, 3F
推
08/01 13:21, , 4F
08/01 13:21, 4F
噓
08/01 13:32, , 5F
08/01 13:32, 5F
推
08/01 14:56, , 6F
08/01 14:56, 6F
epmud文章要看仔細，還有水球要看清楚，我是說如果你有心，反正如果你覺得不想聽
我的建議，你就當風吹過就算，還有你說不要去念南華哲學，在文字上，我既然叫大家
填哲學系時要三思，順著邏輯確實如你推文所說的，最好是三思再三思。但是那是你說
你要自修所以就我的認知以及經驗建議你可以去南華哲學，這有何自打嘴巴???
你說你要念了，而且環境如果如我所說的這麼糟，那你要自修，我就仗著至少念哲學系
時知道的知識跟你說，這樣不行???不是反對的人就是沒有這方面的常識ok!
※ 編輯: wishdeep 來自: 218.163.177.251 (08/01 15:23)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：