Re: [心得]連IT腦都能輕易理解:簡介蜀漢的漢中防兵

看板SAN作者 (にんきもの)時間3月前 (2024/01/29 23:19), 3月前編輯推噓13(13072)
留言85則, 4人參與, 3月前最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《TheoEpstein (Red Sox→Cubs→?)》之銘言: : 我講白一點,chordate這個ID喜歡把片段的史料包裝成他想講的東西。 : 也就是故意拿掉重要資訊,當然也不會標上出處跟當下的年份。 我不知道你是在不爽啥= = 一上來就誅心之論? : 喔,chordate你知道你舉的這場是「曹魏攻,蜀漢守」嗎? : 你一定知道,但你不講,拿這場攻守異位的陽溪之戰套在「姜維北伐」上面。 : 這場發生在230年的戰役,是曹真先發動對蜀攻擊,大雨退兵。 : 之後才有諸葛亮派出吳懿跟魏延的防守反擊: : 三國志 -> 蜀書十五 -> 楊戲傳 : 「建興八年,與魏延入南安界,破魏將費瑤」 : 三國志 -> 蜀書十 -> 魏延傳 : 「八年,使延西入羌中,魏後將軍費瑤、雍州刺史郭淮與延戰于陽谿,延大破淮等」 : 建興八年就是太和四年(230) : 三國志 -> 魏書九 -> 曹真傳 : 「四年,朝洛陽,遷大司馬,賜劒履上殿,入朝不趨。真以「蜀連出侵邊境,宜遂伐之 : 。數道並入,可大克也」。帝從其計。真當發西討,帝親臨送。真以八月發長安, : 從子午道南入。司馬宣王泝漢水,當會南鄭。諸軍或從斜谷道,或從武威入。 : 會大霖雨三十餘日,或棧道斷絕,詔真還軍。」 : 魏書並未對曹真伐蜀失敗後的陽溪之戰有記載。 : 這邊可以看到是曹真先發起進攻,撤退。 : 隨後諸葛亮派出吳懿跟魏延做一個快速的反擊。 : 個人的判斷,一方面是曹真大攻勢無功而返之後國力空虛,趁虛而入; : 另一方面也是做一個試探性的進攻。 : 打贏了。 : 然後呢? : 很明顯這是一場小兵力的作戰,一來是陽溪之戰完全不見於魏書之中。 : 跟姜維把蜀漢野戰軍有生力量通通帶出去打,是截然不同的。 : 二來是打完了就回來了,諸葛亮並沒有讓吳懿跟魏延停留在當地。 : 如果陽溪之戰這麼重要,那請問這場大勝的「影響」為何?為何不見其他記載? : chordate你知道兵力不同,雙方記載也不同嗎?(跟後來的洮西之戰相比) : 你一定知道,但你不講, : 然後拿農場網站的資料說諸葛亮這樣做,姜維跟著做有什麼不對。 : 完全不一樣的狀況被你拿來類比?這是拿諸葛亮嚇人嗎? 先問你一句,你是根據什麼說,這是農場網站的資料的? 這可能是反攻沒錯,但是反攻是怎麼給你變成曹魏攻蜀漢守的? 要不要看看魏延在這戰後的封賞 「八年,使延西入羌中,魏後將軍費瑤、雍州刺史郭淮與延戰於陽谿,延大破淮等, 遷為前軍師征西大將軍,假節,進封南鄭侯」 假節又封南鄭侯,只是小勝值得這樣獎賞?(吳懿也封亭侯) 至於史書邊揚勝諱敗所以郭淮本傳沒記又不是什麼稀奇的事。 另外,如果把陽谿之戰看成諸葛亮第四次北伐的前置作業, 也未嘗不可。因為建興九年春二月諸葛亮就發動第四次北伐, 諸葛亮第四次北伐活動地點先圍祁山,前進上邽割麥再退到祁山附近的鹵城 跟姜維第九次北伐(洮西之戰隔年)的活動範圍也有七成像了。 照這個理路來看,把洮西之戰和陽谿之戰做個比較也沒啥不行的。 把姜維第八、第九次北伐連結起來看(畢竟姜維在第八次北伐後駐鍾堤, 也可以說根本沒撤)說姜維的戰略目標類似諸葛亮第四次北伐也是一個思考方向。 : : 闡述完理由後,現在來正面回答你的問題:打贏了又怎麼樣? : : 這個問題其實姜維就有答覆你了 : : 「維自以練西方風俗,兼負其才武,欲誘諸羌、胡以為羽翼,謂自隴以西可斷而有也。」 : : 那這個目標現實不現實? : : 隗囂、禿髮樹機能、西秦、南涼等勢力表示隴西是有可能自給的, : : 事實上姜維也差一點就達成目標了,洮西之戰後如果陳泰聽鄧艾意見 : : 「今隴右之害,過於蝮蛇,狄道之地,非徒不守之謂」 : 這又是拿片段的資訊,甚至自打臉。 : 如果如你所說狄道之地這麼重要,打下來可以斷隴。 : 那,你前面講的諸葛亮派出魏延吳懿的大破魏軍,怎麼不留在那邊斷隴? : 你舉的"隗囂、禿髮樹機能、西秦、南涼等勢力表示隴西是有可能自給的"。 : 這是指「斷隴」,也就是諸葛亮第一次北伐的目標。 : 而不是「打狄道」。 : chordate你知道斷隴不等於打狄道嗎? : 你當然知道,看地圖都知道狄道離隴山遠的個一塌糊塗。 : 但你不講。 是你把打狄道看成是斷隴的,我有這麼說嗎=.= 洮西之戰隔年姜維是在祁山、南安、天水這些地方活動啊。 你不是要問打贏有什麼效果?效果就是鄧艾不敢進隴西啊。 : 然後把兩件事混在一起,說姜維是要斷隴。 : 斷隴是諸葛亮以來,蜀漢一直北伐的目標。 : 但跟姜維的軍事行動看起來,基本上是扯不上關係的。 : 就拿你舉例的洮西之戰來說好了。 : 三國志 -> 蜀書十五 -> 張翼傳 : 「維至狄道,大破魏雍州刺史王經,經衆死於洮水者以萬計。 : 翼曰:「可止矣,不宜復進,進或毀此大功。」」 : 張翼就跟姜維講了,大破王經後不要再去打狄道城,而是見好就收。 : 因為就算打下狄道城,也不會「斷隴」, : 離chordate宣稱的「事實上姜維也差一點就達成目標了」(斷隴)更是差了十萬八千里。 : 但他就要說洮西之戰差一點就能斷隴了。 因為你把鄧艾的話刪掉了 「今隴右之害,過於蝮蛇,狄道之地,非徒不守之謂。姜維之兵,是所辟之鋒。 不如割險自保,觀釁待弊,然後進救,此計之得者也」 : 這就是我一開始講的,以片面且斷片的資訊拼湊起來,達到一個他想宣稱的內容。 : 事實上,從費禕死後,姜維的北伐戰略方向,基本上只會導向一個路線: : 「不斷進行野戰,試圖在野戰中殲滅曹魏主力機動部隊,扭轉兩國國力」 「昔姜維有斷隴右之志,艾脩治備守,積糓彊兵。值歲凶旱,艾為區種,身被烏衣,手執耒 耜,以率將士。上下相感,莫不盡力。艾持節守邊,所統萬數,而不難僕虜之勞,士民之 役,非執節忠勤,孰能若此?」 : 但實際上這樣子就要百戰百勝, : 因為姜維帶出去的是蜀漢家底的部隊了,不像之前只是少量兵力, : 當然也不像chordate說的,目標是斷隴。 當姜維本人和魏國人都說他的目標是斷隴, 你說不是我也只好尊重你的意見。 : 地圖攤開來就知道,姜維北伐的路線離隴山遠極了。 : 簡單的示意圖,就用農場網站的圖吧, : 我加上兩個圓框標示隴山跟姜維打的狄道有多遠: : https://i.imgur.com/ZuOiwvp.jpeg
: chordate知不知道狄道離隴山有多遠? : 他當然知道,但他不講,還把打狄道跟斷隴混為一談。 因為是你混為一談不是我,是你要把打狄道這個單一目標和斷隴劃上等號的。 諸葛亮北伐也是只有第一次有真的佔到隴山出口, 難道要說諸葛亮的目標不是斷隴? 姜維的出兵方向偏西不代表他的目標不是斷隴好嗎。 把魏軍引誘出來野戰,和斷隴又不是互斥的。 最後說一下,我滿受不了這種一討論就要說別人故意怎樣怎樣誤導的行文方式, 如果還是要這樣行文恕我不跟了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 154.47.23.109 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1706541551.A.015.html ※ 編輯: chordate (154.47.23.109 日本), 01/29/2024 23:19:59

01/29 23:23, 3月前 , 1F
你就不要跟啊
01/29 23:23, 1F

01/29 23:23, 3月前 , 2F
諸葛亮的目標是斷隴,行動上也是。
01/29 23:23, 2F

01/29 23:23, 3月前 , 3F
姜維只有嘴上說了斷隴的好處,但他的行動不是。
01/29 23:23, 3F

01/29 23:24, 3月前 , 4F
我這人不喜歡拐彎抹角,當然第一行就要說出你的全貌
01/29 23:24, 4F

01/29 23:24, 3月前 , 5F
然後你講封賞更是笑死人,姜維第十次北伐他打了什麼
01/29 23:24, 5F

01/29 23:25, 3月前 , 6F
打完撤兵還不是升回大將軍,從封賞看戰果?你認真?
01/29 23:25, 6F
認真。封賞本來就是看戰果的方法之一。 姜維那是行大將軍事回任,跟魏延的真升官又不一樣 怎麼這裡你就不覺得不一樣了。

01/29 23:25, 3月前 , 7F
繼續拿片斷史料解釋成你想要的結果,就是碰到同類型
01/29 23:25, 7F

01/29 23:25, 3月前 , 8F
的史料會難以自圓其說
01/29 23:25, 8F
忽視史料才是最糟糕的。 就問你一句為什麼連魏國人都覺得姜維目標在斷隴... 還說諸葛亮以前志向也在此,就你不覺得。 維若斷涼州之道,兼四郡民夷,據關、隴之險,敢能沒經軍而屠隴右。宜須大兵四集,乃 致攻討。大將軍司馬文王曰:「昔諸葛亮常有此志,卒亦不能。事大謀遠,非維所任也。 且城非倉卒所拔,而糧少為急,征西速救,得上策矣。」

01/29 23:29, 3月前 , 9F
如果「全殲曹魏關中雍涼野戰軍」後可以斷隴的話,
01/29 23:29, 9F

01/29 23:29, 3月前 , 10F
那你說的「不互斥」是真的,但能不能做到,嗯
01/29 23:29, 10F
因為你就只把眼光看在狄道而已, 姜維在祁山、天水、南安的行動你就忽略了。 好吧,在你的想法中,要打哪裡才算是想斷隴你要不要說明一下。

01/29 23:31, 3月前 , 11F
「史書邊揚勝諱敗」更是笑死,那洮西會戰不是史書?
01/29 23:31, 11F

01/29 23:31, 3月前 , 12F
你繼續拿農場網站跟片段資訊拼湊成你要的就是這樣。
01/29 23:31, 12F

01/29 23:36, 3月前 , 13F
查了一下 你引鄧艾那段話還是他死後好幾年後有人講的
01/29 23:36, 13F

01/29 23:36, 3月前 , 14F
還不是255年洮西會戰的時候講了,又來這種魚目混珠。
01/29 23:36, 14F
我引那段是因為段灼從後概括姜維的行動=.= 洮西之戰後陳泰、司馬昭不是也有講了 當然姜維最後沒有做到、他進一步圍攻狄道是失誤這些都可以講 要否定他的目標是不是要更多證據?

01/29 23:36, 3月前 , 15F
你這ID真的不意外 每次都用這種拼貼的方式「湊」論點
01/29 23:36, 15F

01/29 23:37, 3月前 , 16F
拿267年鄧艾死後別人講的,套在255年的事,厲害。
01/29 23:37, 16F

01/29 23:37, 3月前 , 17F
這就是你每次都不會附上出處跟年份的原因。
01/29 23:37, 17F

01/29 23:38, 3月前 , 18F
你現在編輯回文的每一句話都還是不附上年代XDDDDD
01/29 23:38, 18F

01/29 23:38, 3月前 , 19F
姜維「志」在斷隴但他的行動不是啊。這有理解困難嗎
01/29 23:38, 19F

01/29 23:39, 3月前 , 20F
斷隴就是蜀漢國策,姜維自己也說了斷隴的好。
01/29 23:39, 20F

01/29 23:39, 3月前 , 21F
但他的所做所為就跟斷隴關係不大啊。
01/29 23:39, 21F

01/29 23:39, 3月前 , 22F
我真的勸你,少看點農場網站,然後引用史料附年份
01/29 23:39, 22F

01/29 23:40, 3月前 , 23F
雖然你那些引用如果附上年份,就沒辦法魚目混珠了
01/29 23:40, 23F

01/29 23:41, 3月前 , 24F
我講話就是這麼直白 你這ID到現在編輯回文都不附年份
01/29 23:41, 24F

01/29 23:41, 3月前 , 25F
不附出處不加年份,這絕對不是討論歷史的正確方式。
01/29 23:41, 25F
※ 編輯: chordate (154.47.23.109 日本), 01/30/2024 00:01:56

01/30 00:46, 3月前 , 26F
用段灼的的話的確不是那麼適宜!! 畢竟那時候是在替鄧艾翻案
01/30 00:46, 26F

01/30 00:46, 3月前 , 27F
應該會把姜維說的強一些!! 這樣才顯出鄧艾勞苦功高!!!!
01/30 00:46, 27F

01/30 00:53, 3月前 , 28F
而且斷隴那是「已經滅亡的蜀漢」「一直以來的國策」
01/30 00:53, 28F

01/30 00:54, 3月前 , 29F
不是鄧艾針對姜維北伐時所講的「他這次目標是斷隴」
01/30 00:54, 29F

01/30 00:58, 3月前 , 30F
鄧艾當時反而是反過來「我們不要去救援狄道城」,
01/30 00:58, 30F

01/30 00:59, 3月前 , 31F
「而是守住隴山,避免姜維有機會斷隴」
01/30 00:59, 31F

01/30 00:59, 3月前 , 32F
也就是說,我沒引用的鄧艾在255年親口說的那句話,
01/30 00:59, 32F

01/30 00:59, 3月前 , 33F
反而直接證明了「要斷隴,狄道城根本不影響」。
01/30 00:59, 33F

01/30 01:01, 3月前 , 34F
因為當時鄧艾所在的是隴山西側的上邽。
01/30 01:01, 34F

01/30 01:01, 3月前 , 35F
他是說不去救狄道城,可沒說要放棄上邽啊。
01/30 01:01, 35F

01/30 01:56, 3月前 , 36F
曹魏的防線是在襄武,狄道並不重要,王經的戰敗是被誇大,
01/30 01:56, 36F

01/30 01:56, 3月前 , 37F
司馬家就是要抹黑王經、曹髦。
01/30 01:56, 37F

01/30 01:57, 3月前 , 38F
也沒到不重要啦。但就是優先順序比不上上邽等。
01/30 01:57, 38F
※ 編輯: chordate (146.70.205.78 日本), 01/30/2024 06:58:15 ※ 編輯: chordate (146.70.205.78 日本), 01/30/2024 06:59:06

01/30 10:18, 3月前 , 39F
司馬昭寬恕向雄哭王經葬鍾會 晉書照樣收錄 它這樣形容洮西
01/30 10:18, 39F

01/30 10:18, 3月前 , 40F
之敗:"當爾之時,二州危懼,隴右懍懍,幾非國家之有"..黑王經?
01/30 10:18, 40F

01/30 10:52, 3月前 , 41F
《晉書》可沒像陳壽跳過成濟弒帝啊 對司馬家的立場很明顯了
01/30 10:52, 41F

01/30 13:38, 3月前 , 42F
把小失寫成大敗不是黑是什麼?王經在當時怎可能帶有數萬州
01/30 13:38, 42F

01/30 13:38, 3月前 , 43F
軍去打仗,洮西之戰根本不能動搖隴右,更不要說兩州。
01/30 13:38, 43F

01/30 14:10, 3月前 , 44F
同樣雍州刺史諸葛緒伐蜀都能帶3萬了 "以萬餘人還保狄道"的
01/30 14:10, 44F

01/30 14:10, 3月前 , 45F
王經 帶個數萬很奇怪嗎 就算不看死傷 魏方也自稱"倉廩空虛"
01/30 14:10, 45F

01/30 14:11, 3月前 , 46F
幾萬,以蜀漢很多,以曹魏來看好像沒那麼多...
01/30 14:11, 46F

01/30 14:13, 3月前 , 47F
壽春第三叛我記得曹魏好像出動了快三十萬打壽春
01/30 14:13, 47F

01/30 14:14, 3月前 , 48F
姜維:羨慕貌
01/30 14:14, 48F

01/30 14:48, 3月前 , 49F
說穿了只是侷限在"區域性"的動搖騷動 無關姜維造神才去誇大
01/30 14:48, 49F

01/30 18:24, 3月前 , 50F
曹魏帶幾萬對一個刺史來說是沒有可能,諸葛緒在曹魏大發四
01/30 18:24, 50F

01/30 18:25, 3月前 , 51F
方兵伐蜀也才三萬,光雍州面敵,都督又賴死在關中,不可能
01/30 18:25, 51F

01/30 18:25, 3月前 , 52F
反調出關中的雍州兵主力出隴右,隴右在能集結多少州軍,而
01/30 18:25, 52F

01/30 18:25, 3月前 , 53F
且隴右各郡都自身有潛在戰事。
01/30 18:25, 53F

01/30 18:26, 3月前 , 54F
其實「數萬」不見得是五六萬啊。兩萬多也是數萬
01/30 18:26, 54F

01/30 18:26, 3月前 , 55F
拿幾千人或一萬人去跟姜維主力野戰反而更不合理。
01/30 18:26, 55F

01/30 18:27, 3月前 , 56F
難道王經手下一個能當三個用?
01/30 18:27, 56F

01/30 18:28, 3月前 , 57F
姜維那時候已經有北伐軍主導權可以全力出擊了,不是
01/30 18:28, 57F

01/30 18:28, 3月前 , 58F
之前費禕主政時只給他一萬精銳。
01/30 18:28, 58F

01/30 18:29, 3月前 , 59F
說王經只帶數千人就去跟蜀漢主力野戰才更是貶低王經
01/30 18:29, 59F

01/30 18:31, 3月前 , 60F
晉書不是晉人寫的,有關黑王經的第一手史料却是晉人寫的。
01/30 18:31, 60F

01/30 18:35, 3月前 , 61F
不要再那邊黑不黑啦,所以你直接「你認為」講王經帶
01/30 18:35, 61F

01/30 18:35, 3月前 , 62F
多少兵去跟姜維率領的蜀漢北伐軍主力打野戰?說出來
01/30 18:35, 62F

01/30 18:39, 3月前 , 63F
按王經來說只有州軍下最多就數千人。
01/30 18:39, 63F

01/30 18:41, 3月前 , 64F
王經根本就只是與蜀軍先鋒的小接觸戰。
01/30 18:41, 64F

01/30 18:48, 3月前 , 65F
數千人www 看來手下都是葉問
01/30 18:48, 65F

01/30 19:05, 3月前 , 66F
蜀軍數萬人又不能同時出現在戰場,守軍突襲敵方先頭部隊也
01/30 19:05, 66F

01/30 19:05, 3月前 , 67F
是一般常見動作。
01/30 19:05, 67F

01/30 19:19, 3月前 , 68F
你列的雍州面敵等因素 正好凸顯諸葛緒帶的是下限 王經只會
01/30 19:19, 68F

01/30 19:19, 3月前 , 69F
帶更多 沒道理敵人都3道向祁山等地了 還不傾全力調集來應付
01/30 19:19, 69F

01/30 19:48, 3月前 , 70F
看王經有沒有"都督隴右"!! 如果沒有,我覺得王經手下應該不
01/30 19:48, 70F

01/30 19:49, 3月前 , 71F
會有數萬人!!!!
01/30 19:49, 71F

01/30 19:56, 3月前 , 72F
帶3萬的諸葛緒 有都督隴右?
01/30 19:56, 72F

01/30 19:58, 3月前 , 73F
要滅人國帶多一點怎麼了??? 攻軍本來就要多阿!!!!
01/30 19:58, 73F

01/30 20:00, 3月前 , 74F
十則圍之,五則攻之!!! 這邏輯算,王經的兵力應該是諸葛緒
01/30 20:00, 74F

01/30 20:00, 3月前 , 75F
1/5到1/10!! 所以大概3000-6000人!!!
01/30 20:00, 75F

01/30 20:01, 3月前 , 76F
所以暴民推估的王經領兵數,算是很合理!!!
01/30 20:01, 76F

01/30 21:07, 3月前 , 77F
講邏輯前 麻煩注意 攻蜀不是只有諸葛緒好嗎!鍾會鄧艾表示:
01/30 21:07, 77F

01/30 21:20, 3月前 , 78F
國家調集四方兵伐蜀,你覺得諸葛緒就只是帶雍州兵去打仗。
01/30 21:20, 78F

01/30 21:24, 3月前 , 79F
晉書載司馬昭估計蜀戰士9萬 魏志載鍾會+鄧艾+諸葛緒約蜀2倍
01/30 21:24, 79F

01/30 21:27, 3月前 , 80F
很想知道諸葛緒有加了啥將軍號 甚至護軍都尉等軍職的史料?
01/30 21:27, 80F

01/30 21:31, 3月前 , 81F
奉詔帶一路兵馬出戰,本身是什麼職位已經並不重要。
01/30 21:31, 81F

01/30 22:07, 3月前 , 82F
鍾會是主帥,帶最多兵,鄧艾是征西將軍+都督隴右!!!
01/30 22:07, 82F

01/30 22:08, 3月前 , 83F
因為鄧艾是都督隴右,不是都督涼州,也不能完全節制諸葛緒!!
01/30 22:08, 83F

01/30 22:08, 3月前 , 84F
加上他是牽制姜維,不是主軍,所以帶三萬兵也差不多!!
01/30 22:08, 84F

01/30 22:10, 3月前 , 85F
寫錯,鄧艾不是都督雍州!!
01/30 22:10, 85F
文章代碼(AID): #1bjy7l0L (SAN)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1bjy7l0L (SAN)