Re: [討論] 劉備到底有無可能佔了荊州又能東和孫權
關於後出師表被認為是托名之作理由：
《後出師表》的真偽受到了廣泛的爭議，認為它是偽作的大致理由如下：
陳壽修《三國志》時未將其收錄在十萬四千字的《諸葛氏集》之中。裴松之注《三國志》
時，引用《漢晉春秋》的說法，即《後出師表》並沒有收錄《諸葛亮文集》之中，而是出
於東吳張儼的《默記》，這顯然不合常理。
《後出師表》內容與正史亦有出入，如「自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙雲......」即
與《三國志》記載的趙雲卒年（建興七年，229年）不合。
《後出師表》裏的語氣非常沮喪，「然不伐賊，王業亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？」與
《前出師表》積極的文辭截然不同。
諸葛亮此時獨攬大權，當時沒有人質疑北伐的前景，而文中卻談到「議者所謂非計」，不
符合蜀漢當時的情況。因此有學者懷疑這是東吳諸葛恪為了執行自己北伐政策而一手炮製
的偽作。
根據陳壽的概括，諸葛亮的文風是「文采不豔，而過於丁寧周至」，這在諸葛亮的其他作
品裡也可體現。然而《後出師表》中卻過分注重文辭修飾，有許多如「論安言計，動引聖
人，羣疑滿腹，衆難塞胸，今歲不戰，明年不征」這樣使用對仗排比而導致文章意思不通
順的地方。
關於漢高祖的看法與諸葛亮其他作品不同。在同時期的作品《論光武》中，諸葛亮認為由
於漢高祖相比漢光武帝水平有限，從而使漢初的群臣建立功業，且這種功業僅是「焦爛之
功」[6]；然而在《後出師表》中，諸葛亮高度評價漢朝的開國君臣為「高帝明並日月，
謀臣淵深」。
by wiki
大致上認為偽作的是這幾點.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.221.100 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1631366343.A.F7A.html
推
09/11 21:26,
2年前
, 1F
09/11 21:26, 1F
推
09/12 16:57,
2年前
, 2F
09/12 16:57, 2F
→
09/12 16:57,
2年前
, 3F
09/12 16:57, 3F
→
09/12 17:35,
2年前
, 4F
09/12 17:35, 4F
→
09/12 17:40,
2年前
, 5F
09/12 17:40, 5F
→
09/13 12:34,
2年前
, 6F
09/13 12:34, 6F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 25 篇)：