Re: [閒聊] 呂蒙取荊州

看板SAN作者 (ander112233)時間8年前 (2015/08/21 04:53), 8年前編輯推噓14(14093)
留言107則, 16人參與, 最新討論串8/18 (看更多)
就沖著「之前關羽就一直騷擾襄樊」這一句話。 如果我說,關羽對曹操方「沒有一直騷擾襄樊」,而是「什麼都沒幹」,你怎麼說? 閣下說孫吳方的史料不可信,拿曹魏方的好了。 ”從平荊州,以仁行征南將軍,留屯江陵,拒吳將周瑜。……太祖討馬超,以仁行安西將 軍,督諸將拒潼關,破超渭南。蘇伯、田銀反,以仁行驍騎將軍,都督七軍討銀等,破之 。復以仁行征南將軍,假節,屯樊,鎮荊州。侯音以宛叛,略傍縣眾數千人,仁率諸軍攻 破音,斬其首,還屯樊,即拜征南將軍。” 《三國志.曹仁傳》 ”二十二年春正月,王軍居巢,二月,進軍屯江西郝谿。權在濡須口築城拒守,遂逼攻之 ,權退走。三月,王引軍還,留夏侯惇、曹仁、張遼等屯居巢。”《三國志.武帝紀》 ”後從平荊州,留屯襄陽,擊關羽、蘇非等,皆走之,南郡諸郡山谷蠻夷詣進降。又討劉 備臨沮長杜普、旌陽長梁大,皆大破之。後從征孫權,假進節。太祖還,留進與張遼、李 典屯合肥……” 《三國志.樂進傳》 ”從征荊州,別屯樊,討中廬、臨沮、宜城賊。又與滿寵討關羽於漢津,與曹仁擊周瑜於 江陵。十五年,討太原反者,圍大陵,拔之,斬賊帥商曜。韓遂、馬超等反關右,遣晃屯 汾陰以撫河東,……太祖還鄴,留晃與夏侯淵拒劉備於陽平。……復遣晃助曹仁討關羽, 屯宛。” 《三國志.徐晃傳》 ”太祖征荊州,以儼領章陵太守,徙都督護軍,護于禁、張遼、張郃、朱靈、李典、路招 、馮楷七軍。復為丞相主簿,遷扶風太守。……關羽圍征南將軍曹仁於樊。儼以議郎參仁 軍事南行,(遷)〔與〕平寇將軍徐晃俱前。”《三國志.趙儼傳》 ”建安十三年,從太祖征荊州。大軍還,留寵行奮威將軍,屯當陽。孫權數擾東陲,復召 寵還為汝南太守,賜爵關內侯。關羽圍襄陽,寵助征南將軍曹仁屯樊城拒之,……” 《 三國志.滿寵傳》 曹操把曹仁、樂進、徐晃、趙儼、滿寵調去打馬超、韓遂、蘇伯、田銀、商曜、張魯、劉 備、孫權,把荊北防線放空城,叫關羽對曹操一直騷擾襄樊,對曹操很有威脅?還蠻好笑 的。 從建安十五年「關羽督南郡」到建安二十年「湘水之盟」前,關羽對荊北防線的攻擊少得 可憐,「湘水之盟」到建安二十四年「侯音之亂」更是希落,曹操才有餘裕把上述這些人 調去其他更有威脅性的地方,這才是事實。 拿《樂進傳》的”擊關羽、蘇非”來說事?這時間點是在關羽絕北道,也就是江陵攻防戰 的時間點,南郡都還沒到手好嗎? 當然我不否認「侯音之亂」後關羽的積極度,除了曹仁、徐晃、趙儼、滿寵被拉回來,又 多了于禁、龐德,也無法否定關羽在襄樊之役打了漂亮的一仗。 只是,在「關羽督南郡」到「侯音之亂」這段時間,關羽對曹操的荊北防線做了什麼,能 紓解劉備、孫權分敵抗曹的壓力?我是真的不知道,有好心人士可以告訴我嗎? ”建安二十四年,太祖在長安,使曹仁討關羽於樊,又遣禁助仁。” 《三國志.于禁傳》 ”太祖定漢中,德隨眾降。……侯音、衛開等以宛叛,德將所領與曹仁共攻拔宛,斬音、 開,遂南屯樊,討關羽。” 《三國志.龐德傳》 嘛,我們來找自始自終都駐守在荊北防線中江北江夏的文聘作總結: (一方面也是回應閣下江北江夏是否歸屬劉備的問題。江南江夏早在建安十三年孫權征黃 祖後就成為孫權領土,沒有疑義) ”太祖先定荊州,江夏與吳接,民心不安,乃以聘為江夏太守,使典北兵,委以邊事,賜 爵關內侯。與樂進討關羽於尋口,有功,進封延壽亭侯,加討逆將軍。又攻羽輜重於漢津 ,燒其船於荊城。文帝踐阼……” 《三國志.文聘傳》 曹操留文聘,與其說是防關羽,不如說是防孫權。 看起來文聘與關羽多加交戰,結果又是關羽絕北道的舊事,直接就跳到曹丕即位。 為什麼?因為無事可記哪。 當文聘閒得發慌,說關羽多麼努力,你信嗎? 至於關羽這麼長的時間忙著做什麼,《魯肅傳》、《呂蒙傳》、《呂岱傳》中有,我就不 多說了。 蜀妖有兩種, 一種是支持諸葛亮的隆中對而重視孫劉同盟的; 一種是支持關羽的威脅挑釁恐嚇嗆聲煽動盟友、亂搞兩方關係,把抗曹大業棄之不顧的。 各位看倌,你們是哪一種呢?(茶) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.105.143.184 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1440104011.A.1A6.html ※ 編輯: ander112233 (27.105.143.184), 08/21/2015 04:57:19 ※ 編輯: ander112233 (27.105.143.184), 08/21/2015 04:59:47

08/21 05:01, , 1F
曹操開扁幾乎都打孫權 夠衰
08/21 05:01, 1F
※ 編輯: ander112233 (27.105.143.184), 08/21/2015 05:30:13 ※ 編輯: ander112233 (27.105.143.184), 08/21/2015 05:32:37 ※ 編輯: ander112233 (27.105.143.184), 08/21/2015 05:35:01 ※ 編輯: ander112233 (27.105.143.184), 08/21/2015 05:35:50

08/21 05:58, , 2F
可以看當初 #1HGZFdfO 下面的「推文」
08/21 05:58, 2F

08/21 06:00, , 3F
其實就是age317在前面推薦的那篇,之後回文....的推文
08/21 06:00, 3F

08/21 06:02, , 4F
只有自己的解釋才是唯一解,其他通通打成蜀妖
08/21 06:02, 4F

08/21 06:04, , 5F
結果我也是蜀妖,我沒說過嗎?
08/21 06:04, 5F

08/21 07:02, , 6F
至於那篇文章,我原本要接下去,後來想想就算了,當
08/21 07:02, 6F

08/21 07:03, , 7F
我花費幾天的時間、無數的精力查資料作辯論時,一堆
08/21 07:03, 7F

08/21 07:04, , 8F
人不看內文花不到幾秒就亂噓下去,那是很難受的,是
08/21 07:04, 8F

08/21 07:04, , 9F
對我花費時間精力的褻瀆。所以我懶了,還請見諒。
08/21 07:04, 9F

08/21 07:04, , 10F
我只提兩點。一、洋洋灑灑拉了那麼多關羽的貢獻?你
08/21 07:04, 10F

08/21 07:04, , 11F
有沒有發現,他提的那些例子全都在「關羽領南郡」之
08/21 07:04, 11F

08/21 07:05, , 12F
前、「侯音之亂」後,與我的內文「關羽領南郡」到「
08/21 07:05, 12F

08/21 07:05, , 13F
侯音之亂」之間毫不相干,全被拉出來打迷糊仗。我可
08/21 07:05, 13F

08/21 07:06, , 14F
以肯定的跟你說,「關羽領南郡」到「侯音之亂」之間
08/21 07:06, 14F

08/21 07:06, , 15F
,除了存疑的青泥之戰,關羽未曾對荊北防線動過足已
08/21 07:06, 15F

08/21 07:06, , 16F
在史書上記錄的戰爭:二、吳碭、袁龍事最多只能說是
08/21 07:06, 16F

08/21 07:07, , 17F
「時間點存疑」,不能像某些人說的「未曾發生過」,
08/21 07:07, 17F

08/21 07:07, , 18F
更不可能像某人武斷推定「湘水之盟前」。因為某些中
08/21 07:07, 18F

08/21 07:07, , 19F
國學者是把吳碭、袁龍事斷在「湘水之盟後」,至於他
08/21 07:07, 19F

08/21 07:08, , 20F
的資料來源從哪來,我不清楚所以我不敢亂說。
08/21 07:08, 20F

08/21 08:56, , 21F
關羽北伐的行動是配合漢中爭奪戰精華區有整理過了
08/21 08:56, 21F

08/21 09:00, , 22F
簡單來說並不是明講的史料,但是有些書信和時間上可以判斷
08/21 09:00, 22F

08/21 09:00, , 23F
既然你是上PTT PTT三國版裡面暴民兄有整理過了..十年的
08/21 09:00, 23F

08/21 09:00, , 24F
東西了.
08/21 09:00, 24F

08/21 10:51, , 25F
瞧,這不就很明顯了。
08/21 10:51, 25F

08/21 10:52, , 26F
大家都知道,關羽北伐是配合漢中之戰,也就是「侯音
08/21 10:52, 26F

08/21 10:52, , 27F
之亂」之後的事。
08/21 10:52, 27F

08/21 10:53, , 28F
那拿這些東西來打迷糊戰,說對孫權很有貢獻,貢獻在
08/21 10:53, 28F

08/21 10:53, , 29F
哪?
08/21 10:53, 29F

08/21 10:54, , 30F
「關羽領南郡」到「侯音之亂」之間,「曹操四越巢湖
08/21 10:54, 30F

08/21 10:54, , 31F
」之際,關羽在哪?看戲?
08/21 10:54, 31F

08/21 10:54, , 32F
這就是colamonster兄與我質疑之點。
08/21 10:54, 32F

08/21 10:55, , 33F
當關羽在這段時間內連裝作出兵擺個陣勢、派人煽動荊
08/21 10:55, 33F

08/21 10:55, , 34F
北豫南的事都不做,反而跑去吳屬南荊州前線搞小動作
08/21 10:55, 34F

08/21 10:55, , 35F
,也無怪乎孫權方與我們這些後人對關羽對待孫劉同盟
08/21 10:55, 35F

08/21 10:55, , 36F
、「隆中對」的立場感到質疑。(「侯音之亂」之後倒
08/21 10:55, 36F

08/21 10:56, , 37F
是玩得很高興)
08/21 10:56, 37F
※ 編輯: ander112233 (27.105.143.184), 08/21/2015 11:31:15 ※ 編輯: ander112233 (27.105.143.184), 08/21/2015 11:35:37
還有 33 則推文
08/22 08:44, , 71F
名將的關羽在史料都是敗績。真是很諷刺啊 XD
08/22 08:44, 71F

08/22 09:21, , 72F
正常,因為劉備集團早期紀錄非常缺乏.就算是入蜀也是寥寥
08/22 09:21, 72F

08/22 09:22, , 73F
數筆.例如說魏延和黃忠在史料上入蜀戰役也是寫"數有戰功"
08/22 09:22, 73F

08/22 09:22, , 74F
比較豐富的反而是漢中王以後
08/22 09:22, 74F
既然有人懷疑陳壽史料取捨的問題,那我就稍微替陳壽說些話好了。 我們先來看一下我隨便找的曹魏方四段記錄。 ”到滎陽汴水,遇卓將徐榮,與戰不利,士卒死傷甚多。太祖為流矢所中,所乘馬被創, 從弟洪以馬與太祖,得夜遁去。榮見太祖所將兵少,力戰盡日,謂酸棗未易攻也,亦引兵 還。” 《三國志.武帝紀》 ”太祖起義兵討董卓,至滎陽,為卓將徐榮所敗。太祖失馬,賊追甚急,洪下,以馬授太 祖,太祖辭讓,洪曰:「天下可無洪,不可無君。」遂步從到汴水,水深不得渡,洪循水 得船,與太祖俱濟,還奔譙。” 《三國志.曹洪傳》 ”太和二年,帝為二道征吳,遣司馬宣王從漢水下,(督休)〔休督〕諸軍向尋陽。賊將 偽降,休深入,戰不利,退還宿石亭。軍夜驚,士卒亂,棄甲兵輜重甚多。” 《三國志. 曹休傳》 ”太和二年,帝使逵督前將軍滿寵、東莞太守胡質等四軍,從西陽直向東關,曹休從皖, 司馬宣王從江陵。逵至五將山,休更表賊有請降者,求深入應之。詔宣王駐軍,逵東與休 合進。逵度賊無東關之備,必并軍於皖;休深入與賊戰,必敗。乃部署諸將,水陸並進, 行二百里,得生賊,言休戰敗,權遣兵斷夾石。諸將不知所出,或欲待後軍。逵曰:「休 兵敗於外,路絕於內,進不能戰,退不得還,安危之機,不及終日。賊以軍無後繼,故至 此;今疾進,出其不意,此所謂先人以奪其心也,賊見吾兵必走。若待後軍,賊已斷險, 兵雖多何益!」乃兼道進軍,多設旗鼓為疑兵,賊見逵軍,遂退。逵據夾石,以兵糧給休 ,休軍乃振。” 《三國志.賈逵傳》 以上一、二篇是「汴水之戰」的紀錄,三、四篇是「石亭之戰」的紀錄,諸君發現了什麼 ? 1.陳壽著史,是有底線的。寫軍事戰場勝敗,拿第一、三篇來看,宥於篇幅有限並非主線 、或是為傳主諱(就是你們抱持的看法),大事化小輕描淡寫的情形有,小事化無掩蓋敗 戰的情況卻是少之又少。「軍敗」、「戰不利」、「引軍還」、「陳(陣)亂」、「為X 所破」之類敗戰的字眼充斥在各個傳記裡。然而,這些字眼在「關羽督南郡」到「侯音之 亂」之間的荊北防線,並不存在。 2.即便可能有大事化小輕描淡寫敗戰的狀態。然而一場戰役的參與者很少只有一個,敗戰 也有立功者,如曹洪(讓馬並護衛)、賈逵(解圍)、典韋(力戰而亡)、龐德(從容就 義),這是榮譽與資歷,也是陳壽著史的採集重點。是故同樣一場戰役,我們可以拿各個 參與者的相關傳紀來做交叉論證,就如同我拿第二、四篇來論證一、三篇一樣。很可惜的 ,關於「關羽督南郡」到「侯音之亂」之間的荊北防線,不僅沒辦法做交叉論證,更可笑 的事是連戰場交戰紀錄,我們一個都沒看到。 3. 最重要也是最無可置疑的一點,在「關羽督南郡」到「侯音之亂」期間,曹仁、樂進 、徐晃、趙儼、滿寵是「調離」荊北防線的狀態,你不可能在他們調去打馬超、韓遂、蘇 伯、田銀、商曜、張魯、劉備、孫權同樣的時間點,在荊北防線被關羽打臉,除非他們會 分身。 4.從第3點來看,既然這些人都在「關羽督南郡」到「侯音之亂」期間被「調離」荊北防 線,曹操也沒有派遣其他同等地位經驗的將領填補這個真空,那我說曹操把荊北防線放空 城錯了嗎?從曹操的舉措看來,荊北防線的局勢無疑的非常和緩,與淮南、漢中兩個戰場 烽火連天完全不一樣-和平真的很好,不是嗎?(茶) 5.我舉的是曹魏方的資料,或許有人會拿劉備方的史料不夠詳盡做藉口。那麼,董卓軍的 徐榮沒人替他作傳,豈不更該呼天搶地?然而正如我們所見的,徐榮給了曹操一場敗仗, 從一、二篇與第1.2.點來看,曹魏方難免要給他一點篇幅。一軍小將的徐榮辦的到,一國 重臣的關羽辦不到?你在說笑話吧?事實上,從「侯音之亂」後關羽的一連串作為,給劉 備方、曹魏方都貢獻了大量史料,可以看得出來,關羽不是做不到,而是先前不想做。 6.陳壽迴護曹氏、司馬氏之言,主要是因為曹氏、司馬氏謀朝篡位的政治動作,陳壽輕輕 放過,後人因此非議。軍事戰場勝負是很次要的部分。 基於以上的想法,就手頭上的資料來看,我認為在「關羽督南郡」到「侯音之亂」期間, 關羽對曹魏荊北防線的壓力幾近於無,而非諸位大德所說的史料不足看不出這段時間關羽 對荊北防線施壓的努力。

08/22 09:23, , 75F
還要開新戰場:關羽其實很廢一切都是後代創作妄想?
08/22 09:23, 75F

08/22 10:54, , 76F
我從不否認他打仗強 而且還蠻常去行天宮拜拜
08/22 10:54, 76F

08/22 14:25, , 77F
推文就不要跟垃圾行為計較了......動腦思考猶恐不及
08/22 14:25, 77F

08/22 14:37, , 78F
怎麼會不置史官呢??? 劉備諸葛真失算矣!!
08/22 14:37, 78F

08/22 14:53, , 79F
我覺得他缺個外交人才 劉備那邊外交能力不錯的好像沒
08/22 14:53, 79F

08/22 14:53, , 80F
很少啊
08/22 14:53, 80F
※ 編輯: ander112233 (27.105.14.182), 08/22/2015 15:22:42

08/22 15:30, , 81F
說關羽那沒有外交人才,潘濬不就是?但他被關羽架空
08/22 15:30, 81F

08/22 15:30, , 82F
囉。
08/22 15:30, 82F

08/22 16:51, , 83F
某人還是不要跳出來,劉備顛沛流離大半輩子耶?
08/22 16:51, 83F

08/22 17:09, , 84F
恩 他人傳記也完全沒有提到關羽的行動 確實很可能是真的
08/22 17:09, 84F

08/22 17:10, , 85F
沒有動作 如果關羽有動作 很難想像沒有任何列傳提到過
08/22 17:10, 85F

08/22 19:20, , 86F
置不置史官個人認為就跟還活著就在想著歷史定位一樣
08/22 19:20, 86F

08/22 19:21, , 87F
武則天還立無字碑勒,生前無愧於心又何須計較死後評價?
08/22 19:21, 87F

08/22 19:48, , 88F
有史官 跟活著就想歷史定位啥關係 史官本來就是各朝政府
08/22 19:48, 88F

08/22 19:48, , 89F
常置官員
08/22 19:48, 89F

08/22 20:02, , 90F
劉備有那時間置史嗎?算一算赤壁之後劉備每年都在打吧
08/22 20:02, 90F

08/23 09:09, , 91F
人臣無外交應該指的是不可以隨便派使節出去
08/23 09:09, 91F

08/23 09:09, , 92F
對方派人來用有禮貌的外交辭令應對一下
08/23 09:09, 92F

08/23 09:10, , 93F
還是可以做到的
08/23 09:10, 93F

08/23 13:24, , 94F
在獻帝還沒被逼退位前相信沒有政權敢私立史官,劉備自立
08/23 13:24, 94F

08/23 13:26, , 95F
為皇帝沒幾年就歸西了,有這個閒功夫設史官?
08/23 13:26, 95F

08/23 13:27, , 96F
就是因為公設史官才會有幾乎是一言堂的言論傳後世
08/23 13:27, 96F

08/23 13:27, , 97F
這也是為什麼裴注後世的評價不輸陳壽寫的三國志的原因
08/23 13:27, 97F

08/23 13:28, , 98F
因為裴注廣泛收集資料彙集並補充說明,才是每件事有多角
08/23 13:28, 98F

08/23 13:29, , 99F
度多方視野可以參考,不再是一個人說話眾人附和
08/23 13:29, 99F

08/23 13:30, , 100F
這也說明為什麼三國每次都可以戰很兇,因為參考資料多 XD
08/23 13:30, 100F

08/23 14:25, , 101F
對耶 怪錯人了 應該怪阿斗諸葛為何不設史官
08/23 14:25, 101F

08/23 14:26, , 102F
劉備當時不能自己設史官 這樣就自打臉了
08/23 14:26, 102F

08/23 14:55, , 103F
陳壽就有罵劉禪國不置史者件事了
08/23 14:55, 103F

08/23 22:25, , 104F
蜀漢有史官啦,但做的是正務,陳家阿壽批的是你蜀漢設了個
08/23 22:25, 104F

08/23 22:26, , 105F
東觀(蘭台)但沒設一個像班固那樣的蘭台令史這種重要職位.
08/23 22:26, 105F

08/23 22:28, , 106F
至於史官的正務,後主傳寫得很明,他看見了景星,上報劉禪,
08/23 22:28, 106F

08/23 22:28, , 107F
所以才有景耀這個年號.
08/23 22:28, 107F
※ 編輯: ander112233 (219.85.128.41), 08/26/2015 08:02:33 ※ 編輯: ander112233 (61.64.101.172), 08/28/2015 07:13:33
文章代碼(AID): #1LrZvB6c (SAN)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1LrZvB6c (SAN)