※ 引述《TACH1BANA (西曹令史濟陰狼刃)》之銘言：
首先非常感謝T大以及各位板友為在下解答不少疑惑 YA!!
麻煩再讓我請教一些問題
1.關羽好色這是真的已成為歷史學者的共同見解?
上述學者:根據裴松之註記載!
我非常想聽聽T大以及各位的看法，這已是“公論”了嗎？
2.諸葛亮對劉禪的頤指氣使?
朱:諸葛亮對劉禪的頤指氣使其實在《前出師表》裡已經表現得很清楚了，
但人們卻有意無意地對此忽視。
南宋謝枋得《文章軌範》引用安子順之說：「讀《出師表》不哭者不忠，讀《陳情表》不
哭者不孝，讀《祭十二郎文》不哭者不慈」。
老實講當時為了默寫在背不但沒哭還幹剿過孔明老爺爺
但簡而言之，這篇文讓大多數人的評價就是一個字“忠”。
你覺得得朱解讀成頤指氣使是哪門子道理？
3.孔明對關反感，是因關羽破壞聯吳抗魏這個外交政策，有無道理?
這點我可以接受，因為關在怒斥孫權使者:犬子怎能配上虎女
這點實在很無腦，換句話說根本是指著使者鼻頭罵孫權是狗
有時候去廟裡拜拜時經常想到這段故事
但擴大成想奪權，滅關雲長，這點我就很質疑
4.受九錫這件事可否於公開書信中寫出來？
受九錫這件事我是完全同意T大的觀點(震懾李嚴)，一般說法也是如此
胡覺照寫“諸葛亮皇帝夢”完全從九錫這兩個字掰出來的
換句話說，這是孔明被攻擊的主要原因，你會認同孔明這兩字的不恰當嗎
以個人看法舉現代例子
今天在現任總統下面做行政院長，某人勸我來選下任總統，我回信對勸進者說，
如果我在每次選舉中全面幹掉對手陣營，下任總統我會接受出來選。
不知道舉的例對不對，但以在下觀點解釋是這樣的
5.在關羽情勢危急時未向劉備進言?
朱:諸葛亮並非有意置關羽於死地，而是在關羽情勢危急時未向劉備進言，發兵援救，
可以說諸葛亮是在放任關羽敗局的發展
首先同意T大交通(派援兵)以及需要兵力坐鎮漢中抗曹的看法
其次朱說他翻遍史料找不到孔明在這些事跟劉建言，
找不到為什麼就代表沒有?這到底是什麼邏輯?歷史這樣研究對嗎？
我找不到孔明吃過大白菜的文字，所以我下結論孔明沒吃過大白菜?
6.奪李嚴權，打擊魏延?
李嚴犯下那個延遲送糧的殺頭死罪有很多各種觀點暫且不論是否因為奪權給個欲加之罪
在這些翻案的文章我唯一同意的就是魏延是個極優秀的將軍，
朱:在梳理史料時候我有了個獨家發現：
諸葛亮臨死前最後一次軍事會議竟然沒有讓魏延參加。從這一違反常理的
舉動可以看出，諸葛亮早就已經將魏延視為“叛徒”了。
根據以上說法，打擊魏延這點是否是孔明真的是人生少數做錯的幾件事？
這些翻案我的確有不少疑惑，但人家是教授 XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.223.108
→
02/20 09:21, , 1F
02/20 09:21, 1F
→
02/20 09:23, , 2F
02/20 09:23, 2F
推
02/20 09:26, , 3F
02/20 09:26, 3F
→
02/20 09:27, , 4F
02/20 09:27, 4F
→
02/20 09:29, , 5F
02/20 09:29, 5F
→
02/20 09:30, , 6F
02/20 09:30, 6F
→
02/20 09:31, , 7F
02/20 09:31, 7F
→
02/20 09:32, , 8F
02/20 09:32, 8F
→
02/20 09:33, , 9F
02/20 09:33, 9F
姑且不論忠誠以及反骨
下結論說魏是優秀的將軍 可以說爭議不大嗎？
※ 編輯: poplc 來自: 61.60.223.108 (02/20 11:31)
討論串 (同標題文章)