關於弱國勝強國的例子

看板SAN作者Hartmann (銀之朔風)時間15年前 (2008/09/27 22:38)推噓4(4推 0噓 11→)

留言15則, 6人參與討論串1/6 (看更多)

許多人支持子午谷計畫，持的理由都是魏蜀之間國力懸殊，如果不去賭就必敗無疑，所以子午谷是正確的。這說法乍看似乎很有道理，可是對在下而言，這是一個似是而非的論點，我們不妨拿歷史事實來分析一下，究竟弱國進攻強國時，古人會採取什麼樣的戰略？為了方便討論，在下先界定如下： 1.孔明的想法：偏向採取各種手段逐步削弱強國，扭轉國力對比。 2.魏延的想法：偏向一次奇襲定生死，認為可憑一次奇襲就扭轉相當程度的國力比。讓我們先來討論支持魏延的例子，就在下所能想到的，比較出名符合弱對強的奇襲戰例，有織田信長的桶峽間奇襲；或是中國五代李存勗最後對大梁的奇襲。但是今川之所以弱，關鍵其實不是桶峽間的失敗，在桶峽間，今川軍力損失的其實不多，看岡部元信還有能力出兵攻下織田據點可知，今川的弱化，在於今川氏真的無能與無心國事，如果今天接今川義元位子的是關東的那三個變態，大概沒過多久織田就得準備獻土了。而李存勗倒的確是一擊而中後梁的死穴，但那也是沙陀騎兵行動迅速、戰力堅強，且最重要的是目標是後梁難以取代的：國都大梁，且後梁末帝人也在那裡！所以奇襲擊碎後梁東線守軍後，以騎兵急馳直指大梁，末帝自殺，回援的段凝五萬大軍因而投降。但是，可以看得出來，段凝投降的原因在於大梁丟了，末帝也死了，再戰已無意義。但是只要這兩者有一不成立的話呢？也許段凝就未必投降，那戰爭也就還有得打。所以，由李存勗這個例子來看，如想要憑藉著一次戰略奇襲來一舉扭轉相當程度的局勢，在下以為至少要有下列兩個要件的其中之一： 1.遠征軍要進攻的目標，必須具有不可取代性，像是敵國的君主所在地，或是國都。 2.或是奇襲的目標，為對方大軍的後勤補給基地，一旦得手，可以有效的斬斷對方的補給、物資供應，迫使敵國大軍崩潰，無力再戰。（這點南朝劉宋的張興世奇襲錢溪也是很好的例子）那我們來檢視魏延的計畫。由於長安不是魏國國都，曹叡人也不在那，所以不符合第一點；由於魏軍主力是在洛陽周遭，所以攻下長安並無法消滅魏軍野戰軍主力，所以第二點也不符合。因此，在下認為，魏延的想法並無法達成他期待的目的。回頭看孔明的想法，會發現古今中外很多相似的例子，以中國來說：春秋吳破楚、南北朝北魏滅後燕、金滅北宋、蒙古滅金、清滅明都是如此。而外國的話，亞歷山大大帝的遠征波斯、或是漢尼拔的第二次布匿戰爭、回教徒擊敗拜占庭征服敘利亞也都是如此。他們都不期待能夠藉著一次奇襲就讓對方國力變得萬劫不復，並讓自己國力猛然提升，而是老老實實的藉著不斷的會戰、奇襲、破壞，使強國國力日益衰弱，最後扭轉對比。中外各拿一個來做範例：以蒙古滅金來說，對比於金的龐大，僅僅只有百萬人口，13萬軍隊的蒙古，國力完全不是對手，但是成吉思汗並沒有因此就決定要一舉偷襲中都，而是採用會戰，先在會河堡會戰一舉擊潰金人邊防軍主力，再來就不斷的至金國各地襲擾、破壞，扶植反金勢力，逐步逐步的把金的國力給削弱，最後才在窩闊臺時一舉滅金，而到那時，蒙金的國力已經倒轉過來了。以亞歷山大遠征波斯來說，他從來沒有妄想可以一舉突襲蘇薩或是那個波斯要地，即使是伊索斯會戰後亦然。他是藉由會戰勝利來擊潰波斯軍，拆散波斯的屬國，佔領波斯的所有沿海基地，以穩固自己後方，才向波斯內部深入。他們的戰略都是，一步步的擴張自己地盤、一步步的削弱強國實力、一步步的扭轉局勢，而沒有人去做僅憑一次奇襲就把局面扭轉大半的構想。在下認為，準確的分析情勢，發揚自己的優點，一步步穩紮穩打的改變態勢，正是他們成功的主因（裡面只有漢尼拔失敗，不過這主要是羅馬太強而迦太基太不齊心，如果漢尼拔早個60 年，回到皮洛士戰爭的時代的話，羅馬聯盟很可能就真的被他拆散了）。 -- 憂慮過多的人將一事無成；憂慮太少的人是欺騙自己。～～～公元十七世紀‧奧地利‧孟特邱可里～～～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.86.161

→

Lordaeron

09/27 22:50, , 1^F

09/27 22:50, 1^F

→

Lordaeron

09/27 22:51, , 2^F

09/27 22:51, 2^F

推

volley

09/27 22:52, , 3^F

09/27 22:52, 3^F