Re: 再提一下子午谷事
什麼啊....
這不叫商場，這叫投資或賭博
中產階級收入低、缺乏賺錢能力，投資也較保守，但定期定額一月三千投資二十年
，比一般定存高的複利計算還是有一千萬的退休金
如果去賭博-------------是傻子，好高騖遠，為了錢財賭上自己的人生和家庭，值得嗎?
有錢人之所以有錢，那是至少別人留錢給他或他自己有賺錢本事
多數人出身都沒錢，但部分人卻能合法賺錢，靠的是能力，不然沒資本怎麼靠保守投資
賺錢? 要理財，就先得有財可理，要有財可理，先得學會怎麼賺錢
講到這，還有人認為用賺錢來比喻洽當嗎??
賺錢不一定要走風險的，保險業務員也可以年入千萬，業務員靠的是交際手腕、魅力
、專業知識，也不能拿來比喻為戰爭
這裡是三國版，不要為了一個觀念上的差異，離題太遠吧!
※ 引述《zeuklie.bbs@ptt.cc (Unlimited blade works)》之銘言：
> 要比商場就來比商場
> 窮人A資本$1萬投資定存風險超低 年收益$500
> 窮人B資本$1萬去賭城追夢風險超高 萬分之1機會賺2百倍(=201萬) 其餘輸到破產
> 富人C資本$100萬投資定存風險超低 年收益$5萬
> 請問一年後是A還是B的資產有可能超過C?
> B有萬分之一的機會打敗C A的機會是零
> 以小搏大就是這樣一回事
> 若把ABC代換成相互競爭的國家 資本以國力代換 大國C準備侵略小國AB
> A國的穩健戰略成功自保的機會是0
> B國的冒險戰略有萬分之1的可能逆轉 不是0
> 顯然 選擇0的機率不冒險最安全 最有智慧
> 老天眷顧給C國天譴 讓A國一定逆轉勝
> ※ 引述《aaawebmaster@kkcity.com.tw (想學會彈貝多芬的熱情)》之銘言：
> : 攻打長安確時是比較吸引人的目標
> : 不過攻打隴右也是個對蜀國有幫助的軍事目標
> : 與其爭論為何不打長安，不如接受歷史街亭敗戰的事實
> : 在戰場上一個決策就可能導致失敗，街亭就是一例
> : 兩個戰略都有實現的可能，只是一個較險但獲利機會大，一個目標較務實，不定因素較少
> : 但成功的關鍵兩者都一樣，就是戰場上的表現，交戰能否得勝，行軍能否及時
> : ，軍糧是否足食，決策用人是否正確
> : 沒有道理子午谷就一定正確，或小國一定得走險才能成功
> : 在商場上一樣道理，砸重金未必能賺，這天下多的是冒險的人，可是賺錢還是少數
> : 慘賠的我們看不到
> : 如果說因為一次北伐失敗，就轉而認為應該採取子午谷，其實這種類似言論誰都會說
> : 支持子午谷就尋找有利子午谷的證據，不利於隴右戰略的證據，反之亦然
> : 如果論者心裡有那麼一絲"不甘希望平反"的思想，這種論戰就會永遠不休
> : 但人性裡本來就有那種"如果早知道這樣...就不會失敗"的想法，所以類似論題總是為被
> : 提起
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ◤ ★ 線上音樂新震撼 ★ ◢ ◤
│ bbs.kkcity.com.tw │ ^_^ / 隨選隨播免等待 KKBOX◤ ^_^ /
└──《From:118.166.78.211 》──┘ ◤ http://www.kkbox.com.tw ◤
--
推
09/25 20:33, , 1F
09/25 20:33, 1F
推
09/25 20:49, , 2F
09/25 20:49, 2F
→
09/25 22:23, , 3F
09/25 22:23, 3F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 106 之 155 篇)：
8
41