Re: 再提一下子午谷事

看板SAN作者wtj1003 (Emperor)時間15年前 (2008/09/21 14:13)推噓5(5推 0噓 39→)

留言44則, 9人參與討論串36/155 (看更多)

說到子午谷之謀, 出處理應是三國志魏延傳記裡, 魏略提到的內容. 先引用一下. 魏略曰：夏侯楙為安西將軍，鎮長安，亮於南鄭與群下計議，延曰：「聞夏侯楙少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足週食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。如此，則一舉而咸陽以西可定矣。」亮以為此縣危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞，故不用延計。依照一般的通說, 這事應該是發生在諸葛亮第一次北伐之前. 如果, 這段記錄是真的. 那魏延應該蒐集了相當多的情報了. 首先, 魏延規劃的主戰場是長安, 作戰目標是 "咸陽以西可定" . 所以他提到了攻長安城會遇到的對手: 夏侯楙, 同時也是安西將軍. 先跳過他的部份. 接著魏延說, 除了夏侯楙. "長安中惟有御史、京兆太守耳" . 這表示他很清楚若是攻長安, 除了夏侯楙之外, 還會遇到哪些主要對手. 所以理應詳查過長安的防禦系統. 加上網友提到的郭淮, 暴民兄已提過, 那時他理應不在長安. 故可略過. 也印證了魏延的情報: "惟" 有御史、京兆太守耳. 第二是路線問題, 魏略說: 從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。我的解讀是: 從南鄭出發, 延著秦領南邊向東走一直走到子午谷. 從子午谷轉向北走, 不到十天就可以到長安.而且 "當子午而北"已經明示了會到子午谷, 所以沿著秦領的南側走是很明確的. 第三是時間問題, 此處的魏略有提到兩個時間點: 第一處是 "當子午而北，不過十日可到長安。" 子午谷到長安是不好走. 但是看看時間晚了一些的鄧艾. 他的傳中提到, 鄧艾冬十月開始爬山. 說是七百餘里無人之地. 下山後, "先登至江由，蜀守將馬邈降" 走到棉竹戰諸葛瞻勝利. 走到雒, 後主降書送到. 十二月, 詔曰：「....」也就是, 從鄧艾爬山到魏國的皇帝或是司馬昭知道這件事而下詔共60到90天而已. 其中路最長的不是爬山, 而是將雒城受降的消息傳回去. 那時已經勝利, 應該不會趕太快. 由此反推, 鄧艾爬山理應花不到一個月, 三十天. 又查了晉書, 文皇帝司馬昭的帝紀, 那就更神了: "十一月，鄧艾帥萬餘人自陰平逾絕險至江由，破蜀將諸葛瞻於綿竹，斬瞻，傳首。進軍雒縣，劉禪降。" 同樣是, 萬餘人. 十一月才爬山, 出江由, 戰棉竹, 進軍雒, 劉禪降. 十二月, 詔書發出. 那就只有30到60天了. 若是皇帝的紀比較可靠, 那就是十一月爬山, 十二月下詔. 請問爬山能花多久的時間? 子午谷雖然不好走, 但是討論此策時對象是諸葛亮及其他準備北伐的同僚. 魏延不應該會犯常識性的錯誤. 所以從子午谷谷十天到長安應該是合理. 第二處是 "比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。" 我的解讀是等曹魏知道魏延入侵消息後, 需要二十多天才能聚集好軍隊. 而這段時間, 也足夠諸葛亮經斜谷出發到長安來. 也就是兩方同時動作魏延入子午谷口後十天到長安. 諸葛亮從斜谷口出後二十多天到長安. 因此, 我認為時間上這樣是合理的. 第四是補給. 依照先前的路線與時間規劃. 魏延的補給計畫是 "精兵五千，負糧五千" . 是一對一的補給. 我認為是很高規格的補給能力了. 其次, 到子午谷前, 還沒離開蜀的勢力範圍的話. 負糧五千的負擔還不大. 但是, 走子午谷的時候, 與到長安前. 就要靠這負糧五千了. 我不是當代人. 不了解五千的後勤部隊可以供給多少人共多少天的糧食. 但是, 魏延已經久經戰陣. 理應知曉. 所以我選擇相信他. 更何況他當眾提出, 若是連補給這樣基本的東西都說錯, 實在難令人相信. 所以我認為五千人足夠攜帶一萬人經子午谷到長安的糧食. 到了長安後, 根據魏延的規劃是可以攻下長安. 之後靠 "橫門邸閣與散民之谷" 當補給來源. 橫門是長安的西北門, 邸閣是糧倉. 如果糧倉被毀, 就搶或是徵收當地民眾的糧食. 所以魏延是有考慮後勤的. 而我也傾向相信這計劃是足夠的. 因為他連長安的糧倉都摸清楚在哪而準備利用了. 最後是戰況分析. 也是最容易有爭議的部份. 先說爭議比較小的部份: 曹魏沒有想到諸葛亮敢出兵攻擊. 引用的多半是這項魏略的說法: "魏略曰：始，國家以蜀中惟有劉備。備既死，數歲寂然無聲，是以略無備預；而卒聞亮出，朝野恐懼，隴右、祁山尤甚，故三郡同時應亮。" 另外, 司馬懿在哪? 翻書得到的結論是, 打完孟達與騙來申儀就回洛陽. 表功去了. 魏明帝藉機會請教一些事情後, 就 "複命屯于宛" . 此紀錄出於晉書卷一, 理應無誤. 所以司馬懿並不是守襄陽, 也不是守上庸郡. 而是屯于宛. 所以司馬懿可以忽略不計. 再提一件已發生的事, 記載在魏書明帝紀 "魏書曰：是時朝臣未知計所出，帝曰：「亮阻山為固，今者自來，既合兵書致人之術；且亮貪三郡，知進而不知退，今因此時，破亮必也。」乃部勒兵馬步騎五萬拒亮。" 對照於前面的魏略, 諸葛亮的想法: "不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞" 魏明帝認為諸葛亮貪圖三郡是一件很笨的事, 因為他沒辦法兼顧好退路, 所以推斷一定可以擊破諸葛亮. 諸葛亮卻認為. 從容易進軍的路途走, 可以很平安的取得隴右. 而對照後續的發展, 魏明帝預測對了. 諸葛亮的確因為要取得三郡將主要的戰將用在三郡上而派了馬謖去守退路街亭, 而且兵也不夠多. 光這兩點就跟魏明帝預測的一樣. 此外, 諸葛兩原本預定取得三郡後再回頭決戰. 但是決戰點理應是街亭附近 . 因為馬謖軍隊少, 不足以擊敗張郃. 而張郃之後還有其他魏軍. 若是陷於對峙還是諸葛亮會退, 畢竟新攻下的三郡未必有足夠的儲備可供使用. 若是從漢中轉運, 跟其他次北伐一樣困難. 加上皇帝都到長安了, 後續的支援必定會源源不斷. 即便蜀軍可以打贏第一場, 仍要繼續面對後續的魏軍. 蜀軍真的可以保有隴右, 也就是攏山以西嗎? 最後, 就是子午谷之謀的最大疑點: 夏侯楙的反應. 因為沒發生過, 所以說他會逃或是不會逃都是猜的. 但是, 對照夏侯惇的傳記 <-- 我也嚇到了, 以前以為是夏侯淵的兒子裡面有魏略提到夏侯楙: 魏略曰：楙字子林，惇中子也。文帝少與楙親，及即位，以為安西將軍、持節，承夏侯淵處都督關中。楙性無武略，而好治生。至太和二年，明帝西征，人有白楙者，遂召還為尚書。楙在西時，多畜伎妾，公主由此與楙不和。其後群弟不遵禮度，楙數切責，弟懼見治，乃共構楙以誹謗，令主奏之，有詔收楙。帝意欲殺之，以問長水校尉京兆段默，默以為「此必清河公主與楙不睦，出於譖構，冀不推實耳。且伏波與先帝有定天下之功，宜加三思」。帝意解，曰：「吾亦以為然。」乃發詔推問為公主作表者，果其群弟子臧、子江所構也。其中跟子午谷之謀有關的是 "楙性無武略，而好治生。至太和二年，明帝西征，人有白楙者，遂召還為尚書。" "性無武略" 個性上不像武人. "而好治生" 治生, 依據辭典的說法是經商. 此處應該是延伸為斂財. 也就是說, 夏侯楙個性不像武人而且喜歡斂財. 對照於後面紀錄的 "楙在西時，多畜伎妾" 剛好合理. 有錢才能 "多畜伎妾" . 一個持節, 權力這麼大的安西將軍. 但是個性不像武人, 又喜歡斂財的人. 會不會棄城, "乘船逃走" ?? 我認為是很有可能的. 萬一, 我說萬一喔. 夏侯楙逃跑. 那這位持節的安西將軍必將他可以調動的軍隊帶走, 好保護自己. 既然如此, 那魏延規劃的 "長安中惟有御史、京兆太守耳" 也就沒大錯了. 所以我認為, 若是夏侯惇的傳紀沒出錯, 那魏延的預測是合理的. 尾聲是一些枝節: 子午谷有沒曹魏的探子? 我認為沒有. 理由是: "魏略曰：始，國家以蜀中惟有劉備。備既死，數歲寂然無聲，是以略無備預；而卒聞亮出，朝野恐懼，隴右、祁山尤甚，故三郡同時應亮。" 因為 "是以略無備預" , 所以子午谷沒有探子. 在不好走的山道養探子, 就不叫略無備預了. 魏延和鄧艾的計畫誰合理?? 其實很難比. 鄧艾成功後沒多久就被鍾會汙陷 . 所以有些細節都不清楚. 所以很難判定高下. 但是鄧艾預測錯了敵方反應, 他預測 "奇兵沖其腹心。劍閣之守必還赴涪" 但是劍閣之守沒退, 來的是涪的諸葛瞻. 所以沒達到其原本的戰略意圖. 至於魏延的戰略目標: "咸陽以西可定" . 我也不清楚能否達成. 畢竟長安很重要. 落入蜀國的手中, 曹魏會不會苦苦糾纏, 死纏到底. 我並不清楚. 總結以上, 我認為除了 "咸陽以西可定" 之外, 子午谷之謀是合理的謀略. -- 歷史總是這樣又翻過了一頁遺憾的是當代的人沒有誰能看清楚它是因為有太多的愛恨情仇後來的人也沒辦法從歷史學到什麼是因為不能超越自己的情慾糾葛於是一頁兩頁 ... 滿滿一本同樣的錯不斷發生 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.42.111

推

waijr

09/21 14:30, , 1^F

09/21 14:30, 1^F

→

waijr

09/21 14:31, , 2^F

09/21 14:31, 2^F

→

waijr

09/21 14:31, , 3^F

09/21 14:31, 3^F