Re: [問題] 問諸葛亮
On 17 Feb 2007 14:47:48 GMT, top10review@kkcity.com.tw
(政治版變態一片藍海) wrote:
>※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民)》之銘言：
>> On 17 Feb 2007 07:42:45 GMT, top10review@kkcity.com.tw
>> (政治版變態一片藍海) wrote:
>> >第一我不會堅稱夏侯必會被處死，不敢犯軍令，本就是一種讓人硬頭皮應敵的動力，
>> >主要是說夏侯未必會逃脫
>> 這時候我們應該相信魏延的判斷，他才是當時人，對夏侯楙的認識遠比
>> 我們高。
>> >第二諸葛亮並沒有排除長安，只是他進攻路線非直擊長安
>> 長安有庸將不去攻還等對方調整後才去動，這可能比宋襄公還大方。
>
>
>照你這麼說來，諸葛亮真的是白癡了，連你都想得出來要打笨蛋，可是諸葛亮卻不敢
>打笨蛋，還畏懼笨蛋，真的試很天才了
>
>這個邏輯真的好簡單，不知道到底是爆民兄想得簡單，還是進攻長安就是這麼簡單?
>
>好了好了，長安不讓你打，郭淮也不准救長安，送給你魏延，那接下來你要怎麼攻略魏國
>，你自己看著辦吧
不要拉開話題。
>> >第三如果長安如你所言如此重要，那矛盾的是，魏國難道不知道?
>> 魏國當然知道，但他們沒有想過最弱的蜀漢敢攻打他，因此沒有防備，
>> 當知道後，曹魏放在長安的可再不是庸將。
>
>雍州治所不在長安，請證明之
>> >第四從孔明第一次出兵伐魏時，魏明帝應變及魏軍反應來看，魏軍的反應速度是非常快
>> >速的，若真直攻長安，運氣不好，拖了幾天，難道不可能? 以魏的反應速度，魏延是否
>> >等得到諸葛亮大軍來會和呢
>> 已經提了很多次，不是曹魏快，是蜀漢又慢又打草驚蛇。看第二次北
>> 伐圍陳倉，張郃在諸葛亮攻了二十多天還沒有趕到陳倉。
>> >宣帝紀嗎?
>> >你知道此宣帝紀還稱諸葛第四次北伐的"甲首三千餘"大勝，在宣帝紀裡變成什麼?
>> >"攻拔其圍" "追擊破之" "俘斬萬計"
>> 知道有這樣的情況就好，難保蜀書沒有這種情況。
>> >在明帝紀,晉書食貨志,皆無載此"帝運長安粟五百萬斛輸於京師"
>> 這事其實在本板上也有談及，分別在以下主題﹕
>> [問題] 請問有關劉備和諸葛亮的識人之明
>> 關於三國士兵用糧及產量之二三事
>> 前者在2006年四月開始的話題都以關中糧產很有關聯。
>> >宣帝紀被讀史者攻擊已經不是第一次了，套ㄧ句爆民兄的名言，讀史料不思考，是對不
>> >起史料
>> >抱歉了，板上已經有幾位老兄對我不甚有禮，我也不想客氣了，客氣亦無用，我越客氣
>> >，別人越認為我再假裝，何苦呢?
>> 客空的確是無用，拿點真才實料才有用。
>
>
>如果主人都不拿史料，還連人家政府資料都否定，那請問這地方真的有人有料嗎?
史料拿出來你不敢面對又能如何。你拿的是甘肅省政府的資料，我們談的曹魏
政府的事。
>你要叫我爬文，那也得先證明文章值得我爬，目前看貴版程度，有T&L兩位沒事出來放
>冷箭，剩下爆民兄拼命要客人幫你找資料，請問我要怎麼尊重妳們是有料的?
你不是幫我找資料，這些資料是自己要拿出來。
>> >你覺得不開戰的話，能對東吳交代嗎? 又能對歷史交代嗎? 又能對劉備交代嗎?
>> >請回答 yes or no
>> 要對同盟交代有何難，派一萬幾千的作作樣子就可以。從諸葛亮的行動來看他
>> 是要向劉備交代。
>
>
>所以你也承認，必須北伐囉，那還講那麼多幹嘛?
>那當然得對"復興漢室"的基本主張交代，這是劉備出道到死亡前都ㄧ直帶在身上的主張
諸葛亮的北伐目標不是談的重點嗎？不要這樣快就忘記說諸葛亮想以攻為守。
-----
暴 民
香港總部
http://www.glink.net.hk/~kchin
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 18 之 37 篇)：
問題
5
15