Re: [問題] 問諸葛亮
※ 引述《jokker.bbs@ptt.cc (微雨從東來)》之銘言：
> ※ 引述《boman (暴 民)》之銘言：
> : 這只是作為子午谷行軍的可行性判斷，現今的士兵輕身13小時
> : 能走百公里，以子午谷長三百三十公里來看，背負兵器、裝備
> : 和糧食的士兵走八日也只需要四十公里左右一天，對訓練精良
> : 又熟習爬山的蜀軍來說這並非太困難的行軍。
> 行軍不是目的, 戰鬥才是
> 人類的體能是大致相同的,
> 所以世界各國的陸軍教範訂的標準都大同小異
> 大軍行動, 假設決策到整備需要兩日到三日
> 連續行軍八日, 到達長安之後, 勢必無法立即投入戰鬥
> 而需要一至三日的整備, 之後再行攻城
> 又假設長安守軍極為薄弱, 攻城三日可下
> 整個戰鬥需要十七日
> 攻下之後, 需要三日整備休息, 讓部隊有能力對抗來援的魏軍
> 共二十日
> 因此這整個作戰計劃的前提, 在於
> 1. 魏軍未在子午谷設伏
> 2. 魏軍二十日內無法馳援長安
> 3. 長安守軍如預期中的薄弱
> 如果可以確認這兩點, 那麼這個戰鬥計劃就是合理而健全的
> 寫這些的目的也不在說明諸葛亮一定是對的, 或是魏延計劃必敗
> 每個計劃都可能成功, 但也可能失敗
> 但是重要的, 他在當下是採取了合理的作為, 這就值得肯定了
說真的，若子午谷奇謀這類走險道、偷襲敵軍後方的戰略，面對的不是攻城問題的話，
那麼給予敵軍的殺傷力應該是頗大的
可是子午谷奇謀依據的是 個很薄弱的基礎---守將會逃而且長安的兵不會死守
基本上若魏延失敗，他要退卻可不簡單，作為領導的諸葛亮，怎可能讓他冒這個險?
假若說原來的計策同樣可行，而且風險較低，我想權衡之下選擇前者本來就合理
可是後來的人卻千方百計要讓子午谷合理化，增加各種論述和猜測註解，在我看這種事
後諸葛，和研究歷史的方向根本是不同路，只能說是滿足個人的偏愛罷了
當然BBS和大家茶餘飯後，談論這類八卦應該無可厚非，只是硬要把它當成嚴肅的事情來
看，未免太過鑽牛角尖
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ◤ ★ 線上音樂新震撼 ★ ◢ ◤
│ bbs.kkcity.com.tw │ ^_^ / 隨選隨播免等待 KKBOX◤ ^_^ /
└──《From:61.230.5.241 》──┘ ◤ http://www.kkbox.com.tw ◤
--
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 36 之 37 篇)：
問題
5
15