Re: Rudy Gay's First summer league game

看板Rockets作者 (會發光的魚)時間18年前 (2006/07/14 21:44), 編輯推噓7(7推 0噓 68→)
留言75則, 3人參與, 最新討論串9/10 (看更多)
※ 引述《B1 ()》之銘言： : 我只有想到，當年west拿了一個中鋒換了一個高中畢業的後衛， : 只是因為他潛力足，不知道這一件事情會不會發生。 我也想到火箭隊中就有一個不輸那個後衛的人了 另外那個被拿去換的中鋒，當年差點就可以打敗那個後衛拿到總冠軍 那個中鋒很差嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.225.232
推
07/14 23:29, , 1F
Divac當然不差,不過Kobe和他還是不同等級的球員吧
07/14 23:29, 1F
→
07/14 23:30, , 2F
可惜的是MM都還算年輕,把可能是T-Mac的Pippen放走
07/14 23:30, 2F
→
07/14 23:31, , 3F
只為了一個不算是頂級的教練JVG,真的好嗎?
07/14 23:31, 3F
→
07/14 23:32, , 4F
或許最後是火箭放走了一堆天份,最後才發現解雇JVG
07/14 23:32, 4F
→
07/14 23:33, , 5F
才是最好的方式?
07/14 23:33, 5F
推
07/14 23:58, , 6F
我就說吧 果然最後只會怪到JVG身上 CD沒長遠計畫卻被忘記
07/14 23:58, 6F
推
07/15 00:04, , 7F
(冷笑)...前因後果搞不清楚又想怪教練
07/15 00:04, 7F
→
07/15 00:18, , 8F
教練根本只是球團要求炒短線下的執行者...什麼時候變主因?
07/15 00:18, 8F
推
07/15 00:28, , 9F
不是主因也是幫凶,JVG的球隊從來都是一堆老將
07/15 00:28, 9F
→
07/15 00:30, , 10F
不知道為什麼老是有親衛隊要替他逃避責任?
07/15 00:30, 10F
→
07/15 00:30, , 11F
哪一國的幫兇??他建言的嗎??怎麼不看看這些老將哪裡換來的
07/15 00:30, 11F
→
07/15 00:31, , 12F
我倒是看不懂怎麼老是有人欲加之罪
07/15 00:31, 12F
→
07/15 00:32, , 13F
火箭想炒短線從交易來T-Mac那一刻就開始了
07/15 00:32, 13F
→
07/15 00:32, , 14F
有興趣大可搜尋那時候的外電看看那是誰的想法
07/15 00:32, 14F
→
07/15 00:31, , 15F
你認為之前找來一堆尼克老將跟JVG都沒關係?
07/15 00:31, 15F
→
07/15 00:33, , 16F
才幾個??真正被當成主將的又有幾個??
07/15 00:33, 16F
→
07/15 00:34, , 17F
有興趣可以翻翻外電,JVG為什麼不受球員喜歡?
07/15 00:34, 17F
→
07/15 00:35, , 18F
喜不喜歡是一回事哦~~那根炒短線有啥關係??
07/15 00:35, 18F
→
07/15 00:34, , 19F
就算沒有幾個,你也承認他是炒短線的幫兇對不?
07/15 00:34, 19F
→
07/15 00:35, , 20F
不受喜歡和他只重防守的守舊用兵脫不了關係
07/15 00:35, 20F
→
07/15 00:36, , 21F
可以參考之前James的發言
07/15 00:36, 21F
→
07/15 00:36, , 22F
他的師父Riley已經跳脫保守用兵的窠臼
07/15 00:36, 22F
→
07/15 00:37, , 23F
不知道JVG要花多久的時間?
07/15 00:37, 23F
→
07/15 00:37, , 24F
只重防守??你大概不知道他調整最多東西的就是進攻策略吧
07/15 00:37, 24F
→
07/15 00:38, , 25F
您倒是說說看他用兵怎麼個守舊法
07/15 00:38, 25F
→
07/15 00:38, , 26F
我只看結果,事實就是火箭的進攻是聯盟前幾名單調的
07/15 00:38, 26F
→
07/15 00:39, , 27F
James之前還很感動JVG拜訪他咧...簽約前的人說的話能參考?
07/15 00:39, 27F
→
07/15 00:39, , 28F
水啦...又一個只看結果的
07/15 00:39, 28F
→
07/15 00:39, , 29F
一堆人說火箭打球無聊難道是說假的?
07/15 00:39, 29F
→
07/15 00:40, , 30F
他是不太會教導進攻...但是那不代表他守舊
07/15 00:40, 30F
→
07/15 00:40, , 31F
看怎麼個看法囉...那怎麼樣又叫做活潑??
07/15 00:40, 31F
→
07/15 00:41, , 32F
Motion活不活潑??EO活不活潑??
07/15 00:41, 32F
→
07/15 00:40, , 33F
James是去年說的,他表示JVG因為他是非選秀出身就歧視
07/15 00:40, 33F
→
07/15 00:41, , 34F
他,其他"名"教練怎麼就沒這種問題?
07/15 00:41, 34F
→
07/15 00:41, , 35F
那是嘴砲啊...教練打嘴砲甘守舊什麼事情??
07/15 00:41, 35F
→
07/15 00:42, , 36F
他也不是第一次打嘴砲...那就叫守舊??
07/15 00:42, 36F
→
07/15 00:42, , 37F
有T-Mac的球隊進攻爛成這樣就沒什麼好說的了
07/15 00:42, 37F
→
07/15 00:43, , 38F
看你怎麼看囉...這年頭團隊進攻是靠有個得分好手就行嗎??
07/15 00:43, 38F
→
07/15 00:43, , 39F
H兄你或許可以聽聽別人不一樣的看法?
07/15 00:43, 39F
→
07/15 00:44, , 40F
那也要有說服力啊
07/15 00:44, 40F
推
07/15 00:45, , 41F
基本上MM在場上的時候進攻沒啥問題 只不過我們外線射不進
07/15 00:45, 41F
→
07/15 00:46, , 42F
可是我自己有統計兩個人都在時三命中率還挺高的...= =
07/15 00:46, 42F
→
07/15 00:47, , 43F
先發用MM SB Howard RA 應該是沒什麼問題
07/15 00:47, 43F
推
07/15 00:48, , 44F
那替補呢?Head,木桶伯,沒了
07/15 00:48, 44F
→
07/15 00:49, , 45F
還好吧 沒什麼穩定的射手 有一陣沒一陣的
07/15 00:49, 45F
→
07/15 00:50, , 46F
替補 老木 Head Hayes Novak Sura Bowen 還是2號位和C/PF
07/15 00:50, 46F
→
07/15 00:51, , 47F
其實沒錯啦...如果做成標準差看起來起伏應該很大
07/15 00:51, 47F
→
07/15 00:52, , 48F
的替補會有問題 老木的狀態能維持多久?
07/15 00:52, 48F
→
07/15 00:53, , 49F
PG位置的問題要看Sura的狀況 否則還是要補
07/15 00:53, 49F
→
07/15 00:54, , 50F
其實四號應該就還好...之前報導說缺後場好像比較有根據些
07/15 00:54, 50F
→
07/15 00:54, , 51F
2號位置如果T-Mac真的要拉下來 就可以找個大鎖就好
07/15 00:54, 51F
推
07/15 00:54, , 52F
你真的覺得這種替補能看嗎?拓荒者都都比火箭好些
07/15 00:54, 52F
→
07/15 00:55, , 53F
不對...如果真像報導一樣Battier要兩個位置各打一半時間
07/15 00:55, 53F
→
07/15 00:55, , 54F
如果T-Mac要繼續打SF 問題就大了 要找能先發 有外線和防守
07/15 00:55, 54F
→
07/15 00:56, , 55F
T-Mac還是會在三號比較久的時間，所以他們才說補後場
07/15 00:56, 55F
→
07/15 00:56, , 56F
也就是說SG要找個能先發的 PG只要能替補RA就好
07/15 00:56, 56F
→
07/15 00:57, , 57F
所以之前找James其實算有一點根據的
07/15 00:57, 57F
→
07/15 00:56, , 58F
要補動作最好快點,Bogans這種等級的都被搶走了
07/15 00:56, 58F
→
07/15 00:58, , 59F
James打先發SG 會被打點打暴吧= = 而且他會搶球投
07/15 00:58, 59F
→
07/15 00:59, , 60F
應該是你說的那套先發是對的...但是實際整場T-Mac打SF會
07/15 00:59, 60F
→
07/15 01:00, , 61F
比較久...所以浮出檯面幾個可能人選都是能獨立取分的
07/15 01:00, 61F
→
07/15 01:01, , 62F
這就不難解釋為什麼Wesley和Bogans一開始就不在計劃裡了
07/15 01:01, 62F
→
07/15 01:01, , 63F
要搶分第六人的話 檯面上幾個得分強的都不太甘願當替補吧
07/15 01:01, 63F
→
07/15 01:02, , 64F
其實上場時間不會少...應該是沒差那麼多
07/15 01:02, 64F
→
07/15 01:04, , 65F
也是要考慮防守阿 不過FA也沒有身材有防守和外線的了
07/15 01:04, 65F
→
07/15 01:06, , 66F
這個就靠教練調度吧...所以我認為是還好
07/15 01:06, 66F
→
07/15 01:05, , 67F
看能不能用交易搞一個吧 今年的中產簽的到PG+C/PF替補就不
07/15 01:05, 67F
→
07/15 01:06, , 68F
錯了
07/15 01:06, 68F
→
07/15 01:07, , 69F
對上活動力夠的PF像司機和Marion 應該會用SB守吧
07/15 01:07, 69F
→
07/15 01:08, , 70F
對方後場的得分搖擺人大概真的要叫T-Mac去守了
07/15 01:08, 70F
→
07/15 01:08, , 71F
反正有他在調度彈性會滿好的...其他就我們觀賞吧
07/15 01:08, 71F
→
07/15 01:10, , 72F
只怕到時候犯規麻煩會同時封鎖掉MM
07/15 01:10, 72F
→
07/15 01:10, , 73F
板凳深度太差了 這種陣容SB和T-Mac大概都得打40分鐘
07/15 01:10, 73F
→
07/15 01:11, , 74F
是啊...怎麼看都是40+min 話說好像還跟教練想法相反
07/15 01:11, 74F
→
07/15 12:48, , 75F
剛講完交易 真的就交易來一個XD
07/15 12:48, 75F
‣ 更多 HMDS 的文章
文章代碼(AID): #14jv_A4n (Rockets)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 HMDS 的文章
文章代碼(AID): #14jv_A4n (Rockets)