Re: [討論] 金屬人看死刑存廢
※ 引述《nella (日日夜夜)》之銘言：
: ※ 引述《nella (日日夜夜)》之銘言：
: : --
: : → thurston:無法被排除。所以用制度來殺人，是不對的。這是廢死 05/12 13:52
: : → thurston:重要邏輯之一。 05/12 13:53
: 就算廢除死刑，制度仍然有其問題存在不是嗎?
: 用制度來殺無辜的人，是不對的
: 用制度來關無辜的人，也是不對的
程度有別，這已經講過很多次了。
死刑不可逆，這是最大的差別
: 我私心覺得從誤判、從冤獄來切入這個討論的說服力不高啦
冤獄，是關的意思。冤獄可以有機會平反。
死刑沒機會了，其實是兩件事。
這沒啥好說服的，就像民主，當初時誕生的時候，也不是用說服的。
: 其實多數人都認同任何形式的規則和制度必定有其瑕疵與不足存在
: (而瑕疵的大小決定了規則和制度被認同度的高低)
: 我並不是要拿人命來做比較或玩笑
: 但是就像球賽會有誤判，而我們仍然需要裁判一樣
: 今天大家爭的是規則裡不應該讓主審有權把場上的球員、教練驅逐出場
不一樣，今天誤判，明天球照打，球員禁賽，過幾場他還是可以上場
我們講的是死，死了什麼都沒了，無法類比。
: OK，那專心討論替代的罰則吧
: 但拿裁判會誤判來講...，雖然這點也很重要沒錯
: 如果會誤判就不給判，那不論刑罰輕重都不應該給判了?
這是毫無相關的比喻。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.38.89
推
05/13 11:31, , 1F
05/13 11:31, 1F
→
05/13 11:31, , 2F
05/13 11:31, 2F
→
05/13 12:00, , 3F
05/13 12:00, 3F
→
05/13 12:03, , 4F
05/13 12:03, 4F
※ 編輯: thurston 來自: 122.116.38.89 (05/13 12:07)
※ 編輯: thurston 來自: 122.116.38.89 (05/13 13:22)
推
05/13 14:13, , 5F
05/13 14:13, 5F
→
05/13 14:15, , 6F
05/13 14:15, 6F
推
05/13 18:44, , 7F
05/13 18:44, 7F
→
05/13 19:17, , 8F
05/13 19:17, 8F
→
05/13 19:22, , 9F
05/13 19:22, 9F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
21
44
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 26 之 38 篇)：
討論
55
179
討論
16
28
討論
13
39
討論
9
11
討論
9
30
討論
17
87
討論
6
21