Re: [討論] 金屬人看死刑存廢

看板RockMetal作者Mayhem (來含我小弟)時間14年前 (2010/05/09 00:58)推噓17(17推 0噓 70→)

留言87則, 12人參與討論串8/38 (看更多)

為避免全文與金屬無關，我先來點播個音樂：Reinfection-They Die for Nothing http://www.youtube.com/watch?v=5MruT0J95yw

(找不到同名曲，我換另一首歌) 這邊的They可以解釋成被害者，要詮釋成被處死的死刑犯其實也未嘗不可～先前我也和多數人抱持相同的觀點：殺人償命、天經地義，不知道為何有人要廢除死刑去保護那些該死的死刑犯，和主張廢死的友人討論幾次後仍無法釐清疑慮。偶然間我看了張娟芬《殺戮的艱難》這篇文章，儘管裡面某些論述並不完全認同，但我發現死刑代表的不只是「殺人償命」這麼單純。經過一段時間之後，我才逐漸整理出自己一些想法和觀念，歡迎批評指教。我認為死刑應該被廢除。【理由】一、若一個人被判死刑的原因，是因為他「剝奪他人的生存權利」，結果社會處罰他的手段卻是「剝奪他的生存權利」，用一個「被認為有罪的手段」去懲罰那些罪人，這件事讓我覺得很弔詭。有人說兩者出發點不同，前者是出於個人私慾、後者是基於社會正義，然而社會正義如何界定？要透過司法體制，這就講到我的第二個理由。二、司法體制是透過許多環節層層相扣，只要某個環節出了差錯、某些層級有私心或利害關係，就可能導致判決結果改變(看過電影「眼淚」的話或許知道我在說啥)。百分之百的司法公正只存在於理論中、現實生活不可能有這回事，所以國家機器有權力決定一個人的生死是件很可怕的事情。【說明】各位認為「坐牢的人都有罪」這個邏輯成立嗎？光是我父親坐過冤獄這件事，就已經無法說服我「被判死刑的人全都該死」這種觀念。罪該萬死和罪不致死中間的分野究竟在哪？就算機率再低、仍然有人可能會因為誤判而被誤殺，被誤殺的人命要怎麼賠償？依照殺人償命的邏輯把法官處死？如果支持死刑是種「寧可錯殺、不可漏殺」的思維，那我支持廢死就是抱持著「寧可漏殺、不可錯殺」的想法。我支持廢死不是為了保護那九十九個或許真的該死的人，而是為了拯救那一個可能罪不致死(甚至無罪)的人。如果一個犯人已經被限制自由、與社會隔離、失去攻擊的能力，那麼我們殺他的理由何在？死刑犯不會因為死刑被廢除就馬上被放出來危害社會，而是繼續與社會隔離。如果犯人被假釋出來後又繼續危害社會，那麼應該要檢討的是假釋制度，而不是死刑本身。國內現行刑罰太輕、假釋制度太寬鬆才是導致累犯危害社會的主因，即使是終生監禁、不得假釋這種重罰也比死刑本身來得好，至少錯殺無辜受刑人的機率可以變成零。【回覆】為何人民要繼續花錢養這些廢物？人不一定要對他人有貢獻才有資格活著，我們繳的稅也有一部份是花在救助植物人或其他弱勢族群身上。可是死刑犯是因為犯下重罪所以和弱勢族群不一樣？所以我們處罰他們將他們和社會隔離、無法過正常生活。況且我們花了更多納稅錢在養一堆無用的官員都沒在計較了，前一陣子不是才有災民說過「錯誤的政策、比陳進興更可惡」這種話嗎？死刑犯會不會改過自新並不是我支持廢死的重點，甚至我也不抱持希望，但是我的焦點在於死刑只是種「眼不見為淨」的終極手段—死刑犯完全沒機會悔悟、被誤判者也沒機會平反、很快就可以結案，好像一顆子彈就可以撫平受害者家屬傷痛那般簡單。如果我是受害者家屬，我會怎麼想？站在個人立場，我當然會想殺了他、或斷他手腳讓他生不如死；但從體制面的角度來看，國家機器不該有權力剝奪人民的性命、也不能代替人民實現個人意志。例如我的女友被強暴了，那我能不能要求政府立法讓我去強暴對方女友？既然不行，那為何要求國家代為執行死刑就應該被合理化呢？所以我支持廢除死刑，就算我盛怒之下動用私刑打死現行犯也不會被判死。這樣私刑會不會因此而變得氾濫？我覺得不會，畢竟我們還有良知，這是我們和那些泯滅天良的殺人兇手最大不同之處。【結語】有人基於「感受面」的角度支持死刑(兇嫌手段多兇殘、受害者家屬多可憐)，有人基於「制度面」的角度贊成廢死(國家機器不應有權力決定個人生死)，在不同平台上的討論當然總是淪為各說各話、毫無交集。一方面金屬樂對於公共議題勇於表達意見、另一方面金屬樂迷也很重視理性分析，我覺得這裡或許能出現有別於他處的討論風氣，這是我會開這話題的緣故。最後，既然都被指責為「挺貪腐」那麼多年了，我不介意各位再幫我冠上「白癡」或「劊子手」等頭銜～ ╮(╯_╰)╭ 另外補上張娟芬《殺戮的艱難》這篇文章供各位參考，很值得一看的廢死探討文章。 http://spinalcord.pixnet.net/blog/post/24991987 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.199.133

推

nanocing

05/09 01:03, , 1^F

05/09 01:03, 1^F

→

nanocing

05/09 01:05, , 2^F

05/09 01:05, 2^F

→

cymbal

05/09 01:05, , 3^F

05/09 01:05, 3^F