Re: [討論] 金屬人看死刑存廢

看板RockMetal作者yangon (楊公)時間14年前 (2010/05/08 18:14)推噓9(10推 1噓 19→)

留言30則, 13人參與討論串7/38 (看更多)

基於「同理心」而激起的正義感絕對是好事；我們就是靠著這樣的動力來讓社會變得更好。但真正有同理心的人，就不會搬出「如果你家....」的論調來討論；你不會希望家人被詛咒慘事，（不然怎不拿自己家人來舉例？）而與你想法不同的人當然也不會如此希望。所以搬出這招來批評想法不同者「沒有同理心」，本來就是搬石頭砸自己的腳，除了等同於用「你與你家人都活該去死啦」來叫陣之外，溝通效果是零。別人只是對於解決社會問題的想法跟你不同，有必要口味重鹹到這樣嗎？:-) 小結：己所不欲，勿施於人；隔岸叫陣，不算討論。 : 推 ademgu:這樣不是死刑才有這個問題阿 05/08 05:13 : → ademgu:那應該很多被關進去的都是被冤枉的 05/08 05:13 : → ademgu:i didn't do it 05/08 05:13 : → ademgu:被電雞巴然後被判無期，吃臭酸的便當服勞役。 05/08 05:15 : 推 ademgu:手骨太大支坐捷運碰到高中女生的雞歪然後就被帶上電子腳鐐 05/08 05:19 : → ademgu:強姦未成年少女都還不一定有罪呢 05/08 05:22 : 推 ademgu:那殺白曉燕的人現在在哪裡？ 05/08 05:37 : → ademgu:電蘇建和雞巴的人現在又在哪裡？ 05/08 05:38 : 推 ademgu:殺人償命？電雞巴不用賠喔？ 05/08 05:45 : 推 ademgu:我是覺得說人家智障是不應該拉，雞巴都被電了，那你家人勒 05/08 05:48 : → ademgu:到底廢死派的回答是什麼？是誰在裝傻阿？ 05/08 05:50 : → ademgu:要你一條命能幹麻？這樣子嗎？ 05/08 05:51 : → ademgu:廢死派就不能好好的回答嗎？電機巴只是讓人更火大而已阿 05/08 06:02 別激動；這段爭論一直是「怎樣的代價才算夠」，而從來不是「不用承擔代價」。接續的討論在下段。 : 推 smallblue:己所不欲勿施於人用在違法者身上本身是很大的矛盾 05/08 07:32 : → smallblue:那麼不應該關犯人因為我們也不想自己被關是不? 05/08 07:33 : → smallblue:孔子自己講這句話行得通因為他是反對法律的人但是如果 05/08 07:34 : → smallblue:你認可法律的存在那麼法律的懲罰基本上都是施人所不欲 05/08 07:34 : → smallblue:會搬家人出來講的人或許思考都很簡單甚至說盲目 05/08 07:36 : → smallblue:但並不是盲心贊成死刑的多數可能都是因為這樣想才贊成 05/08 07:37 : → smallblue:你如果能勝眾人之口不能服人之心強要他們不這樣想 05/08 07:38 : → smallblue:那麼廢死的主張基本上就不會成功而且己所不欲勿施於人 05/08 07:39 : → smallblue:是一種同理心會搬家人出來講的人基本上也是同理心 05/08 07:40 : → smallblue:只是他們用在受害者身上不是加害者身上因為他們認同 05/08 07:40 : → smallblue:法治社會存在的這種矛盾 05/08 07:42 : 推 smallblue:但廢死者自己對法律本身的看法卻存在更嚴重的矛盾 05/08 07:46 : → smallblue:可以想想己所不欲勿施於人完全不適用於法律的強制性 05/08 07:47 : → smallblue:還有本文引用的連結劈頭罵人智障這也是摀著耳朵罵戰 05/08 07:48 : → smallblue:歡迎繼續討論己所不欲勿施於人的議題可惜我周一前都 05/08 07:54 : → smallblue:必須待在沒有網路的地方不能及時參與...... 05/08 07:54 其實「己所不欲，勿施於人」另外一個層面，是在講最近成為髒字眼的那四個字；但為了不要離題跳太遠，先留到這段最後再提吧。而且為了避免寫太多讓我錯過Deep Purple，以下這段將不會談論兇殺。首先是大家都熟悉的對等賠償概念：對他人造成多少損失，就該賠償多少。這原則單純，執行方式運用在財物上面更是明快。而用在非財物糾紛呢？在此搬出世界上第一部成文法：漢伯拉比法典裡面，已經是成語的：「以牙還牙，以眼還眼」這不只是「你咬我一口，我就咬回去；你瞪我一眼，我就瞪回去」這樣的普通級解釋，而是：「打落他人一顆牙齒的人，應該打落他一顆牙齒作為懲罰」「戳瞎他人一隻眼睛的人，應該戳瞎他一隻眼睛作為懲罰」 http://en.wikipedia.org/wiki/Code_of_Hammurabi 這樣不但讓加害者承擔受害者的相同痛苦，也不用設監獄養犯人，多好！ ****** ....然後隨著時間經過，人類發現報復主義不是萬靈丹；（不然為何我們還要討論這些事情？）而不論你將某人恨到什麼地步，他也確實享有一些與生俱來的權利。於是侵害他人身體的罪犯（真的要先撇開兇殺，不然講不完了）不再施以肉身刑罰，而是改為監禁和/或罰款。較輕的身體傷害？金錢賠償，以及較短的刑期或罰款。嚴重的身體傷害？金錢賠償，以及較長的刑期。我們不再用眼睛抵償眼睛，牙齒抵償牙齒；我們找出了其他的方法，來讓加害者承擔的責任與其所造成的損失相等，而不一定是要「相同」。　（我相信這也是Freddy在那篇廢死FAQ中常拿性犯罪舉例的原因；　　把性侵犯也性侵下去，拿來講講爽爽是一回事，其荒謬與有沒有用又是一回事。）既然已經那麼多人能夠接受重傷害的刑罰是（顯然肉體痛苦不成比例的）漫長刑期，而不是同等痛苦的肉身刑罰，這代表大家在這陣子以來的爭辯中，應該並沒有忘記現代法治與人權精神才對。是的，那四個髒字就是「人權精神」。你可以把侵犯他人人權的罪犯關很久甚或一輩子，但不能不給吃不給喝不給遮陽不給禦寒；而且這會花費你繳的稅款。但我們選擇花錢把暴力犯偷竊犯詐欺犯關起來，而不是打斷手折斷指剪斷舌使其永無再犯之虞。因為我們重視被這些加害者所違犯的基本價值，才會情願花錢把這些人關起來，也不願意複製他們的罪行。小結：不論是誰，看到不公不義的事情都會生氣，因為大家都有同理心。但同理心所激起的義憤，或說「己所不欲，勿施於人」，推演下去應該都會回歸至開頭所提的這四個髒字：「人權精神」。痛恨罪行，就更不該複製罪行。把他們關上很久很久，夠了。 : 推 Adorse:說得沒錯啊.這這種話的是罵戰的.不是討論的..講明白點 05/08 08:54 : → Adorse:我根本不想跟廢死的討論.死刑犯就去死.要討論去跟上帝討論 05/08 08:55 : → Adorse:既然說己所不欲.勿施於人.廢死別來煩我們.我們也不想鳥廢死 05/08 08:57 : 推 ademgu:廢死，不代表死刑犯就可以過火爐回家吃豬腳麵線了吧？ 05/08 09:51 : 推 knight00931:他的文章就只是想說"智障"兩個字和己所不欲沒關係囉 05/08 10:10 : 推 dk90909091:同意樓上覺得這作者自己就是摀著耳朵罵戰的人... 05/08 11:39 : 推 LambOfGod:周星星.我還以為是星爺咧　還好不是這文有夠鳥的 05/08 13:05 周星星這篇文章就是在玩弄「以眼還眼，以機歪還機歪」啊。:-) 當然「拒絕溝通」永遠是可以採用的態度，比起假溝通之名行罵戰之實，這還比較光明磊落一點。:-) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.182.29

推

illuminati

05/08 19:12, , 1^F

05/08 19:12, 1^F

→

illuminati

05/08 19:13, , 2^F

05/08 19:13, 2^F

→

VogDuo

05/08 19:17, , 3^F

05/08 19:17, 3^F