Re: [新聞] 急救內湖交通大動脈！陳時中提堤頂塔悠地下連通道 計畫4車道、1.5公里
※ 引述《shter (飛梭之影)》之銘言：
: → dosoleil: 環東往東接國一是真心不懂 若有堤頂以西往東的需求 也 08/07 17:16
: → dosoleil: 不會是內科的車流 既然都要改善堤頂&環東直接內湖了 這 08/07 17:16
: → dosoleil: 有點重複投資吧 畢竟汐五也是汐止到底 08/07 17:16
: → dosoleil: 那我還是建議南港交流道增北側出入口吧 想走環東市民就 08/08 16:11
: → dosoleil: 去國三 也別來擠汐止內湖段 東湖就乖乖繞南港或搭捷運吧 08/08 16:11
: 其實常走這一段的人都知道，環東往東接國一的目的很簡單
: 就是讓國道一號往來環東、市民的車不需要先下去南京東路過舊宗路口
: 因為成美橋的塞車熱點確實是這一個路口，尖峰有在松山搭綠 16 去內科過的就知道
: 下雨天可以塞 40 分鐘至一小時才到陽光抽水站，接下來進瑞光路更久
: 其實整個環東、市民、堤頂的三角區塞車就是為了各種要上下高速公路而造成的車流瓶頸
: 所以直接讓高速公路跟快速道路連接不下平面的話可以舒緩平面的擁擠
: 好比之前一直有人提倡市民大道若能直接轉建國不下平面可以解決問題一樣
: 那麼，南港交流道增加環東北側出入口有無幫助呢?
: 我認為....對平日的幫助其實非常大，甚至解決新北市汐止區的交通問題
: 上班時段環東從南港往市區大概在南軟上來的匝道不久後開始塞車但沒國一嚴重
: 下班時段環東從市區往南港過了下去南京舊宗路口這個匝道後幾乎一路順暢
: 基隆汐止的車要去市民大道不用像現在不論走哪一邊都要下平面塞
: (要嘛塞汐止好市多到北山大橋上環東，要嘛塞國一南京東路過舊宗路口上環東)
: 基隆汐止國道車流要去市民大道可以避開平面瓶頸，對汐科跟內科幫助都不小
: 另外說一下
: 為何環東往北國一的需求會高過國一往南環東，跟汐止段的設計有關
: 汐止有兩處上環東入口，分別在北山大橋與橫科南港邊界
: 目前國三想要避開汐止好市多瓶頸是可以下橫科路走一段再上環東的
: 無論走國一下南京東路、國三過汐止好市多上北山大橋、南港交流道接橫科路都有替代性
: 可是反向從環東過來無法直接進入汐止境內，一定要從南港展覽館那邊走省道回汐止
: 也就是說市民大道進來往汐止的車要快點回汐止基隆市區幾乎都會選擇塞一下舊宗路口
: 所以在幾個方案中其實我也覺得環東南港交流道增北側出入口能解決最多問題
真正的問題是內湖早期因為工業區土地便宜
所以很多工廠廢棄或重建後改建廠辦
很多廠辦在1995年後 吸引著大批原本在市中心的企業遷移
但內湖的交通是依照原本睡城的模式設計
所以主幹道很容易塞車
老實講這三組候選人誰提都一樣
我 身為不負責任第六組 也是第一組影子候選人
真正的內湖交通解方 應該不是在要不要捷運或交流道上嘴砲
而是 直接啟動市區重生
到時候可以用各種方式 吸引原本在內湖的業者搬遷到
原本的大安信義松山中山
目前都更是一種方式 未來也應該重新回頭
利用振興萬華或士林的方式 對症下藥
鼓勵業者從內湖遷移到原本市心五區
甚至於可以考慮調降市心五區 加上萬華大同兩區的辦公室設立稅率
用這種方式才能減輕內科壓力
至於南港也是可以替代的方案 而目前南港已經有東區門戶
我就不再多提 加上未來北士科
至少台北市應該朝著12區有10區可以重建或新建商辦
減輕內湖壓力 這才是正解
因為內湖科的成形是一種偶然 但這種偶然注定是交通打結
看到三組候選人都在捷運幾年蓋好上打筆戰就覺得有點好笑
他們以為是誰啊 在玩城市天際線嗎?
我覺得可以啊 三組開帳號一起來玩XD
--
責任政治：包括政治責任、法律責任。
政治責任：雖未違法但政策失敗，則須負起政治責任。嚴重的話，必須「辭職下臺」。
舉例：三結義市的體育局長任內，該市三支職業籃球隊全部被淘汰，未晉級季後賽，且兩
隊墊底，一隊倒數第二；唯一的職棒隊連兩年無季後賽且兩個半季墊底；此外玉山盃桃園
隊連霸失利拿到亞軍。雖然該局長未有違法，但這些球隊授權冠名三結義市下，該局長仍
需為職業隊戰績不佳而自行請辭下臺。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.183.205 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1659972493.A.C99.html
→
08/09 00:12,
1年前
, 1F
08/09 00:12, 1F
→
08/09 00:13,
1年前
, 2F
08/09 00:13, 2F
交通方便 條件足夠 也有企業會反過來搬到市區
例如聯廣/博報堂
最早在信義計畫區周圍
後來搬到內湖科技園區整棟新辦公樓
但賣給日商後又搬回東區中古商辦
這是少數從內科搬回市區的
所以證明 習慣在舊市區的企業不是沒有
只是他們缺少一個全新的辦公樓
不用強迫要搬出內科
而是要加大舊市區的吸引力
甚至政府可以自己BOT在萬華中正大同
用公家地蓋辦公室
※ 編輯: gishileh (114.37.183.205 臺灣), 08/09/2022 00:27:36
→
08/09 00:29,
1年前
, 3F
08/09 00:29, 3F
推
08/09 10:28,
1年前
, 4F
08/09 10:28, 4F
→
08/09 10:28,
1年前
, 5F
08/09 10:28, 5F
→
08/09 10:28,
1年前
, 6F
08/09 10:28, 6F
→
08/09 10:29,
1年前
, 7F
08/09 10:29, 7F
→
08/09 12:36,
1年前
, 8F
08/09 12:36, 8F
→
08/09 12:36,
1年前
, 9F
08/09 12:36, 9F
→
08/09 12:36,
1年前
, 10F
08/09 12:36, 10F
→
08/09 12:42,
1年前
, 11F
08/09 12:42, 11F
推
08/09 17:40,
1年前
, 12F
08/09 17:40, 12F
→
08/09 18:24,
1年前
, 13F
08/09 18:24, 13F
→
08/09 19:54,
1年前
, 14F
08/09 19:54, 14F
→
08/09 19:58,
1年前
, 15F
08/09 19:58, 15F
→
08/09 19:58,
1年前
, 16F
08/09 19:58, 16F
→
08/09 19:59,
1年前
, 17F
08/09 19:59, 17F
→
08/09 19:59,
1年前
, 18F
08/09 19:59, 18F
→
08/09 22:03,
1年前
, 19F
08/09 22:03, 19F
→
08/09 22:03,
1年前
, 20F
08/09 22:03, 20F
→
08/09 22:12,
1年前
, 21F
08/09 22:12, 21F
→
08/09 22:17,
1年前
, 22F
08/09 22:17, 22F
推
08/09 23:03,
1年前
, 23F
08/09 23:03, 23F
→
08/09 23:04,
1年前
, 24F
08/09 23:04, 24F
→
08/09 23:07,
1年前
, 25F
08/09 23:07, 25F
→
08/09 23:07,
1年前
, 26F
08/09 23:07, 26F
我的思維是 內科繼續留著
但比重慢慢朝市區回流
事實上重慶北路沿線其實更適合蓋商辦
尤其是一二段靠雙子星
但因為重心東移而多半以住宅為主
推
08/10 14:29,
1年前
, 27F
08/10 14:29, 27F
是沒錯 不過比較希望北市府介入都審
增加這區的商辦比例 不要早期的商業區通通被搞成高密度住宅 可惜了
※ 編輯: gishileh (114.37.198.119 臺灣), 08/10/2022 18:26:43
推
08/10 19:48,
1年前
, 28F
08/10 19:48, 28F
→
08/11 01:16,
1年前
, 29F
08/11 01:16, 29F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：