Re: [新聞] 「芝投公路」銜接大度路？北市府向公路總局喊話：地方衝擊太大

看板Road作者 (邱哥)時間3年前 (2021/03/05 03:58), 編輯推噓9(9推 0噓 25→)
留言34則, 9人參與, 3年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《iamshana (CANINE力集中在一些重要S)》之銘言： : 「芝投公路」銜接大度路？北市府向公路總局喊話：地方衝擊太大 : 18:362021/03/04 中時 吳康瑋 : 隨著淡江大橋、淡北道路的興建，針對連接新北市、台北市間的「三芝北投公路」計畫 ， : 交通部公路總局也啟動可行性評估，目前路線規畫從新北市三芝銜接至台北市北投區大 度 : 路，對此，北市府交通局綜規科長楊靜婷4日指出，公總日前召開可行性評估會議，提 議 : 將大度路設為路線終點，市府認為該路線規畫對北市的交通衝擊太大，並已嚴正向中央 反 : 應。 : 北海岸居民交通仰賴台2線，但隨著淡水人口、車流與日俱增，民眾常陷於車陣動彈不 得 : ，對此，地方人士提議重啟「三芝北投公路」，但楊靜婷認為，北投大度路已規畫蓋建 淡 : 北道路，綜觀公總提議，可替地方多一條道路疏運，但銜接點大度路，仍會受到不小的 衝 : 擊，湧入大量車流，除了可能對民眾的日常交通受阻，針對關渡、紅樹林一帶，更可能 衍 : 生交通影響。 : 對此，她強調，目前芝投公路全線的工程規畫，皆仍在停擺中，公路總局僅召開初步的 可 : 行性評估會議，但北市府非常重視地方民眾的交通權益，因此已不斷向公總重申路線衝 擊 : 帶給地方的嚴重後果，請民眾放心。 : https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210304004959-260405 =============================== 照理來講道路不是越多越好嗎 這樣可以 進行車流 分流的動作 要不然 只有少少的幾條主要幹道 車流全都 塞在主要幹道動彈不得 應該沒有比較好吧 至少 以芝投公路來說的話 公路總局規劃以大度路為終點 現在的大度路 要通往 三芝的話只有走 台2線 然後台2線 車輛過多塞車的話就會回堵到台北市的大度路 如果芝投公路能成真的話 這樣不就可以 分散台2線的車潮 這樣才能 讓 北投的 交通更順暢 不是嗎 為什麼台北市交通局要反對芝投公路呢 真的有一點搞不清楚台北市交通局的想法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.68.173 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1614887891.A.6F1.html
→
03/05 06:46, 3年前 , 1F
因為大度路還有淡北快呀....
03/05 06:46, 1F
推
03/05 08:24, 3年前 , 2F
因為去台北去三芝的密度跟旅次都不高
03/05 08:24, 2F
推
03/05 08:34, 3年前 , 3F
淡江大橋通了接上61跟64之後，大台北到北海岸地區會快很多
03/05 08:34, 3F
→
03/05 08:52, 3年前 , 4F
什麼都接大度路, 那大度路不就變成一個瓶頸了
03/05 08:52, 4F
推
03/05 10:21, 3年前 , 5F
大度路其實容量大問題還小，會瓶頸的是後面的洲美環河
03/05 10:21, 5F
→
03/05 10:21, 3年前 , 6F
交界處。做半套的環河就是這樣，沒辦法(嘆氣
03/05 10:21, 6F
推
03/05 11:15, 3年前 , 7F
社子輕軌要走的是新闢道路 可以順便改建成高架道路
03/05 11:15, 7F
→
03/05 11:16, 3年前 , 8F
中央夾高架輕軌模式
03/05 11:16, 8F
→
03/05 11:38, 3年前 , 9F
不過說真的芝投就算接大度路 應該還是會給關渡橋匝道
03/05 11:38, 9F
推
03/05 12:53, 3年前 , 10F
芝投的路線圖遠離淡水人口密集區，說實在的利用率也不樂觀
03/05 12:53, 10F
→
03/05 13:35, 3年前 , 11F
他們目的是擴大新市鎮範圍 增加北淡容量
03/05 13:35, 11F
→
03/05 13:36, 3年前 , 12F
不能說錯，但是被環團欉康是意料中事
03/05 13:36, 12F
→
03/05 13:36, 3年前 , 13F
台北現在增加衛星市鎮容量的意願應該是超級低
03/05 13:36, 13F
→
03/05 13:37, 3年前 , 14F
其實這點來講沒有人怪交通局，但是完全不思考改善方案
03/05 13:37, 14F
→
03/05 13:37, 3年前 , 15F
跟消滅快速道路斷點就讓人很搖頭了
03/05 13:37, 15F
推
03/05 13:51, 3年前 , 16F
從以前一條路變成一個路口分岔兩條路，會有號誌等待和
03/05 13:51, 16F
→
03/05 13:51, 3年前 , 17F
變換車道擁堵問題
03/05 13:51, 17F
→
03/05 14:06, 3年前 , 18F
03/05 14:06, 18F
→
03/05 15:33, 3年前 , 19F
問題是芝投就算沒有蓋，車輛要去台北市也是一樣會開到
03/05 15:33, 19F
→
03/05 15:33, 3年前 , 20F
大度路，所以有高架道路會有衝擊，平面道路現在這樣就
03/05 15:33, 20F
→
03/05 15:34, 3年前 , 21F
沒有？？淡水往返台北市路廊相當獨立集中，你這條高架
03/05 15:34, 21F
→
03/05 15:34, 3年前 , 22F
道路上的車應該也是本來平面道路上的車不是嗎？
03/05 15:34, 22F
→
03/05 16:15, 3年前 , 23F
問題是在銜接處。這也是淡北道路台北市不願意配合的原因
03/05 16:15, 23F
推
03/05 16:19, 3年前 , 24F
銜接處的號誌停等和車輛變換車道所造成的衝擊波擾動，
03/05 16:19, 24F
→
03/05 16:19, 3年前 , 25F
是可能使原本車流量就大的道路在銜接點產生塞車的原因
03/05 16:19, 25F
→
03/05 16:19, 3年前 , 26F
，這是有理論和實證依據的
03/05 16:19, 26F
→
03/05 16:21, 3年前 , 27F
要不然台北市也是可以要求芝投不要在大度路開匝道
03/05 16:21, 27F
→
03/05 16:22, 3年前 , 28F
變換車道造成塞車，ex.高速公路總是在交流道前後塞車
03/05 16:22, 28F
→
03/05 16:29, 3年前 , 29F
不過這種顧問公司應該都會有車流模擬去做交通衝擊評估
03/05 16:29, 29F
→
03/05 16:30, 3年前 , 30F
臺北市這邊是否也是基於科學模擬而去反對也是讓人好奇
03/05 16:30, 30F
推
03/05 18:51, 3年前 , 31F
淡北道路用立體化跨過立德路口跟中央北路口，基本上可以顯著緩
03/05 18:51, 31F
→
03/05 18:51, 3年前 , 32F
解關渡端車流瓶頸點了
03/05 18:51, 32F
推
03/05 20:10, 3年前 , 33F
反過來就會塞了 往台北市分三條路匯集大度路州美
03/05 20:10, 33F
→
03/05 20:11, 3年前 , 34F
就像以前傳統收費站 光是匯集減速變換車道就塞飽了
03/05 20:11, 34F
‣ 更多 z5419 的文章
文章代碼(AID): #1WGJlJRn (Road)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 z5419 的文章
文章代碼(AID): #1WGJlJRn (Road)