[新聞] 傅崐萁提3個月內重啟國6延花蓮地質調查

看板Road作者 (漂向北方)時間4年前 (2020/03/06 18:45), 編輯推噓33(36推 3噓 42→)
留言81則, 30人參與, 4年前最新討論串1/1
傅崐萁提3個月內重啟國6延花蓮地質調查 林佳龍：遵照提案辦理 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3088096 2020-03-04 12:49:05 〔記者鄭瑋奇／台北報導〕立法院交通委員會今通過臨時提案，建請交通部於3個月內重 新啟動國道6號埔里－花蓮之地質調查及踏勘研究。交通部長林佳龍表示，這是建請不是 說就要動工，後續會遵照委員提案來辦理，並會陳報行政院。 交通部曾於106年完成並提出國道6號南投段東延至花蓮初步評估報告，當中初擬路廊全長 約90公里，須穿越中央山脈，路廊範圍內隧道共計18座，隧道施工中的地熱、湧水及高岩 覆等問題，不確定因素甚多。 不僅工程技術困難度極高，且造價高、工期長、環境衝擊巨大及高度爭議性外，初步評估 所需工程總經費高達5000億元以上，工期也長達20年以上，遠非國道基金所能支應，目前 尚無推動的計畫。 今日立法委員傅崐萁又提出臨時提案，提案中指東部區域地形封閉，開發程度遠比西部區 域遲緩，為平衡本島東、西部區域均衡發展，於民國75年時，由台灣省政府公路局開始辦 理中橫快速公路可行性研究（埔里－花蓮），後因故僅推動第一階段霧峰至埔里段，暫緩 推動第二階段埔里至花蓮段。 該研究案迄今已20餘年，交通部後續對該路段相關評估，皆沿用舊資料未再進行新的地質 調查及踏勘研究，但經過20餘年，現時空、環境、地形、地貌及民眾需求，皆發生重大變 化，認為已經需重新辦理地質調查及路廊檢討評估，建請交通部於3個月內重新啟動國道6 號埔里至花蓮段地質調查及踏勘研究，並邀請國內及國際頂尖團隊參與，進一步檢討評估 推動工程可行性，以改善中部及東部聯外交通，縮短東、西部發展差距，帶動團家永續發 展。 對此提案，交通部高速公路局長趙興華原說明，地質調查所需經費超過1億元，但立法院 決議不能使用國道發展基金，所以要重啟調查的話，需陳報行政院。不過傅崐萁表示，什 麼時候政策是由局來決定，交通建設要有大局觀，對此，林佳龍直接表示，這個是建請案 ，不是說要直接啟動及動工，就遵照委員提案辦理。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.185.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1583491548.A.06E.html
推
03/06 18:49, 4年前 , 1F
研究研究
03/06 18:49, 1F
→
03/06 19:15, 4年前 , 2F
花個錢多了解點無妨啊XD
03/06 19:15, 2F
→
03/06 19:15, 4年前 , 3F
中央地調所應該會蠻開心又有新資料的
03/06 19:15, 3F
推
03/06 19:31, 4年前 , 4F
而且地質調查工作者又有工作了 開心
03/06 19:31, 4F
→
03/06 19:49, 4年前 , 5F
內文理由有點弱，因為長隧道主要的問題還是在地質，
03/06 19:49, 5F
→
03/06 19:50, 4年前 , 6F
不適合說「經過20餘年...皆發生重大變化」
03/06 19:50, 6F
→
03/06 19:51, 4年前 , 7F
不如說哪裡還需補調查
03/06 19:51, 7F
→
03/06 20:32, 4年前 , 8F
先研究好「岩爆」再說吧
03/06 20:32, 8F
→
03/06 22:37, 4年前 , 9F
其實岩爆是一個點 能高地熱是真的危險
03/06 22:37, 9F
→
03/06 22:37, 4年前 , 10F
我不知道爲什麼當初選線會選到這條就是了....y
03/06 22:37, 10F
→
03/06 22:38, 4年前 , 11F
岩爆加上地熱不知道是不是出乎他們意外的難搞
03/06 22:38, 11F
推
03/06 23:23, 4年前 , 12F
不知道地熱能不能直接發電永動隧道排風系統
03/06 23:23, 12F
→
03/06 23:25, 4年前 , 13F
能那麼容易搞的話 清水地熱發電廠就不會存廢爭論了
03/06 23:25, 13F
→
03/06 23:26, 4年前 , 14F
地熱基本上必伴隨鹽類 運氣不好還會有硫 都很腐蝕的
03/06 23:26, 14F
推
03/07 00:50, 4年前 , 15F
三十年後可行性評估一下 看看狀況也好
03/07 00:50, 15F
噓
03/07 01:17, 4年前 , 16F
浪費公帑哈哈
03/07 01:17, 16F
→
03/07 02:30, 4年前 , 17F
這條線有現有道路支援
03/07 02:30, 17F
推
03/07 06:03, 4年前 , 18F
智障 又有錢能撈了
03/07 06:03, 18F
推
03/07 08:33, 4年前 , 19F
真的動工我就一輩子支持傅家喇
03/07 08:33, 19F
推
03/07 10:45, 4年前 , 20F
公路局建議的路線就是不可行 怎麼不找其他替代路線看
03/07 10:45, 20F
推
03/07 11:08, 4年前 , 21F
上一篇有人說技術早就突破了
03/07 11:08, 21F
推
03/07 11:24, 4年前 , 22F
地質是應該做的 中間經過921地形有變動
03/07 11:24, 22F
推
03/07 12:58, 4年前 , 23F
公總自己的做不出來，又打槍民眾的
03/07 12:58, 23F
推
03/07 13:21, 4年前 , 24F
先蘇花高好嗎
03/07 13:21, 24F
推
03/07 16:18, 4年前 , 25F
是說假設換路線改成省道有辦法生出替代道路嗎
03/07 16:18, 25F
→
03/07 18:58, 4年前 , 26F
不是快速道路等級的話意義就真的不大了
03/07 18:58, 26F
→
03/07 20:30, 4年前 , 27F
地質變動也只是移個幾公分吧 要移到可以蓋有點難@@
03/07 20:30, 27F
推
03/07 22:26, 4年前 , 28F
其實與其說「現代工程進步到可以克服這些隧道」還不如
03/07 22:26, 28F
→
03/07 22:26, 4年前 , 29F
期待「現代工程已經可以有繞過這些線所需的工法」，比
03/07 22:26, 29F
→
03/07 22:27, 4年前 , 30F
方說更大跨徑的橋，更穩定的高架工法，對環境影響更小
03/07 22:27, 30F
→
03/07 22:28, 4年前 , 31F
的打樁工法等等。會希望他們重新評估選線也是因爲現在
03/07 22:28, 31F
→
03/07 22:28, 4年前 , 32F
有更多的選項可以給他們用，不用硬要砸穿一個大隧道
03/07 22:28, 32F
推
03/08 10:42, 4年前 , 33F
工程其實不是問題，問題是環境影響評估。
03/08 10:42, 33F
推
03/08 12:16, 4年前 , 34F
環評也不是問題，問題在地質是否穩定
03/08 12:16, 34F
推
03/08 13:49, 4年前 , 35F
沒去測怎麼知道 公總只會一直推
03/08 13:49, 35F
推
03/08 15:17, 4年前 , 36F
我覺得蓋完蘇花改和南迴改後似乎就沒有資金可以來搞了
03/08 15:17, 36F
推
03/08 21:32, 4年前 , 37F
能夠搞出用高架跟隧道群通到花蓮的台14就不錯了 國6洗
03/08 21:32, 37F
→
03/08 21:32, 4年前 , 38F
洗睡吧
03/08 21:32, 38F
推
03/08 22:19, 4年前 , 39F
其實先通台14線是個不錯的替代方案
03/08 22:19, 39F
→
03/08 22:19, 4年前 , 40F
之後要蓋國六時，可以方便工程車進出
03/08 22:19, 40F
推
03/08 22:47, 4年前 , 41F
看走一趟能高越就知道台14要通是很困難的
03/08 22:47, 41F
推
03/08 22:52, 4年前 , 42F
台14線多年前全線可騎越野機車 現在不知道
03/08 22:52, 42F
噓
03/08 23:47, 4年前 , 43F
先給蘇花高好嗎?
03/08 23:47, 43F
→
03/08 23:56, 4年前 , 44F
一定要國道嗎 鐵路條件不是比較寬鬆嗎
03/08 23:56, 44F
→
03/09 00:18, 4年前 , 45F
「以前」鐵路是不能容許連續幾公里的50%o上坡啦...
03/09 00:18, 45F
→
03/09 00:24, 4年前 , 46F
可以國道呀，對岸跟日本
03/09 00:24, 46F
→
03/09 00:24, 4年前 , 47F
很多國道都是山區一般道路（定義大誤）
03/09 00:24, 47F
→
03/09 00:24, 4年前 , 48F
鐵路一樣降低標準繞路也沒意義
03/09 00:24, 48F
→
03/09 00:24, 4年前 , 49F
都會碰到同樣問題。
03/09 00:24, 49F
推
03/09 16:05, 4年前 , 50F
不過15年來的台8太魯閣天祥段線型改得好好開，我都戲稱太
03/09 16:05, 50F
→
03/09 16:05, 4年前 , 51F
魯閣高速公路
03/09 16:05, 51F
→
03/09 17:55, 4年前 , 52F
白沙橋有改路線，因為先前有崩塌
03/09 17:55, 52F
噓
03/10 11:15, 4年前 , 53F
以為蓋這條不用環評嗎? 有更好蓋的蘇花高不蓋卻蓋這條
03/10 11:15, 53F
→
03/10 12:56, 4年前 , 54F
蘇花高蓋得起來就不用這樣另闢蹊徑了
03/10 12:56, 54F
推
03/10 15:43, 4年前 , 55F
如果這條路蓋的起來對中部以南的民眾也是好事 去花蓮
03/10 15:43, 55F
→
03/10 15:43, 4年前 , 56F
會快很多
03/10 15:43, 56F
→
03/10 22:10, 4年前 , 57F
小時候搭花客去天祥還沒有沙卡噹那段呢 (菸
03/10 22:10, 57F
→
03/10 22:10, 4年前 , 58F
九曲還真的是九曲，不是隧道
03/10 22:10, 58F
推
03/13 09:35, 4年前 , 59F
國道六號也有戰略考量 對岸已經對東部一直騷擾 國軍部隊
03/13 09:35, 59F
→
03/13 09:35, 4年前 , 60F
大多在西部 如果要調兵 國六有通到花蓮 是最好的 我是覺
03/13 09:35, 60F
→
03/13 09:35, 4年前 , 61F
得能蓋啦 要花大錢 不太可能
03/13 09:35, 61F
→
03/13 09:48, 4年前 , 62F
其實....空軍主力是在東部
03/13 09:48, 62F
→
03/13 09:50, 4年前 , 63F
花蓮佳山基地是全臺灣最主要的空軍能量所在地
03/13 09:50, 63F
推
03/13 12:31, 4年前 , 64F
本來就該蓋了，台灣環保團體 環保署框矯過正
03/13 12:31, 64F
推
03/13 12:33, 4年前 , 65F
農地違章工廠不取締，碰到高速公路建設就拼命擋
03/13 12:33, 65F
推
03/13 12:53, 4年前 , 66F
樓上，所以岩爆沒有辦法解決嗎?
03/13 12:53, 66F
→
03/13 12:53, 4年前 , 67F
還有之後的維護呢?
03/13 12:53, 67F
推
03/13 16:38, 4年前 , 68F
我只是支持開闢高速公路，不靠土木工程吃飯，需要知道怎麼
03/13 16:38, 68F
推
03/13 16:40, 4年前 , 69F
維護？
03/13 16:40, 69F
→
03/13 17:22, 4年前 , 70F
現代戰爭如果真的動武東部武力能量比西部還高
03/13 17:22, 70F
推
03/14 00:24, 4年前 , 71F
不需要知道怎麼維護那就免了，開了等於白開
03/14 00:24, 71F
推
03/14 12:01, 4年前 , 72F
反正政府也沒打算要開，不知道樓上問這幹什麼？
03/14 12:01, 72F
推
03/14 12:04, 4年前 , 73F
支持開路就要一定要會維護？你反對是你家的事
03/14 12:04, 73F
推
03/14 14:02, 4年前 , 74F
我可從來沒有表態要不要反對喔，我只是好奇開路的是認
03/14 14:02, 74F
→
03/14 14:02, 4年前 , 75F
為只要路有開成就好還是也把維護納入考量，不過看你的
03/14 14:02, 75F
→
03/14 14:03, 4年前 , 76F
回答就一目暸然了，要支持開路隨你便，反正只是個口號
03/14 14:03, 76F
→
03/14 14:05, 4年前 , 77F
而且還是個空洞的口號，還好政府沒聽你的
03/14 14:05, 77F
推
03/15 13:29, 4年前 , 78F
如果改成貫通台14跟台16工程可行性會比較高嗎?
03/15 13:29, 78F
推
03/15 13:47, 4年前 , 79F
台14經過能高，台16就是丹大林道
03/15 13:47, 79F
推
03/15 20:21, 4年前 , 80F
恢復台14與16還比搞甚麼國道6號實際 另外蘇花高蓋不起
03/15 20:21, 80F
→
03/15 20:21, 4年前 , 81F
來最大問題是環團與某宗教團體
03/15 20:21, 81F
‣ 更多 s6210603 的文章
文章代碼(AID): #1UOYdS1k (Road)