[問題] 免費里程會不會變成真的劫貧濟富?

看板Road作者 (工藤)時間13年前 (2012/10/21 13:51), 編輯推噓16(16推 0噓 21→)
留言37則, 18人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
多數反對國道收費 要求設置"超長"免費里程的人 都打著說"收費會劫貧濟富" "增加用路人負擔"等等.... 但是今天看到天下雜誌"翻轉吧! 城市"裡面一則關於庫里奇巴BRT票價設計的一段話: ".....(前略) 此用意是在增加有錢住在市區短途通勤乘客的負擔，讓經濟能力較弱、 住在城市外圍、通勤區間較長的通勤族能以較低廉的票價進出市區，避免造成不公.... 如果照這樣的說法 國道若是設置免費里程 是不是反而嘉惠到住在市中心的居民 而要住得比較遠　中長程的通勤族去補貼這些免費里程？ 這樣住得起市區　經濟較好的居民能免費 住不起市區　經濟能力較差的通勤族卻要幫這些人付錢 這才是劫貧濟富吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.181.143
推
10/21 14:44, , 1F
有見地
10/21 14:44, 1F
推
10/21 15:20, , 2F
現在有一個爭議點就是 台灣市區太小小到不用走國道
10/21 15:20, 2F
→
10/21 15:21, , 3F
反而是住外圍的 例:五股、汐止會用國道
10/21 15:21, 3F
→
10/21 15:22, , 4F
國道三更是從台北市旁擦過
10/21 15:22, 4F
推
10/21 15:45, , 5F
那這樣公車8km呢...
10/21 15:45, 5F
→
10/21 18:25, , 6F
台中公車8km是為了要培養大眾運輸的客源與習慣，是屬於
10/21 18:25, 6F
→
10/21 18:25, , 7F
大眾運輸萌芽期的一個促銷手段，和庫里奇巴已經屬於成熟
10/21 18:25, 7F
→
10/21 18:26, , 8F
期的狀況不同。其實以大眾運輸而言北高捷運才有空間玩庫
10/21 18:26, 8F
→
10/21 18:26, , 9F
里奇巴式的計價法。
10/21 18:26, 9F
→
10/21 19:36, , 10F
nice thinking
10/21 19:36, 10F
推
10/21 21:42, , 11F
台中8公里免費是開車的補助坐公車的，遠程的人並不會
10/21 21:42, 11F
→
10/21 21:43, , 12F
負擔變重，應該不至於有劫貧濟富之嫌，而且台中公車
10/21 21:43, 12F
→
10/21 21:43, , 13F
還有上限60的方式來增加對於長途的補助
10/21 21:43, 13F
→
10/21 21:45, , 14F
但是國道收費的情形不一樣，遠程的人會因為短程免費而
10/21 21:45, 14F
→
10/21 21:45, , 15F
多付錢，這就有捷貧濟富之嫌了
10/21 21:45, 15F
推
10/22 08:59, , 16F
要先釐清使用者哪些是貧、哪些是富 才有辦法找出答案
10/22 08:59, 16F
→
10/22 09:00, , 17F
還有 錢用在哪邊也是重點 感覺問題沒那麼簡單啊(搔頭)
10/22 09:00, 17F
推
10/22 10:42, , 18F
光看之前蘋果的那篇報導，我以為這是常識!? XD
10/22 10:42, 18F
→
10/22 10:43, , 19F
長程的補貼短程，然後短程造成的交流道瓶頸又是開長程的倒
10/22 10:43, 19F
→
10/22 10:43, , 20F
楣，這是高速公路設置的目的嗎? XD
10/22 10:43, 20F
推
10/22 13:28, , 21F
劫貧我覺得可以討論 但濟富我不認同 一來住市區根本
10/22 13:28, 21F
→
10/22 13:28, , 22F
不需要走國道(以台北市來說大多走市民大道)
10/22 13:28, 22F
→
10/22 13:29, , 23F
再來就是中長程用路人 有錢人會自行開車或搭私人轎車
10/22 13:29, 23F
→
10/22 13:29, , 24F
從台北到高雄嗎?應該很少吧 應該都坐高鐵去了
10/22 13:29, 24F
推
10/22 15:33, , 25F
重點還是免費里程造成更多車流 大幅降低國道的順暢度
10/22 15:33, 25F
推
10/22 17:08, , 26F
不是大家都有錢坐高鐵吧...
10/22 17:08, 26F
推
10/22 17:36, , 27F
我是說有錢人啊 又不是說大家
10/22 17:36, 27F
推
10/22 17:36, , 28F
國道免費跟劫貧濟富無關吧..真的窮連開車開不起..
10/22 17:36, 28F
→
10/22 17:37, , 29F
如果不想走收費站 省道還可以走阿
10/22 17:37, 29F
推
10/22 18:03, , 30F
我只覺得這群人只是不想付錢在找理由
10/22 18:03, 30F
推
10/22 18:16, , 31F
我覺得劫貧濟富從來就不是主要議題 而是有心人炒作
10/22 18:16, 31F
推
10/22 22:07, , 32F
最好的方案就是無免費里程、每公里0.7或更低的費率
10/22 22:07, 32F
→
10/22 22:09, , 33F
其他的免費里程方案根本是遠程使用者在補貼那些市內短程
10/22 22:09, 33F
推
10/22 22:09, , 34F
我也同意費率低一點 並且採用浮動費率 甚至收入增加
10/22 22:09, 34F
→
10/22 22:10, , 35F
可以月底結帳時打折等等
10/22 22:10, 35F
推
10/23 00:06, , 36F
計費可以鞏固蛋黃區的租金 抑制蛋白區的居住擴散
10/23 00:06, 36F
→
10/25 23:07, , 37F
支持無免費里程+1
10/25 23:07, 37F
‣ 更多 kudo070125 的文章
文章代碼(AID): #1GWurOJF (Road)
‣ 更多 kudo070125 的文章
文章代碼(AID): #1GWurOJF (Road)