Re: 一個雪隧的教訓還不夠嗎？

看板Road作者 (永恆旋律)時間17年前 (2008/07/13 15:39), 編輯推噓5(5推 0噓 19→)
留言24則, 5人參與, 最新討論串48/50 (看更多)
→
07/13 14:40,
sagi131大，國外例子可以援用台灣使用嗎?要不要先比較一下台
07/13 14:40
→
07/13 14:41,
灣與國外的汽機車數量比例?要不要討論一下縣市大橋為什麼多
07/13 14:41
→
07/13 14:42,
半會將汽機車分道?要不要討論一下市區主要道路內線會禁行機
07/13 14:42
→
07/13 14:42,
車?要不要討論一下為什麼要有BRT?為什麼要有腳踏車專用道?照
07/13 14:42
→
07/13 14:44,
你一昧地不顧國情習慣崇洋，是不是應該先把台灣的機車數量大
07/13 14:44
→
07/13 14:45,
砍之後再來依樣畫葫蘆會適合點?就如同我先前舉例過的輕軌電
07/13 14:45
→
07/13 14:46,
車C型路權在歐洲近年來也復興的很夯，照學不誤嗎?我想不去正
07/13 14:46
→
07/13 14:48,
視地區差異性的仿傚才是一種可悲ex.首爾.東京地鐵都可以吃東
07/13 14:48
→
07/13 14:48,
西，台灣的捷運目前都禁食，結果是台灣落後嘍?
07/13 14:48
brt跟自用車路權根本不是比較的例子 brt本身算是大眾運輸的一部份 它擁有專用路權是為了要便捷、快速 就跟火車、捷運一樣 我想您舉錯例子了 輕軌c型路權在台灣也是可以啊 但前題是"用路人的觀念要先改正" 我這個前題講不下數十次了，您有注意到嗎? 高雄即將試辦輕軌 屆時也可以慢慢的改正用路人習慣 而不是認為"在台灣不行"，就不去"建設" 台灣有很多情形就是這樣 還沒去做就先投降輸一半了 為何國外的例子不能拿來台灣使用 國情不同只是推卸責任的一套說詞 要改變是可以的，只是政府有沒有那個決心 要學人所"長"，而不是學一半或拿國情不同就完全撇掉了 汽機混合行駛是國外成功的例子 我想您會說"國外習慣如何如何" 請看我第二段吧... 而您最後提到的 先把台灣機車砍一半 我想請問為何您不說是先砍汽車呢? 我從沒說要先砍汽車或先砍機車 是要去"解決"路權的問題，不是去"排斥"路權 "禁行機車"本身就是有點排斥路權 以安全性為由而胡亂限制 根本不是解決問題的方法 -- 2001 319 (藍): 0/319 Start 2005.11.14→ 2005 319 (黃): 319/319 ←2006.7.3 End Start 2007.4.1 → 2007 319 (綠): 64/319 ←2008.4.6 Update Start 2007.12.2 → 2007 319+(藍): 20/368 ←2008.4.6 Update Start 2007.8.17 → 2007 319+(黃): 21/368 ←2008.4.6 Update Start 2007.12.2 → 2007 319+(綠): 20/368 ←2008.4.6 Update -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.110.251 ※ 編輯: fcbih350 來自: 59.127.110.251 (07/13 15:42)
推
07/13 22:12, , 1F
在台灣搞沒有專用路權的路面電車還不如弄公車專用道就好了
07/13 22:12, 1F
→
07/13 23:25, , 2F
先試辦看看，目前連動工都還沒，成果也要等幾年後
07/13 23:25, 2F
推
07/13 23:30, , 3F
能否提供汽機混合行駛的成功案例國家 道路汽機車組成比例
07/13 23:30, 3F
→
07/13 23:35, , 4F
其實可以參考看看歐美或日本的道路影片
07/13 23:35, 4F
→
07/13 23:36, , 5F
但成功最主要的原因還是用路人的問題
07/13 23:36, 5F
推
07/13 23:37, , 6F
歐美汽機車組成不成比例吧 專門管制機車沒什麼效益 日本倒是
07/13 23:37, 6F
→
07/13 23:38, , 7F
沒看過汽機車比例 不過就去觀光時候 汽機車比例也不如台灣
07/13 23:38, 7F
→
07/13 23:39, , 8F
當然 交通的問題 核心永遠在於人的問題 許多的管制都因為人
07/13 23:39, 8F
→
07/13 23:39, , 9F
的因素而出現
07/13 23:39, 9F
→
07/13 23:40, , 10F
我同意您的看法，所以我文章的本意就是先改變"人"
07/13 23:40, 10F
→
07/13 23:40, , 11F
台灣用路人擁有國外高水準的駕駛觀念，混合行駛絕對可行
07/13 23:40, 11F
→
07/13 23:42, , 12F
除了人的改變，再來就是政府的規劃
07/13 23:42, 12F
推
07/13 23:49, , 13F
要改觀念非一朝一夕可成 民眾不肯多花時間金錢在考照研習上
07/13 23:49, 13F
→
07/13 23:49, , 14F
駕訓班不想多投資成本在上面 交通部不想當黑臉 立委諸公樂得
07/13 23:49, 14F
推
07/13 23:50, , 15F
台灣就是這樣進步不起來XD
07/13 23:50, 15F
→
07/13 23:50, , 16F
當好人 安全把關 提高駕駛觀念 看社會大眾是否有共識自覺吧
07/13 23:50, 16F
→
07/14 00:04, , 17F
在台灣應該很難吧...嘆...
07/14 00:04, 17F
→
07/14 12:40, , 18F
那您不知道機車/自行車有專用路權也是可以"便捷"跟"安全"嗎?
07/14 12:40, 18F
→
07/14 12:41, , 19F
還有高雄輕軌所規劃的也不是C型路權，請您先去查明再討論。
07/14 12:41, 19F
→
07/14 12:44, , 20F
高雄輕軌採用B型路權，為什麼不敢採用C型路權?自己去研究吧~
07/14 12:44, 20F
→
07/14 12:50, , 21F
至於混合汽機車取決於"用路人觀念"那更是匪夷所思，這種論點
07/14 12:50, 21F
→
07/14 12:51, , 22F
能通那何必交警與錄影，也不會有每月成千上萬的罰單出現，要
07/14 12:51, 22F
→
07/14 12:52, , 23F
合理化"用路人觀念"的威力前是不是該想想人性與國情~~
07/14 12:52, 23F
→
07/14 17:39, , 24F
重點不是便捷跟安全的問題 是規劃完全不專業
07/14 17:39, 24F
‣ 更多 fcbih350 的文章
文章代碼(AID): #18UR4T3z (Road)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 48 之 50 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共50篇)
‣ 更多 fcbih350 的文章
文章代碼(AID): #18UR4T3z (Road)